Игорь Тюменцев - Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II
- Название:Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство Волгоградского государственного университета
- Год:1999
- Город:Волгоград
- ISBN:5-85534-239-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Игорь Тюменцев - Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II краткое содержание
Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Обращаясь к киевским властям, Лжепетр явно намеревался, как прежде северяне, «искать царя Дмитрия» на Украине. Не прошло и нескольких недель, как кн. Г.К. Волконский и А. Иванов узнали, что вместо Украины самозванец появился в окрестностях Витебска и там пробыл более двух недель [335] List A. Sapiehi do Zygmunta III.
. Изменения первоначального маршрута явно не было случайным. Несколько месяцев спустя именно из этих мест в Россию явился Лженагой, назвавшийся в Стародубе Северском «царем Дмитрием».
Василий Шуйский и его окружение затратили немало сил, чтобы выяснить, кто был Лжедмитрием II и какие силы за ним стояли, но, как показывает ретроспективный анализ окружных грамот царя в Поморье, московские власти постигла неудача. Во всех официальных документах самозванец неизменно назывался «Вором» или «цариком» [336] Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел (СГГ и Д). М., 1819. Ч. 2. № 154, 156, 167; ААЭ. Т. 2. № 90, 93, 107, 119, 120, 127, 128, 137; Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею (АИ). СПб., 1841. Т. 2. № 157.
. Немногого добились и местные власти, допрашивая пленных тушинцев или получая сведения от шпионов. Сын боярский Андрей Палицын заявил, что «царевич Вор взят из Стародуба, а взяла его Литва». Другой сын боярский, Андрей Цыплетев, утверждал, что самозванец якобы сын князя Андрея Курбского. Литвин Лева подтвердил, что самозванец «не царевич прямой, а родиною неведомо откуда» [337] Расспросные речи пленных тушинцев // ААЭ. Т. 2. № 91, 94. С. 186, 191–192.
. Нетрудно заметить, что пленники не были осведомлены в делах Лжедмитрия II и не могли рассказать ничего определенного даже под угрозой смерти и повторяли старые басни о происхождении самозванца времен Лжедмитрия I. Заслуживают внимания показания бывшего рославльского воеводы Д.В. Горбатого-Мосальского — близкого родственника дворецкого кн. В.М. Рубца-Мосальского [338] Отписка рославльского воеводы кн. Д.В. Мосальского мстиславскому державцу П. Пацу // АИ. Т. 2. № 75. С. 101; Челобитная матери сына боярского Маслова Лжедмитрию II // ЧОИДР. 1916. Кн. 2. Отд. 1. С. 74.
. Он на пытке сообщил земским воеводам, что Вор — попов сын Митька «с Москвы с Арбату от Знамения Пречистые из-за конюшен… умышлял де и отпускал с Москвы кн. Василий Масальский» [339] Расспросные речи пленных тушинцев…
. Анализ служебных назначений Д.В. Мосальского в 1607–1608 гг. показывает, что он непосредственно не участвовал в спектакле с объявлением самозванца в Стародубе и находился на воеводствах сначала в Рославле [340] Отписка рославльского воеводы.; Челобитная матери сына боярского Маслова.
, затем в Костроме [341] Расспросные речи пленных тушинцев.
. О московитском происхождении самозванца говорили К. Савицкий и К. Буссов, но они считали его бывшим секретарем Лжедмитрия I по имени Богдан или Иван, который бежал из Москвы после гибели хозяина, вероятно, путая самозванца с дьяком Б.И. Сутуповым [342] Буссов К . Указ. соч. С. 129; Савицкий К. Указ. соч. С. 192–193.
. Легендарные данные о московском происхождении самозванца и его бегстве из столицы, возможно, восходят к фактам биографий М.А. Молчанова и Б.И. Сутупова. Некоторые современники — А. Палицын, автор Пискаревского летописца и наемник М. Мархоцкий — также полагали, что самозванец был московитом — близким родственником стародубского сына боярского Гаврилы Веревкина. Однако эти люди также не были свидетелями первых шагов самозванца. Их версия, судя по всему, возникла вследствие активной роли Г. Веревкина в стародубском спектакле [343] Палицын А. Сказание. С. 116, 267; Пискаревский летописец // ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 202; Новый летописец. С. 76; Marchocki M . Historya wojny moskiewskiej. Poznań, 1841. S. 6.
.
Польские власти в свою очередь также приложили немало сил, чтобы выяснить, кто назвался именем «царя Дмитрия». Они попытались получить информацию у ветеранов похода Лжедмитрия I в Россию, отпущенных Василием Шуйским из Москвы [344] Хвалибог Г . Донесение. С. 3–4.
. Одного из них, еврея Якуба , вернувшегося из Москвы «сам-четверт» вместе с русскими послами кн. Г.К. Волконским и А. Ивановым [345] Грамота смоленского воеводы кн. И.С. Куракина оршанскому старосте А. Сапеге 18 (28) июня 1606 г. об отправке послов // Riksarkivet. Skuklostersamlingen.. Polska brev. E. 8596; Посольство кн. Г.К. Волконского. С. 284.
, Лев Сапега в сентябре 1607 г. отправил по приказу короля в Стародуб для опознания самозванца. Посланец нарушил инструкции канцлера, признал Лжедмитрия II истинным царем и привез от него письма к Сигизмунду III. Канцлер всячески оправдывался перед королем, убеждая, что не причастен к происшедшему и что во всем случившемся виноват один Якуб [346] List А . Sapiehi do Zygmunta III 25 wrzesnia (5 października) 1607 r. // ОР НБУАН. Ф. 103. Оп. 4. № 556/Уа Л. 90–90 об.
. Если бы Лжедмитрий II был «ставленником интервентов», как считают некоторые исследователи, вряд ли Л. Сапеге понадобилось объясняться за действия лазутчика. Письмо, на наш взгляд, не оставляет сомнений, что правящие круги Речи Посполитой не были причастны к появлению Лжедмитрия II в Стародубе.
Дважды после бегства самозванца из Тушина и его убийства в Калуге, по свидетельству русских и польских источников, в его вещах находили тайно хранимый Талмуд [347] Новый летописец. С. 76; История Дмитрия Московского и Марины Мнишек // Русский архив. 1909. Кн. 2. № 6. С. 204.
. В июле 1612 г. Новгородский митрополит Исидор прямо говорил, что Лжедмитрий II был евреем [348] Грамота новгородского митрополита Исидора кн. Д.М. Пожарскому лето 1612 г. // ААЭ. Т. 2. № 210. С. 357.
. То же самое утверждал иезуит К. Савицкий [349] Савицкий К . Указ. соч. Стб. 192.
. Царь Михаил Романов в своих посланиях вскоре после воцарения также заявлял о еврейском происхождении Вора. Он, по-видимому, узнал об этом от отца — бывшего тушинского патриарха Филарета, хорошо знавшего самозванца и людей, организовавших интригу [350] Соборная грамота российского духовенства И. Заруцкому с увещеванием покориться царской власти // ААЭ. СПб., 1836. Т. 3. № 29; Поход Его королевского величества в Московию в 1609 г. // РИБ. Т. 1. Стб. 527.
. Р.Г. Скрынников, проанализировав эти данные, пришел к выводу, что Лжедмитрий II был крещеным евреем [351] Скрынников Р.Г. Смута в России. С. 201–202.
. М. Перри усомнилась в правильности вывода исследователя. Она полагает, что версия о еврейском происхождении самозванца мусировалась властями с целью его дискредитации и ей не следует доверять. Самозванец, по мнению исследовательницы, мог быть еретиком, исповедующим учение «жидовствующих» [352] Perrie M . Op. cit. S. 158–159.
. С этим аргументом трудно согласиться. Данные о еврейском происхождении Лжедмитрия II сообщены людьми, хорошо знавшими самозванца. Они принадлежали к разным политическим группировкам, различным вероисповеданиям, и поэтому сообщенные ими сведения поддаются взаимной проверке. Примечательно, что для опознания Лжедмитрия II в Стародуб Лев Сапега направил именно еврея.
Интервал:
Закладка: