Игорь Тюменцев - Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II
- Название:Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство Волгоградского государственного университета
- Год:1999
- Город:Волгоград
- ISBN:5-85534-239-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Игорь Тюменцев - Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II краткое содержание
Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Прибытие в стан самозванца Мнишков и инфляндских солдат явилось причиной серьезного кризиса движения Лжедмитрия II, во многом сходного с весенним кризисом 1608 г., который в отличие от предшествующего не разрешился победой одной из сторон, а привел к временному компромиссу между «гетманами» Р.Н. Ружинским и Я. Сапегой и их солдатами. Раздоры между наемниками и прибытие в Тушино отряда А. Лисовского, по-видимому, несколько укрепили позиции «русских повстанцев» в движении Лжедмитрия II, но это существенно не повлияло на ситуацию в стане самозванца. Она по-прежнему оставалась весьма сложной и в любой момент могла закончиться поражением выступавших под знаменами царика сил. Василий Шуйский имел реальные шансы одержать победу над противником, но, разуверившись в своих воинах и положившись целиком на дипломатию, эти возможности упустил.
Немногие сохранившиеся данные о народных волнениях в Новгороде Великом и восстаниях в Пскове, в Псковской и Новгородской землях в сентябре 1608 г. показывают, что они произошли вне прямой связи с событиями в Тушине, в результате местных социальных конфликтов. Данные Псковских повестей, отразивших оценки людей, придерживавшихся различных политических взглядов, не подтверждают сложившихся представлений, что переход Пскова и его пригородов на сторону самозванца произошел в результате восстания посадских низов — «меньших людей» против верхов — «больших». Источники рисуют более сложную картину. Псковский посад до последней возможности отстаивал общеземские интересы и старался противодействовать как своевольству и проискам городских богатеев и поддерживавших их городских воевод, так и действиям получивших «волю» «худых или мелких людей». Очевидцы единодушно свидетельствуют, что окончательно чашу весов в пользу самозванца в Пскове склонила весть о прибытии шведского вспомогательного войска в Россию. Основными силами восстания в пользу самозванца на Псковщине, как и на Северщине, являлись служилые люди по прибору, обедневшие дети боярские, боевые холопы, казаки и подымщина, а не псковские «меньшие люди».
Источники подтверждают наблюдение С.Ф. Платонова, что между новгородскими и псковскими событиями имелось много общего. Современники прямо говорят, что переговоры со шведами и вести о приглашении наемного войска в Россию явились главной причиной, подтолкнувшей гарнизоны новгородских пригородов и сельских жителей пятин вслед за псковичами присягнуть самозванцу. От ареста и гибели кн. М.В. Скопина-Шуйского спасла позиция, занятая новогородским посадом, который не захотел иметь дело с приверженцами самозванца и в отличие от псковского посада не позволил втянуть себя в борьбу между «имущими» и «деклассированными элементами».
Важнейшим итогом событий на северо-западе страны явилось создание нового очага повстанческого движения на Псковщине, Великих Луках и прилегающих к ним городах Немецкой и Литовской украин.
Глава 6.
Захват приверженцами Лжедмитрия II северо-восточны уездов России
Осенью 1608 г. хрупкое равновесие между правительственными и тушинскими силами было нарушено. Приверженцы Лжедмитрия II захватили Замосковье, значительную часть Поморья, Новгородской земли и Среднего Поволжья. Польские историки XIX в. считали, что победы тушинцев в Замосковье были достигнуты благодаря полководческому таланту Я.П. Сапеги и военному превосходству наемных полков самозванца над правительственными войсками [1002] Naruszewicz A . Żywot J.K. Chodkiewicza. Warszawa, 1805. T II. S. 250–252; Гиршберг А. Марина Мнишек. М., 1908. С. 85–86, 103–105.
. С.М. Соловьев был склонен объяснять успехи воинов самозванца тем, что они захватили жителей северных уездов «врасплох» и пользовались поддержкой местного «противообщественного элемента» [1003] Соловьев С.М . История России с древнейших времен // Соч. М., 1989. Кн. IV. С. 500–502.
, С.Ф. Платонов — общей «деморализацией» правительственных сил и массовыми отъездами бояр и дворян в Тушино [1004] Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве в начале XVII столетия. М., 1995. С. 237–238.
, И.С. Шепелев — антифеодальными выступлениями народа, поднявшегося против угнетателей за «доброго царя Дмитрия» [1005] Шепелев И.С . Освободительная и классовая борьба в Русском государстве в 1608–1610 гг. Пятигорск, 1957. С. 194–207.
. Критический анализ нарративных источников с помощью документов архивов Я. Сапеги и Соликамского уездного суда позволяет уточнить сложившиеся представления о событиях того времени на северо-востоке страны.
§ 1. Планы тушинцев
Полковник шведской наемной армии француз Ж. де Лавиль, проанализировав в своих записках, написанных в 1611 г., действия тушинских гетманов осенью 1608 г., пришел к выводу, что они решили организовать полную блокаду Москвы и взять столицу России измором [1006] Делавиль Ж . Записки // Русский вестник. СПб., 1841. Т. 1. С. 749.
. Аналогичным образом рассуждали и историки. С.Ф. Платонов высказал предположение, что кн. Р. Ружинский, Я. Сапега, И.М. Заруцкий и А. Лисовский, достигнув компромисса и разделив сферы влияния, выработали план своих дальнейших действий. Не имея достаточных сил для штурма Москвы, тушинские стратеги, по мнению исследователя, задумали организовать осаду столицы: Р. Ружинский и И.М. Заруцкий должны были вместе с самозванцем остаться в Тушине и контролировать отсюда Калужскую и Смоленскую дороги; П. Руцкой — взять Иосифо-Волоколамский монастырь и перерезать Тверскую дорогу; Я. Кернозицкий, продвигаясь на северо-запад, — захватить Новгород Великий, а Я. Сапеге и А. Лисовскому предстояло овладеть Троице-Сергиевым монастырем, добиться перехода на сторону самозванца Замосковья и Поморья и блокировать Дмитровскую, Ярославскую и Владимирскую дороги; ротмистру Хмелевскому во главе отряда наемников и русских тушинцев было поручено занять Коломну и перерезать дорогу на Рязань [1007] Платонов С.Ф . Указ. соч. С. 235.
. Гипотеза С.Ф. Платонова была принята большинством исследователей [1008] Гиршберг А . Указ. соч. С. 102–103; Шепелев И.С. Указ. соч. С. 104–105.
. Проверка показывает, что эти выводы нуждаются в уточнениях. Поход П. Руцкого к Иосифо-Волоколамскому монастырю, по данным И. Будилы, начался 20 (30) августа 1608 г., т. е. задолго до того, как Р. Ружинский и Я. Сапега смогли договориться о совместных действиях [1009] Будила Й. История ложного Дмитрия // Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею (РИБ). СПб., 1872. Т. 1. Стб. 143.
. По сведениям, полученным Я. Сапегой 18 (28) августа 1608 г., этот поход был задуман как часть плана по захвату М. Мнишек и ее отца [1010] Sapieha J.P . Dziennik // Hirschberg A. Polska a Moskwa w pierwszej połowie weku XVII. Lwów, 1901. S. 181.
. Отписка владимирского воеводы окольничего И.И. Годунова к Я. Сапеге показывает, что тушинцы вплоть до конца октября — первых чисел ноября 1608 г. питали иллюзии относительно скорой присяги коломничей Вору и, по-видимому, не предпринимали попыток захватить город силой [1011] Письмо владимирского воеводы И.И. Годунова Я. Сапеге в начале ноября 1608 г. // Сборник князя Хилкова (СХ). СПб., 1879. № 12.3. С. 15–16.
. А. Рожнятовский, находившийся в конце 1608 г. сначала в Замосковье и затем в Тушине, подтверждает это предположение. Мемуарист прямо говорит, что тушинские отряды были направлены к Коломне только 10 (20) декабря 1608 г., когда знатные перебежчики из Москвы объяснили тушинскому руководству, какую роль играет Коломна в обороне Москвы [1012] Рожнятовский А. Дневник Марины Мнишек. СПб, 1996. С. 130.
. Поход Я. Кернозицкого на Новгород Великий, по данным шведских документальных источников, был предпринят только в ноябре 1608 г. [1013] Almkvist H. Sverge och Rysland forbundet mot Polen 1595–1611. Upsala, 1907. S. 128.
Примечательно, что И. Будила, говоря о планах тушинцев, отметил, что было принято решение перерезать пути в столицу только с северо-востока, заняв Троице-Сергиев монастырь [1014] Будила Й . Указ. соч. Стб. 141.
. Все эти факты не укладываются в принятую в литературе схему. Они свидетельствуют, что Р. Ружинский, Я. Сапега, И.М. Заруцкий и другие полковники не имели в конце сентября продуманного плана осады столицы, а только разделили сферы влияния с Я. Сапегой. В конце сентября 1608 г., так же как осенью 1606 г. и в начале лета 1608 г., была предпринята попытка отрезать Москву от поддерживавших В. Шуйского Замосковья и Поморья, а решения о полной блокаде столицы путем захвата Коломны были приняты позднее. Примечательно, что объектами нападений для бывших солдат инфляндской армии были избраны Троице-Сергиев и Иосифо-Волоколамский монастыри, о богатствах которых ходили легенды и захват которых сулил огромные барыши. Тот факт, что в поход в Замосковье вместе с Я. Сапегой отправился только что прибывший в Тушино полк А. Лисовского, наводит на мысль, что Р. Ружинский и И.М. Заруцкий одновременно с инфляндцами постарались избавиться и от повстанцев украинных городов.
Интервал:
Закладка: