Виктор Безотосный - Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres]
- Название:Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Кучково поле
- Год:2020
- ISBN:987-5-6043788-4-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Виктор Безотосный - Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres] краткое содержание
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
176
Судя по архивным документам, в поход отправились 40 донских полков: Атаманский ― тысячного состава, четыре полка генерал-майоров ― 6-сотенные, остальные ― 5-сотенные, а также один калмыцкий полк Асанова ― 5-сотенный (РГВИА. Ф. 26. Оп. 1/152. Д. 107. Л. 105, 275).
177
Внешняя политика России ХIХ и начала ХХ века… Т. 1. С. 11; РГВИА. Ф. 26. Оп. 1/152. Д. 107. Л. 273–274.
178
Correspondance de Frédéric-César de la Harpe et Alexandre I-er. T. II. Neuchâtel, 1979. P. 44–45.
179
Например, об этом оставили письменные свидетельства К. Меттерних и Ш.-М. Талейран (См.: Шедивы Я. Меттерних против Наполеона… С. 135, 139.). В данном случае необходимо отметить, что большинство государственных деятелей европейских держав (потенциальных союзников России ― Австрии, Пруссии, Швеции, Англии) скептически оценивали перед 1812 г. шансы Александра I на успех и были уверены, что после ряда поражений русские пойдут на заключение мира с Наполеоном.
180
«С этих пор, ― писал Н. К. Шильдер, ― при обстановке, созданной браком Наполеона, полный разрыв между тильзитскими друзьями становился только вопросом времени» ( Шильдер Н. К . Император Александр I. Его жизнь и царствование: в 4 т. Т. 3. СПб., 1897. С. 14).
181
Цит. по кн.: Валлоттон А. Александр I. М., 1991. С. 149–150.
182
Ж. Тюлар, оценивая борьбу с Англией как краеугольный камень всей внешней политики Наполеона, считал, что «любое государство, не участвующее в континентальной блокаде, превращалось во врага: невозможно было сохранять нейтралитет в том противостоянии, которое Наполеон навязал “океанократам”». По его мнению: «Разрыв с Францией, к которому стремился русский царь, отвечал политическим и экономическим интересам России» ( Тюлар Ж. Наполеон, или миф о «спасителе». М., 1996. С. 170, 316).
183
М. И. Кутузов: сборник документов… Т. IV. Ч. 2. М., 1955. С. 610.
184
Цит. по кн.: Savant J. Napoléon. Paris, 1974. P. 238.
185
Это признавал даже декабрист И. Д. Якушкин, оставивший в своих воспоминаниях следующую запись: «В 13-м году император Александр перестал быть царем русским и обратился в императора Европы. Подвигаясь вперед с оружием в руках и призывая каждого к свободе, он был прекрасен в Германии, но был еще прекраснее, когда мы пришли в 14-м году в Париж» ( Якушкин И. Д . Мемуары. Статьи. Документы. Иркутск, 1993. С. 77–78).
186
А. О. Чубарьян считал, что «идеи равенства трансформировались в гегемонистские планы», а сам Наполеон силой оружия пытался «не только завоевать и покорить европейские страны и народы, но и “унифицировать” их» (См.: Чубарьян А. О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. М., 1987. С. 158).
187
См.: Русский Двор в конце ХVIII и начале ХIХ столетия: Из записок князя Адама Чарторыйского. 1795–1805. М., 2007. С. 146, 174, 195–196, 200.
188
Вандаль А . Наполеон и Александр I: Франко-русский союз во времена Первой империи. Т. 1–3. СПб., 1910–1913; Трачевский А. Франко-русский союз в эпоху Наполеона // Исторический вестник. 1891. № 6.
189
Татищев С. С. Мировой раздел: От Тильзита до Эрфурта (по неизданным источникам) // Русский вестник. 1890. № 3, 4; 1891. № 2, 9, 11, 12; он же. Из прошлого русской дипломатии: Исторические исследования и полемические статьи. СПб., 1890.
190
Манфред А. З. Наполеон Бонапарт. М., 1971.
191
См.: Абалихин Б. С., Дунаевский В. А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков 1917–1987. М., 1990. С. 179; Шеин И. А. Война 1812 года в отечественной историографии. М., 2002. С. 147–149.
192
Соколов О. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа 1799–1805 гг.: в 2 т. Т. 1. М., 2006. С. 78–79, 96, 127, 128, 131, 140.
193
Можно привести мнение одного из самых талантливых отечественных историков А. К. Дживелегова, который считал, что в России «господствующим классом было дворянство, держащее при дворе и в бюрократии свои передовые отряды», а русский деспотизм он называл «щитом обороняющегося феодального дворянства» ( Дживелегов А. К. Александр I и Наполеон: Исторические очерки. М., 1915. С. 27, 29).
194
Предтеченский А. В. Отражение войн 1812–1814 гг. // Исторические записки. Т. 31. М., 1950. С. 227, 229.
195
Приведем точку зрения на это О. В. Соколова: «Общественное мнение России, за исключением, конечно, салонов, где господствовали эмигранты, не слишком переживало из-за усиления Франции» ( Соколов О. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа… Т. 1. С. 95). Вряд ли подобное утверждение соответствовало действительности.
196
А. В. Предтеченский писал, что только в первые годы ХIХ в. и только в либеральных кругах отношение к Наполеону было благожелательным и не враждебным: «Общий либеральный дух, царивший тогда в части дворянской общественности, накладывал свой отпечаток на отношение к Наполеону» ( Предтеченский А. В. Отражение войн 1812–1814 гг. … С. 222). Положение это, правда, вскоре очень быстро изменилось даже у либеральной интеллигенции, особенно после расстрела герцога Энгиенского и дальнейших внешнеполитических шагов Н. Бонапарта.
197
См.: Казаков Н. И. Наполеон глазами его русских современников // Новая и новейшая история. 1970. № 3–4; Гросул В. Я. Общественные настроения в России во время Отечественной войны 1812 года и заграничных походов // Российская история. 2012. № 6. С. 117–128.
198
Регсдейл Х . Просвещенный абсолютизм и внешняя политика России в 1762–1815 гг. // Отечественная история. 2001. № 3. С. 13–15, 23. Автор, правда, оговорился, что этот вывод он сделал на основании изучения документов дипломатических ведомств Сардинии, Неаполя, Швеции, Дании, Пруссии, т. к. он в свое время не получил доступа к российским архивам.
199
Цит. по: Шебунин А. Из истории дворянских настроений 20-х годов ХIХ века // Борьба классов. 1924. № 1–2. С. 51.
200
Карамзин Н. М. Соч.: в 2-х т. Т. 2. Л., 1984. С. 221.
201
Вандаль А. Наполеон и Александр I… Т. 1. С. 1.
202
См.: Ливен Д. Россия и наполеоновские войны: Первые мысли новичка // Русский сборник: Исследования по истории России. Т. IV. М., 2007. С. 35.
203
Крейе Э. Э. Политика Меттерниха: Германия в противоборстве с Наполеоном 1799–1814. М., 2002. С. 86.
204
Вяземский П. А. Полное собрание сочинений: в 12 т. Т. 7. СПб., 1882. С. 442–443.
205
Дегоев В. В. Внешняя политика России и международные системы: 1700–1918 гг. М., 2004. С. 136. Подобные мысли можно найти и в монографии Ч. Д. Исдейла, см.: Исдейл Ч. Д. Наполеоновские войны. Ростов н/Д, 1997. С. 50–51.
206
Correspondance de Frédéric-César de la Harpe et Alexandre I-er. T. II. Neuchâtel, 1979. P. 44–45.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: