Евгений Сергеев - Большая игра, 1856–1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии

См.: Кшяпина Н.С., Блиев М.Н., Дегоев В.В . Указ. соч. С. 304.

Tcharykov N . Glimpses of High Politics. London: Allen and Unwin, 1931. P. 159.

Rawlinson H . England and Russia in the East. A Series of Papers on the Political and Geographical Condition of Central Asia. London: J. Murray, 1875. P. 134.

РГВИА. Ф. 431. On. 1. Д. 44. Л. 10–15. Кутайсов — Милютину, Лондон, 4 марта 1873. О реакции различных политических групп Соединенного Королевства на соперничество двух стран в Азии на протяжении 1860-х — 1870-х гг. см.: Гелла Т.Н. Политические круги Великобритании о русско-английском соперничестве на Среднем Востоке (60-е — начало 70-х гг. XIX в.). — В кн.: Россия и Европа. Дипломатия и культура / ред. А. О. Чубарьян. М.: Наука, 1995. С. 117–128.

Cazalet Е . England's Policy in the East: Our Relations with Russia and the Future of Syria. London: E. Stanford, 1879. P. III–IV.

Милютин Д.А. Дневник. T. 1. С. 181.0 других планах по строительству железных дорог см.: Русско-индийские отношения в XIX в. С. 155–163.

Boulger D. England and Russia in Central Asia. Vol. 2. P. 124–125.

Skrine F., Ross E. Op. cit. P. 408.

Popplewel R. Op. cit. P. 36.

Lattimore O . Inner Asian Frontiers of China. P. 235.

Ibid. P. 236. Также см.: Улунян А.А. Британский концепт «этнополитического пространства» в Большой Игре и его крушение (70-е — 80-е гг. XIX в.) // Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ. 2009. № 1. С. 175–190.

ГАРФ. Ф. 678. On. 1. Д. 453. Л. 99. Записка Венюкова, 1874 г.; Венюков М. Россия и Восток. С. 259; Анненков М.Н . Ахал-Текинский оазис и пути в Индию. СПб.: Типография Петербургского военного округа, 1881. С. 6.

Hellwald F. Op. cit. S. 99–100. П.И. Пашино, дипломатический чиновник и секретный агент, а также И.П. Минаев, профессор-ориенталист Санкт-Петербургского университета, которые совершили длительные поездки по Индостану в 1873–1879 и 1880–1886 гг., опубликовали наиболее ценные свидетельства о ситуации в Британской Индии, см.: Пашино П.И . Вокруг света. По Индии. Путевые впечатления. СПб.: А. Суворин, 1885. Т. 1.; Минаев И.П. Дневники путешествий в Индию и Бирму, 1880 и 1885–6 гг. М.: Издательство АН СССР, 1955. «Скрытая повестка» этих путешествий проанализирована все тем же Ч. Марвином, см.: Marvin С . Reconnoitering Central Asia. P. 252–263; Русско-индийские отношения в XIX в. С. 165–177, 181–198. Также см.: РГВИА. Ф. 431. On. 1. Д. 54. Л. 13–15. Инструкция Милютина Минаеву перед командировкой в Индию, Санкт-Петербург, декабрь 1879 г.

Некоторые российские авторы продолжают и сегодня огульно критиковать британское колониальное правление в Индии, выступая одновременно с апологией царской политики Средней Азии. В качестве примера таких работ, вышедших в последние годы, см.: Харюков Л.Н. Англо-русское соперничество в Центральной Азии и исмаилизм. С. 15–16. Противоположное мнение высказывают современные узбекские историки, напр., см.: Абдурахимова Н.А., Рустамова Г.К . Колониальная система власти в Туркестане во второй половине XIX — первой четверти XX вв. Ташкент: Ташкентский государственный университет, 1999.

Mancall М . The Qing Tribute System: An Interpretive Essay. — In: Fairbanks J. (ed.) The Chinese World Order. Traditional China's Foreign Relations. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1968. P. 82.

Мартенс Ф.Ф . Россия и Англия в Средней Азии. СПб.: Э. Гартье, 1880. С. 8.

A British Subject. The Great Game: A Plea for a British Imperial Policy. P. 174–175.

IOLR/Mss Eur C 144/11. Солсбери — Нортбруку, Лондон, 17 июля 1874 г.

Ibid. Солсбери — Нортбруку, Лондон, 22 мая 1874 г.

Цит. по: Трухановский В.Г. Указ соч. С. 314–315; также см.: Morris J. Op. cit. Р. 75.

IOLR/Mss Eur С 144/11. Солсбери — Нортбруку, Лондон, 12 ноября 1874 г.

Boulger D . England and Russia in Central Asia. P. 368.

IOLR/L&PS/18/C 13. Меморандум Белью, Лондон, 24 июня 1875 г.; The Times, 17 February, 1 March 1876; Temple R . Op. cit. P. 93–94; Yetisgin M. Op. cit. P. 139.

Carrier D'Encause H . Systematic Conquest, 1865–1884. P. 146.

Boulger D. Central Asian Portraits: The Celebrities of the Khanates and the Neighbouring States. London: W. Allen, 1880. P. 184.

Kuropatkin A . Kashgaria. P. 5.

Наиболее полное описание войны в Коканде можно найти в работе: Макшеев А.И. Указ соч. С. 329–350.

АВПРИ. Ф. 137. On. 475. Д. 73. 1875. Л. 247об.–262; The Times, 8 May 1876.

РГВИА. Ф. 400. On. 1. Д. 488. Л. 1. Васильев — Милютину, Санкт-Петербург, 20 ноября 1876 г.

Там же. Л. 2–2об.

Венюков М . Международные вопросы в Азии // Русский вестник. 1877. №. 6. С. 499.

Его же . Опыт военного обозрения русских границ в Азии. Т. 1. С. 381. Детальный анализ геополитических исследований Венюкова представлен в статье: Ремнев А.В . У истоков имперской геополитики: азиатские «пограничные пространства М.И. Венюкова // Исторические записки. 2001. Т. 4 (122). С. 344–369.

Куропаткин А.Н . Русско-китайский вопрос. СПб.: Новое Время, 1913. С. 87.

ОПИ ГИМ. Ф. 307. On. 1. Д. 44. Л. 1–2. Кауфман — Якуб-беку, Ташкент, 12 июля 1875 г.; Кадников В.С. Из истории Кульджинского вопроса // Исторические записки. 1911. Т. 124. №. 6. С. 896; РГВИА. Ф. 846. On. 1. Д. 6823. Л. 261. Записка Стремоухова, Санкт-Петербург, 7 июня 1870.

Куропаткин А.Н . Кашгария. Историко-географический очерк страны. Ее военные силы, промышленность и торговля. СПб.: В. Балашев, 1879. С. 5.

Напр., см.: Громбчевский Б.Л . Отчет о поездке в Кашгар и южную Кашгарию в 1885 г. Нижний Маргелан: Штаб Туркестанского военного округа, 1886. С. 112; Pierce R . Op. cit. Р. 28–29.

РГВИА. Ф. 165. On. 1. Д. 222. Л. 1–10об. Черновик рапорта Куропаткина Кауфману и в Главный штаб, Ташкент, октябрь 1876 г.

Исиев Д . Указ. соч. С. 45–46; Басханов М . Указ соч. С. 126–127.

Boulger D. The Life of Yakub Beg. P. 211–235; Clubb D . Op. cit. P. 115; Колесников A.A. Указ соч. C. 133–141.

Цит. по: Anonymous. Russia and England in Central Asia. P. 14.

ГАРФ. Ф. 730. On. 1. Д. 433. Л. 2об. Записка Игнатьева, июнь 1881 г.; также см.: Frechtling L . Op. cit. P. 485.

Офицеры британской разведывательной службы провели расследование внезапной смерти Якуб-бека, изложив результаты в меморандуме, который был направлен в министерство по делам Индии в январе 1907 г. Согласно достоверным свидетельствам очевидцев, 28 мая 1877 г. Якуб-бек пришел в ярость после беседы со своим секретарем Хамалем, которого он начал избивать прикладом винтовки, нанеся ему смертельную рану. Затем он принялся за своего казначея Сабира Ахема. Защищаясь, последний ударил эмира, который потерял сознание и умер на следующий день, 29 мая. Распространившиеся среди населения Русского Туркестана слухи о том, что Якуб-бек был отравлен своим сыном или что он добровольно принял яд, узнав о победоносном наступлении китайских войск, были лишены, по мнению британских офицеров, всяких оснований. См.: IOLR/L/MIL/17/14/74. Р. 173.