Игорь Бабулин - Каневская битва 16 июля 1662 года

С учетом того факта, что по смотру от 18 сентября 1662 г. в строю находилось 15 105 чел. (в том числе 5 полковников рейтарского строя, 1 — драгунского строя и 5 — солдатского строя), а также сравнение росписей войска до и после похода, указанные Ромодановским потери русских ратных людей в Бужинском бою (286 чел.) вполне заслуживают доверия и соответствуют действительности.

В Столбцах Белгородского стола сохранились данные о потерях слобожан убитыми и пленными в ходе всей летней кампании 1662 г. Они составили 662 чел., а именно сотников — 4, есаул — 1, знаменщик — 1, рядовых — 656 чел. [269] Там же. Л. 405. Численность двух слободских полков, принимавших участие в боях на Днепре и Суле летом 1662 г. по смотру на 15 октября составила 2 922 чел., из которых в Острогожском полку было 1 104 казака, а в Сумском — 1818 [270] Там же. № 769. Л. 246–247. .

Неизвестно, сколько потеряли слобожане отдельно под Каневым, Бужиным и Лубнами, но даже если предположить, что львиная доля (до 500 чел.) приходится на бои под Бужиным и Лубнами, то общие безвозвратные потери (убитыми и пленными) русского войска и слободских казаков в этих боях составили максимум 800 чел. При сравнении с данными Ю. Хмельницкого (10 000 чел.) и М. Майера (18 000 чел.), очевидно, что лживые реляции «победителя» об уроне неприятеля не имеют ничего общего с действительностью и не заслуживают доверия. Якобы многотысячные потери русского войска в боях под Лубнами опровергаются сравнением росписей с указанием численности армии Ромодановского накануне Каневской битвы и по итогам летнего похода 1662 г. Русское войско, успешно отражая атаки неприятеля, в боевом порядке отошло от берега Днепра в Лубны, не понеся сколько-нибудь значимого урона от атак противника. В Лубнах оно находилось до начала сентября, и только после получения соответствующего приказа из Москвы воевода отвел свое войско в Белгород. Ромодановский не только сохранил основные силы своей армии, но и в дальнейшем успешно вел боевые действия в кампании 1663–1664 гг. против поляков, крымских татар и правобережных казаков.

Самой неразрешимой проблемой является установление потерь казаков Нежинского полка под началом Василия Золотаренко, понесших наиболее тяжелые потери как в бою под Бужином, так и (особенно) под Лубнами. На наш взгляд, учитывая захват и разгром татарами казацкого табора, Золотаренко вполне мог потерять до тысячи человек, но подтвердить это предположение невозможно (разве что провести археологические раскопки на Лысой горе, если там имеются казацкие захоронения).

Стоит дополнить, что татарские царевичи, отступившие от Лубен, свободно опустошали земли Украины, взяв многочисленный полон в качестве «платы» за помощь Юрию Хмельницкому. Согласно Самойло Величко, они за « труди свои сами себе ясиром украинским добре заплативши, свободно одiйшли до Крыму; ибо не тилко в полку Лубенском и в инних полоскалися и ясир брали, але аж и за Десну под Чернигов вторгнули, где многiе околичнiе веси огнем и мечем сплюндровавши… » [271] Величко С. Указ. соч. С. 29. .

О разорении Украины татарами пишет и Ерлич, который отмечает, что если бы гетман не отдал на разграбление крымцам земли Каневского и Корсунского полков, то они разорили бы и Волынь. Гетман не только ханскому войску « ясырем платил, (но) и сам помогал ». Если верить Ерличу, численность невольников, угнанных в Орду с украинских земель, достигла 120 тыс. человек [272] Jerlicz J. Latopisiec albo kroniczka. S. 66–67. . Такова была непомерно высокая цена «незабвенной» Бужинской победы для гетмана Юрия Хмельницкого.

С помощью крымских татар Юрий Хмельницкий отомстил и полковникам, ранее перешедшим на сторону Москвы, вернув под власть польского короля Каневский, Корсунский и Черкасский полки. Как сказано в Лизогубовском летописце, за то, что каневский полковник Иван Лизогуб участвовал в Каневской битве на стороне Москвы, « его Юрась Хмельниченко по инстикгацiи ляховъ в Чигирине и Михайлу Гамалею еще з двома полковниками велел разстрелять » [273] Летопись или описаніе краткое… С. 21. . Одним из неназванных полковников, погибших от рук сторонников Хмельницкого, стал корсунский полковник Степан Золотаренко [274] Корніенко М.П., Кривошея В.В . Персональний склад старшина правобережних полків (1648–1678 рр.). Київ, 2000. С. 61, 70. .

Михаила Васильевича Приклонского оставили на службе в Белгороде, но в январе 1663 г. он значился уже не «полковым», а «осадным» воеводой [275] Барсуков А.П . Списки городовых воевод и иных лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия. М., 2010. С. 29. .

В конце сентября основные события кампании 1662 г. на Украине закончились. Можно лишь дополнить, что в одной из отписок Ромодановского в Москву в мае 1663 г. содержатся интересные сведения о цветах полковых знамен, бывших в походе 1662 г. Воевода писал в Разряд о необходимости прислать новую ткань для замены «избившихся» знамен Белгородского полка [276] «Копейного полку надобно на семь знамен тафты белой, да на 1000 копей тафты по четь аршина на копье, розных цветов белой, черной, красной, лазоревой, зеленой, желтой, алой, голубой, двоеличной, вишневой, да в то же в восемь рейтарских полков надобно 40 труб, 20 пар литавр и на знамена тафты розных цветов, в рейтарские полки по присылке труб и литавр и тафты, что великий государь укажет. В пеших пяти сал-дацких полках знамена все избились, а надобно тафты в пешие салдацкие полки в Яковлев полк Лесли белой тафты, в Яганов полк Инволта, в Осипов полк Спеш-нева красной тафты, а репьи розных цветов, в Яганов полк Фанзагера лазоревой тафты, в Дириков полк Графа алого цвету тафты, и о тафтах и о знаменах в пешие полки что великий государь укажет. Золота и серебра сусального и красок и алифы, чем писать знамена в копейной и в рейтарские полки… что великий государь укажет» (РГАДА. Ф. 210. Разряд. Оп. 12. Столбцы Белгородского стола. № 499. Л. 267.) .

В июне 1663 г. на так называемой «Черной раде» в Нежине гетманом левобережного казачества был избран Иван Брюховецкий. Его противник Яким Сомко был обвинен казаками в измене и по приговору войскового суда казнен. Тогда же лишились жизни В. Золотаренко и А. Силич. Переяславский воевода кн. Василий Волконский, с большим уважением относившийся к Сомко, узнав про избрание Брюховецкого, в гневе заявил прибывшим к нему посланцам нового гетмана: « …худые де вы люди, свиньи учинились в начальстве и обрали в гетманы такую же свинью, худого человека, а лутших людей, Самка с таварищи, от начальства отлучили » [277] Кривошея В.В. Генеалогія українського козацтва: Переяславський полк. Київ, 2004. С. 23. . Так трагически погиб один из самых ярких вождей украинского казачества эпохи «Руины», заслуги которого в объединении Левобережной Украины с Россией трудно переоценить. Его достоинства и таланты признавали как союзники, так и противники. Историки всегда отдавали должное храброму полковнику Якиму Сомко. Напротив, получивший гетманскую булаву Брюховецкий оставил о себе недобрую память как в России, так и на Украине, но рассказ о его судьбе выходит за рамки нашего исследования.