Матвей Гуковский - Итальянское Возрождение

В весьма часто цитируемом месте старого Введения к "Диалектике Природы", Энгельс назвал эпоху Возрождения "величайшим прогрессивным переворотом, пережитым до того человечеством, эпохой, которая нуждалась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страстности и характеру, по многосторонности и учености" [1] Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения, т. XIV, стр. 476. . Понятно, что эта эпоха и ее деятели в течение последнего столетия вызывали усиленный интерес как у историков-профессионалов, так и у широких слоев читающего общества. Количество работ, посвященных Возрождению, и в первую очередь его наиболее яркому варианту — Итальянскому Возрождению — огромно. При этом, особенно после выхода в свет ставшей классической книги Якова Буркгардта, [2] Я. Буркгардт , Культуpa Италии в эпохy Возрождения, русский перевод с 8-го изд., I–II, СПб., 1906. т. е. после семидесятых годов девятнадцатого столетия, наибольшее внимание привлекала культура Возрождения, ее писатели и художники, философы и ученые. Однако и другие стороны эпохи Возрождения освещались историками. Было издано огромное количество источников, и на их основе написано еще большее количество исследований по политической, социальной и экономической истории Возрождения.

Появление все новых и новых публикаций еще увеличивало и без того большой интерес к эпохе Возрождения, но оно же создавало и серьезные трудности для исследователя, который пожелал бы подняться над частностями и дать общую картину эпохи. И действительно, как это ни кажется удивительным, общей работы по Итальянскому Возрождению не существует до сего времени ни одной. Имеется несколько совершенно популярных и поверхностных небольших сводных работ, например книжки Лютера, Функ-Брентано, Дживелегова, [3] Julien Luсhаiге, Les Societes Italiennes du XIII–XV s. s. Paris, 1933; Fr. Funk-Brentano . La Renaissance, Paris/1935; А. К. Дживелегов , Начало Итальянского Возрождения, изд. II, М., 1924. да и то ни одна из них не покрывает всего объема материала Возрождения.

Отсутствие такой сводной работы приводит к тому, что эпоха как целое становится весьма трудно обозримой, что, в свою очередь, вызывает к жизни самые различные и нередко весьма мало обоснованные попытки синтетического ее определения и анализа [4] Об этом см. мою статью «К вопросу о сущности так называемого "Итальянского Возрождения"», Сборник Академии Наук памяти К. Маркса, Ленинград. 1933. . Приводит оно также к весьма серьезным трудностям в деле преподавания на исторических факультетах наших вузов, так как даже студенту, свободно читающему на иностранных языках и заинтересовавшемуся материалом Итальянского Возрождения, нельзя указать книги, в которой он нашел бы описание эпохи как целого.

Вышеприведенные соображения и побудили меня, после более чем двадцатилетнего изучения отдельных проблем истории Возрождения, приступить к написанию работы, дающей его общую характеристику. Первым томом этой работы и является настоящая книга. Она охватывает историю Италии за время с 1250 по 1380 г., т. е. то, что может быть названо "Ранним Возрождением".

В "Диалектике Природы" Энгельс пишет, что Возрождение является грандиозной эпохой, "когда буржуазия сломила мощь феодализма, когда на заднем плане борьбы между горожанами и феодальным дворянством показалось мятежное крестьянство, а за ним революционные пионеры современного пролетариата, с красным знаменем в руке и с коммунизмом на устах, — начинается с той эпохи, которая создала монархии Европы, разрушила духовную диктатуру папства, воскресила греческую древность и вместе с ней высочайшее развитие искусства в новое время, которое разбило границы старого мира и впервые, собственно говоря, открыло землю [5] Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения, т. XIV, стр. 415–416. ."

Эта в высокой степени замечательная и, к сожалению, редко используемая характеристика определяет Возрождение как переворот в сфере социальной, экономической, политической и культурной, т. е. как переворот универсальный, что мне кажется единственно правильным. Поэтому в своей работе я пытаюсь дать сводное изложение политических событий, социально-экономических сдвигов и культурных достижений данного периода.

Именно установление связей между различными сторонами истории Возрождения, ее различными аспектами, изображение эпохи как исторического целого со всеми его основными чертами и, главное, в основных этапах его развития, составляет важнейшую задачу данной книги. То обстоятельство, что в написании работы такого рода у меня совершенно не было предшественников, что мне самому приходилось прокладывать себе путь, естественно создавало весьма серьезные трудности. Первая из них лежала в выборе построения книги, неизбежно достаточно сложного в связи с разнообразием материала, еще усугубляемым политической пестротой Италии. После долгих экспериментов» и размышлений, я принял следующий порядок.

Изложение в данном томе делится на три главы. Первая, вводная, характеризует положение Италии на рубеже 1250 года, года смерти императора Фридриха II Гогенштауфена; вторая — рассматривает судьбы Италии с 1250 по 1320 г., т. е. в период наибольшего обострения борьбы передовых городов-коммун с феодальными силами. Наконец, третья глава освещает историю Италии 1320–1380 гг., т. е. периода торжества коммунального устройства передовых городов и первых социальных революций. Каждая глава, в соответствии с вышесказанным, делится на три параграфа, посвященные политическим судьбам, социально-экономической структуре и культуре данного периода.

Изложение работы, охватывающее громадный, поистине необъятный фактический материал, в своих основных, наиболее ответственных частях базируется на собственных моих изысканиях и по большей части основано на первоисточниках.

Само собой понятно, что в книге такого охвата некоторые части не могли быть проработаны исследовательски. В первую очередь это относится к разделам, посвященным изобразительным искусствам. Возникает вопрос, не было бы более правильным вообще опустить эти части. Хотя такое сужение задачи было бы для меня большим облегчением, я решительно отказался от него. Поскольку моей задачей было показать эпоху Возрождения как целое, постольку я не мог, не изменяя своей основной установке, отказаться от анализа любой из даже второстепенных сторон эпохи. А между тем искусство, для исследовательского анализа которого я чувствую себя наименее подготовленным, является бесспорно важнейшим проявлением эпохи, проявлением, без анализа которого картина сразу стала бы явно неполной и даже искаженной.