Дмитрий Котышев - От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв.

Как теперь можно сформулировать определение древнерусской/восточнославянской государственности по итогам работы?

Совершенно очевидно, что определение «Киевская Русь», вошедшее в большинство школьных и вузовских учебников, а также в ряд монографических исследований, является искусственно сконструированным понятием. То территориальное образование, которое в современных исследованиях называется Древнерусским государством, летописный нарратив определяет как Русь/Русская земля. Иных терминов на летописном пространстве X–XI вв. не встречается.

Сопоставление хронологии летописного нарратива с хронологией Восточной Европы IX–X вв. дает основание для вывода — возникновение терминов «Русь» (как этнонима и хоронима) и «Русская земля» связано с появлением в Среднем Поднепровье общности, имевшей ярко выраженные скандинавские черты. Эта общность получает наименование росов/руси.

В ходе покорения этой русью славянских племен Среднего Поднепровья (древлян, полян и уличей) формируется потестарная структура, существование которой отмечается в середине X в. Константином Багрянородным. Венценосный автор трактата «Об управлении империей» характеризует эту структуру хоронимом Ρωσία. Основу Руси Среднего Поднепровья составляла военная элита — русь, господствовавшая в Киеве и его окрестностях. Она осуществляла данническую эксплуатацию подчиненных славян-пактиотов (данников) посредством системы полюдья.

Комплексный анализ имеющихся данных позволяет заключить, что Ρωσία/Русская земля середины X в. представляла собой территориальную общность, консолидированную вокруг транзитных торговых путей. Эта общность обладала двухуровневой структурой, отмеченной Константином Багрянородным (внешняя и внутренняя Ρωσία). Вероятно, в это же время формируется княжеская корпорация из ближайших родственников Игоря и Святослава, размещавшаяся как в самом Киеве, так и в его ближайшей округе. Одновременно оформляется и представление о нераздельном владении Русской землей всей указанной совокупностью родственников и наследников — феномен так называемого нераздельного владения Русской землей, аналогичный существовавшему у франков и германцев.

Следующий этап становления Русской земли — превращение ее из территориальной общности вождестского типа — сегментарной политии — в раннегосударственную структуру. Это раннее государство контролировало не только Волховско-Днепровский торговый путь, но и прилегающие к нему анклавы.

В эпоху Владимира Святославича Русская земля становится мультиполитийной структурой, подчиняя своему влиянию окрестные «славинии». Речь идет о территориях Северо-Западной, центральной Юго-Западной Руси. К этому же времени относится окончательное оформление всех признаков раннего государства. Возникает столица, самостоятельные до того поселения на Подоле и киевских горах стараниями Владимира объединяются в единый градообразующий центр. Расширяется государственная территория, на землях бывших «славиний» возникают новые центры киевской власти, представляющие собой укрепленные поселения нового типа. Именно из них, а не из славянских племенных центров вырастает подавляющее большинство городов древнерусского времени.

Последующее развитие Русской земли как раннего государства определяется совокупностью ряда факторов. К определяющим относятся, во-первых, развитие и усложнение междукняжеских отношений и, во-вторых, возрастание роли городских общин.

Система междукняжеских отношений, функционирующая в рамках модели «родового сюзеренитета», на протяжении XI в. проходит через несколько этапов эволюции; ключевыми точками являются завещание Ярослава 1054 г. и решения Любечского съезда 1097 г. Основными задачами всех происшедших изменений являлось сохранение единства княжеского рода и предотвращение усобиц. Решение этих задач являлось насущной необходимостью в деле сохранения единства Русской земли.

Однако рост политического влияния городских общин фактически свел на нет все эти усилия. На протяжении XI в. киевская полития добилась существенных успехов в деле ограничения княжеской власти. Это позволило уже в начале XII в. поставить киевское столонаследие под контроль веча. Кроме того, периферийные городские центры Русской земли развернули активную борьбу за свою автономию. Опираясь на разросшиеся к этому времени княжеские группировки, малые города активно стремились выйти из-под контроля Киева.

В итоге ко второй четверти XII в. некогда единый клан потомков Ярослава распадается на несколько обособленных групп, активно враждующих меду собой, — Мономашичи, Мстиславичи и Ольговичи. Утрата династического единства на фоне отчетливой тенденции к автономии отдельных политий означала конец Русской земли как мультиполитийного образования. Из-под власти киевской политии уходят лояльные до этого времени анклавы. По итогам «переяславского кризиса» 1132–1136 гг. окончательно обособляется Новгород. Порывает с Киевом в ходе событий 1134–1136 гг. Черниговщина, сделавшая ставку на амбициозного Всеволода Ольговича. Его киевское княжение означало окончательное и бесповоротное падение Русской земли как единого образования.

Кончина Ярополка и вокняжение Всеволода знаменуют собой рождение новой политической реальности. В чем же состояло ее содержание? В первую очередь в том, что начинается стремительное сокращение политического влияния Киева. В сфере этого влияния остается лишь Переяславль-Русский с тянущей к нему территорией, да и то до 1170–1180-х гг. К указанному времени, как показывает анализ летописных известий, границы Русской земли сужаются до размеров днепровского Правобережья. Де-факто это означало превращение Русской земли в землю Киевскую.

Сама киевская полития после княжения Всеволода Ольговича показывает резкое снижение политической активности. На повестке дня остаются вопросы политического лавирования между суздальскими Юрьевичами, черниговскими Ольговичами и Давыдовичами с целью поддержки волынских Изяславичей и смоленских Ростиславичей. Все эти политические маневры проходят на фоне активной борьбы пригородов за право влиять на киевское столонаследие. Но историческое бытие Русской земли в ее «киевской» ипостаси — тема отдельного исследования.