Степан Темушев - Образование Древнерусского государства

По мере углубления социальной стратификации структура общества приобретает троякий вид: верхний слой составляет наследственная аристократия, средний — рядовые свободные полноправные члены общества, нижний — неполноправные индивиды и группы, подчиненные аристократии [460] Там же. С. 160–161. . Социальная организация при этом приобретает все более многоступенчатый и иерархизированный вид.

Эти непосредственно стоящие на пороге государственности потестарно-политические структуры в политической антропологии получили наименование chiefdom — "вождество" [461] Сам термин предложен К. Обергом: Oberg K . Indian Tribes of Northern Matlo Grosso. Washington, 1953. . Сам термин, признаваемый современными учеными наиболее приемлемым для обозначения рассматриваемых догосударственных структур [462] Хазанов А. М . Классообразование: факторы и механизмы. С. 161. , заключает в себе акцент на роль института вождя. По определению Э. Сервиса, это "промежуточная форма, вырастающая из эгалитарного общества и предшествующая всем известным примитивным государствам" [463] Service Ε. R . Origins... P. 15–16. См. также: Chiefdoms: Power, Economy and Ideology / T. Karle. Cambridge, 1991. . Главными отличиями вождеств являются централизованное управление и наследственный иерархический статус. В современной исторической науке принято считать такой политический строй универсальным в период разложения родоплеменного строя. Стадиально он предшествует как рабовладельческим, так и феодальным государствам [464] Мельникова Е. Л . К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований. С. 21. .

В вождествах получение избыточного продукта достигалось различными путями — увеличением производительности труда, участием в обмене и торговле, военной деятельностью — но именно этот последний из названных путей получил наиболее яркое выражение. В случае удачи он позволял максимально быстро наращивать прибавочный продукт, и, что также важно, значительно усилить авторитет вождя. По своим функциональным истокам статус вождя предполагал в первую очередь руководство военной деятельностью, при этом сохранялись и другие элитарные статусы (старейшин, жрецов). "Концентрация власти в руках вождей вела к еще большей "военизации" политических институтов, поскольку общество было ориентировано на военный способ добывания прибавочного продукта" [465] Там же. . Этим обстоятельством объясняется повсеместное возрастание военной активности при переходе от вождеств к государству [466] Куббель Л. Е. Возникновение частной собственности… С. 212–216. Turney-High H. Primitive War. Its Practice and Concepts. Columbia Univ., 1971. The Anthropology of War / J. Haas. Cambridge, 1990. . Именно это обусловило широкое распространение в отечественной науке обозначения, вслед за Л. Морганом, рассматриваемого периода эпохой военной демократии [467] Хазанов А. М. «Военная демократия» и эпоха классообразования//ВИ. 1968. № 12. С. 87–97. Косвен Μ . О . К вопросу о военной демократии//Проблемы истории первобытного общества. М.; Л., 1960. С. 241–260. .

Остановимся подробнее на проблеме значения войны в процессе стратификации общества (классообразования). Война, как особое социальное явление, оказывает многогранное и значительное влияние на развитие обществ, особенно это характерно для ранней истории человечества. Война способствует своеобразному отбору тех групп, которые обладают более сильной и централизованной организацией. При этом такие общества стремятся чаще прибегать к военным акциям, которые, в свою очередь, находят соответствующий "ответ" в подвергаемых внешним воздействиям обществах. Войны могут вызывать концентрацию населения, способствующую укреплению централизованной системы управления. Ослабление кровнородственных и укрепление территориальных связей и, в целом, разложение традиционных общественных структур также вызывались войнами. И, наконец, успешные войны укрепляли позиции руководящего слоя не только в престижном, но и в материальном отношении [468] Хазанов А. М . Классообразование: факторы и механизмы. С. 138–139. . Указывается также на решающую роль войн в формировании или, по крайней мере, определении конкретной специфики некоторых ранних государств. При этом различают войну-грабеж, характерную для раннего этапа классообразования, и войну-завоевание, особенно характерную для заключительной стадии общественной стратификации [469] Там же. С. 139. .

Однако, сколько бы ни был важным внешний фактор в социальном развитии обществ, нельзя ни в коей мере сводить все процессы к нему одному. Необходимо учитывать сочетание внутренних и внешних условий, дополняющих друг друга. Попытки объяснить развитие государственности лишь одним фактором ведут к одностороннему преувеличению его роли и опровергаются сравнительным материалом [470] Мельникова Е. А . К типологии предгосударственных и ран негосударственных образований. С. 19. . "Так, выдвижение внутреннего экономического развития как доминирующего условия для возникновения процессов образования государства входит в противоречие с существованием ряда обществ, где возможности увеличения прибавочного продукта не только не привели к становлению развитого стратифицированного общества и государства, но не использовались вообще, и общество ограничивалось простым воспроизводством. Повышенная военная активность — повсеместный спутник процессов образования государства — также не ведет автоматически к его возникновению" [471] Там же. .

Первоначально формируясь в рамках однородного этнически организма — племени, вождество постепенно включает в свой состав другие племена на основе конфедерации, завоевания или подчинения в форме обложения данью. "В этих условиях неравенство социальных статусов в доступе к использованию и присвоению избыточного продукта вызывало нарастание социальной и имущественной (в дополнение к функциональной) дифференциации, закрепление которой в иерархии статусов характеризует следующий этап общественного развития — стратифицированное общество" [472] Там же. С. 21. . Дифференцированность власти является важнейшей характеристикой этого общества, непосредственно стоящего на пороге государственности. По словам М. Фрида, "раз существует стратификация, то предпосылки государственности уже созданы и действительное формирование государства уже началось" [473] Fried M. The Evolution... P. 185. См. также: Idem . The State, the Chicken, and the Egg: or. What Came First?//Origins of the State. P. 49–68. . В этот период резко возрастает роль центральной власти. Сохраняющиеся основные функции предшествующего времени упорядочиваются и дифференцируются. В деятельности по руководству обществом в этот период выделяют три основные функции: организационно-управленческую, задачей которой является регуляция его социальной и производственной жизни, религиозно-идеологическую, т. е. обеспечение благополучия общества со стороны сверхъестественных сил, идеологическое освящение единства и социальной стабильности, частично также накопление и использование полезных знаний, и, наконец, военную [474] Хазанов Л. М . Классообразование: факторы и механизмы. С. 163. . При этом наряду с перераспределением возникает организованный сбор прибавочного продукта (в форме фиксированных даней). Одной из основных функций государства становится охрана складывающейся территории, на которую распространяется власть правителя [475] Мельникова Е. А . К типологии предгосударственных и ран негосударственных образований. С. 22. . Особенностью политической системы зарождающегося государства является формирование органов управления центральной власти из представителей военной организации — княжеской дружины. Она наряду с чисто военными функциями — подчинение новых территорий и их интеграцию в государственную систему, охрану "своей" территории и организация завоевательных и грабительских походов — осуществляет сбор прибавочного продукта и его перераспределение и непосредственное управление [476] Горский А. А . Древнерусская дружина. М., 1989. . Особая роль военной организации (славянской "дружины") позволила ряду англо-американских антропологам назвать такой тип государства "военным" (military), Е. А. Мельникова считает более уместным термин "дружинное" государство [477] Мельникова Е. А . К типологии предгосударственных и ран не государственных образований. С. 22. .