Степан Темушев - Образование Древнерусского государства

В современной науке уже не усматривают классового характера в социальной стратификации ранних государственных образований. Социальная стратификация здесь основывается на отношении к прибавочному продукту, а не к средствам производства. При этом наблюдается нерасчлененность различных укладов: патриархального с родовыми и территориальными общинами, рабовладельческого (патриархальное рабство) и феодального [478] Там же. . Отмечаемый этнологами универсализм древнейшей формы государства переживали в своей истории все народы.

Окончательный переход к политическому обществу означал появление власти нового типа, не связанной с массой населения в реализации властной воли [479] Там же. С. 244. . Последнее было возможно только при наличии характерных черт новой власти, экономических, социальных и организационных. Во-первых, экономической основой новой власти становилась постоянно функционирующая система налогообложения. "Но отделение власти от народа, равно как и бесперебойное функционирование системы налогообложения в качестве экономической основы политической власти, были бы немыслимы, если бы их не обеспечивала специализированная часть складывавшегося аппарата управления — специализированная в первую очередь на принуждении, на подавлении сопротивления актам власти внутри самого своего общества." [480] Там же. С. 245. . Это превращение внутреннего подавления в самостоятельную функцию власти и знаменовало, по мнению некоторых исследователей, появление государства. При этом военный персонал (дружина), непосредственно подчиненный вождю, составлял ту силу, которая могла быть направлена и для регулирования внутренних отношений. Третьей важнейшей характеристикой нарождающегося государства называется переход от родоплеменного деления к территориальному. Важно то, что территориальное деление в основе административной структуры способствовало усилению власти вождя-князя и резко ослабляло влияние традиционной родоплеменной знати. Итак, важнейшими характеристиками нарождающейся государственности являются:

1. Превращение различных, изначально не институционализованных способов изъятия прибавочного продукта (отчуждения) в постоянно функционирующую систему налогообложения;

2. Возникновение независимой от основной массы населения публичной власти, располагавшей специализированным аппаратом внутреннего подавления;

3. Переход к территориальному делению этноса вместо родоплеменного [481] Там же. С. 244–247. См. также: Данилевский И. Н . Древняя Русь глазами современников и потомков (ІХ–ХІІ вв.): Курс лекций. М., 1999. С. 160–164. .

Таким образом, развитие института власти вождя, в славянском регионе — князя, является ключевым фактором в эволюции эгалитарного (первобытного) общества к государственности. Формирование публичной власти было напрямую связано с политическим развитием общества, и сила этой власти была залогом не только нормального его функционирования, но и условием существования.

В IX в. огромные пространства Восточной Европы оказались заселены славянами. Немногочисленное местное балтское и финно-угорское население, попавшее в ареал славянского расселения, очень скоро было интегрировано в восточнославянское общество, постепенно утрачивая свои антропологические и культурные особенности. Быстрое продвижение славян и заселение ими земель, отнюдь не пустующих, обуславливало и насильственный характер вытеснения местного населения.

Но на периферии аборигенные племена были в меньшей степени затронуты славянской экспансией и часто принимали активное участие в истории восточноевропейского региона. В составе оформившегося в конце IX в. Древнерусского государства насчитывают 22 разноязычных народа. В Повести временных лет среди народов «колена Афетова», «иже дань дают Руси», названы: чудь, меря, весь, мурома, черемись, мордва, пермь, ямь (емь), либь (ливы) — финно-угры; литва, зимигола (зимегола), корсь (куршы) — балты или летто-литовские племена, и какая-то загадачная норома [482] Повесть временных лет. СПб., 1996. С. 10. . Упомянуты также более отдаленные заволочская чудь и угра (югра). В более поздних источниках встречаются водь, ижора, корела и. мещера, обитавшие на уже освоенной славянами территории. В отношениях с этими и другими балтскими и финно-угорскими племенами восточные славяне были более активными, подавляя их в политическом и идеологическом отношении, хотя в культурном отношении они мало отличались от кривичей или словен [483] Седов В. В . Племена восточных славян, балты и осты//Славяне и скандинавы. М., 1986. С. 183. . Тем не менее, в отличие от западноевропейской экспансии более позднего времени, физически уничтожавшей целые народы («крестовые походы» против язычников славян и балтов), отношения соседних племен со славянами не вели к ломке их этнической структуры. В Прибалтике эстонские области позднее объединятся в «Чудскую землю», а интеграция литовских племен приведет в итоге к созданию мощного государства. В Поволжье консолидируются мордва, черемисы (мари); севернее пермь и печора образуют народ коми; сохранятся и более отдаленные племена — лопари, самоеды, утра (ханты-манси) [484] Рябинин Е. А . Финно-угорские племена в составе Древней Руси. К истории славянофинских этнокультурных связей. СПб., 1997. С. 5. .

Восточнее славянского расселения в волжско-камском междуречье соперником славян в подчинении поволжских племен и в то же время важным торговым партнером выступала Волжская Булгария. Это государство было осколком «Великой Булгарии» — военно-политического объединения первой половины VII в. в Приазовье, которое не смогло устоять под напором воинственных соседей, прежде всего Хазарского каганата. Тюрко-болгары, не желавшие покориться хазарам, ушли на запад. Подчинение ими славян на Балканах привело к возникновению Дунайской Болгарии — уникального государства, в котором были синтезированы два принципиально разных жизненных уклада: оседлый, земледельческий славянский и кочевой болгарский [485] Литаврин Г. Г. К проблеме становления болгарского государства// Литаврип Г. Г . Византия и славяне: Сб. ст. СПб., 1999. С. 193–217. . Разошлись судьбы и болгар, оставшихся в Северном Причерноморье и Приазовье. Часть из них расселилась в Среднем Поволжье, потеснив проникших сюда ранее славян. Но надежные источники свидетельствуют о том, что славянское население сохранилось в пределах Волжской Булгарии. В начале X в. волжские булгары решили освободиться от власти хазар, для чего стали вести переговоры с багдадским халифом ал-Муктадиром (908–932). Для упрочения союза болгары готовы были принять ислам. В 931 г. в Волжскую Булгарию из Багдада было отправлено посольство Сусана ар-Расси, секретарем при котором был Ибн Фадлан. Ибн Фадлан в своей «Записке» зафиксировал интереснейшие данные о собственно Волжской Булгарии, до которой он добрался в 922 г., и народах Восточной Европы [486] Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999. С. 213–215. . В сочинении арабского путешественника население Среднего Поволжья представляется полиэтничным. Военная и политическая элита государства происходила из племени болгар (как и сам хан Алмуш), в то время как основное население было славянским ( ас-сакалиба ). Болгарского хана Ибн Фадлан называет «царем сакалиба», а подвластную ему территорию — страной Сакалиба [487] Седов В. В . Славяне. Историко-археологическое исследование. М., 2002. С. 254. .