Джеймс Хайнцен - Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953 [litres]

19Можно предположить, что это упорное нежелание квалифицировать собственные действия как взяточничество (или вообще признаваться в каких-либо криминальных поступках) объясняет, почему респонденты Гарвардского проекта редко говорили о взяточничестве, хотя зачастую открыто и много рассказывали о блате. Благодаря такой ситуации, на мой взгляд, в проекте подробно, со всех сторон обсуждается блат, но недооценивается роль взяточничества в советском обществе. Для сравнения с текущим положением вещей см. работу Якоба Риги, в 1995-1996 гг. занимавшегося изучением коррупции в Казахстане и за 18 месяцев полевых исследований не нашедшего ни одного человека, который признался бы, что берет взятки: Rigi J. Corruption in Post-Soviet Kazakhstan // Between Morality and the Law: Corruption, Anthropology and Comparative Society / ed. I. Pardo. Aldershot, 2004. P. 109-110. См. также: Humphrey C. Rethinking Bribery in Contemporary Russia. P. 221-222.

20ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 912. Л. 239.

21См., напр.: Там же. Д. 1006. Л. 175 (показания Вольского, объявляющего деньги, уплаченные им адвокату в юридической консультации, «знаком благодарности»). Прокуратура в делах о взяточничестве старалась установить не только обмен деньгами или товарами между сторонами, но и отсутствие у них личных отношений ранее, дабы продемонстрировать, что те или иные услуги неправомерно «куплены». Обвиняемым тогда приходилось объяснять, с какой стати они простодушно вручили значительную сумму денег совершенно постороннему лицу. Некий Нинидзе сознавался: «Это противоречие я объяснить не могу, т. к. выходит, что деньги я посылаю неизвестному человеку и в доме у меня живет также неизвестный человек» (Там же. Д. 912. Л. 241).

22Там же. Д. 935. Л. 35 (показания Силаева).

23Там же. Д. 855. Л. 301.

24См. также, напр.: Там же. Д. 855. Л. 32.

25Анонимное письмо в редакцию газеты «Заря Востока», озаглавленное «Гобсек в юбке»: Там же. Ф. 8131. Оп. 26. Д. 82. Л. 2-5 (1949).

26Там же. Оп. 37. Д. 4666. Л. 179 (показания Обухова).

27Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 801. Л. 33-34. Анонимный донос на торговых работников, берущих взятки, см.: РГАНИ. Ф. 6. Оп. 2. Д. 100. Л. 72-79.

28ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 960. Л. 232.

29Там же. Д. 802. Л. 105.

30Там же. Д. 912. Л. 319.

31Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4667. Л. 255 (справка следователя по особо важным делам Голинкова, апрель 1949 г.).

32Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 958. Л. 72, 74. Об угощении с выпивкой как форме взятки шла речь на коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР 17 июля 1950 г. по делу Радзивичюса: Судебная практика Верховного суда. 1950. № 8. С. 11.

33См.: Макашвили В. Строго выполнять требования закона об ответственности за взяточничество. С. 42-43.

34Показания о том, как судья и посредник учили просителя давать взятку, замаскированную под подарок постфактум, см.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855. Л. 86-89.

35Там же. Д. 958. Л. 76.

36Hartley J. Bribery and Justice in the Provinces in the Reign of Catherine II // Bribery and Blat in Russia. P. 48-49.

37Timasheff N. S. The Impact of the Penal Law of Imperial Russia on Soviet Penal Law // American Slavic and East European Review. 1953. Vol. 12. No. 4. P. 460-461 (цитируется временный закон от 31 января 1916 г.).

38Статья называлась «О мздоимстве и лихоимстве» и входила в раздел, касающийся преступлений и нарушений на государственной службе. См.: Взяточничество // Энциклопедический словарь. СПб.: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, 1890-1907. Т. 6. С. 213-216.

39См.: Социалистическая законность. 1948. № 9.

40В условиях нэпа «скрытая» взятка представляла собой плату или вознаграждение для государственного служащего, маскируемые под «комиссию» при обмене либо между частным и общественным секторами, либо внутри самого общественного сектора. О скрытых взятках см. циркуляр Ф. Э. Дзержинского: Известия ВЦИК. 1922. 6 окт. По словам Л. В. Борисовой, взятки стали «составной частью хозяйственного механизма» нэпа (Борисова Л. В. Третий враг революции: Борьба со взяточничеством и хозяйственными преступлениями в начале НЭПа // The Soviet and PostSoviet Review. 2003. Vol. 30. No. 3. P. 253-254). Джули Хесслер, говоря о советских торговых сетях во время нэпа, заметила: «Не может быть сомнения в том, что взяточничество существовало отнюдь не только в воображении большевиков; оно играло важнейшую роль в среде коммерческих представителей» (Hessler J. A Social History of Soviet Trade: Trade Policy, Retail Practices, and Consumption, 1917-1953. Princeton, NJ, 2004. P. 85).

41ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 91.

42Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1025. Л. 90 (показания Кудряшовой).

43Там же. Д. 912. Л. 277.

44Ленч Л. Точное доказательство // Крокодил. 1946. № 15. С. 4.

45HIP. Schedule B. Case no. 441. P. 22.

46ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 802. Л. 111.

47Показания Морозова, 9 февраля 1949 г. (Там же. Д. 879. Л. 38). Некто Гомзина рассказала суду: «Я встала на преступный путь потому, что у меня было тяжелое положение, т. е. ребенку было полтора года, я была на 8-м месяце беременности, и в это время был осужден мой муж» (Там же. Д. 882. Л. 220).

48О законе от 27 сентября 1946 г. см.: Filtzer D. A. The Standard of Living of Soviet Industrial Workers in the Immediate Postwar Period, 1945-48 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 6. P. 1020-1026.

49ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 96.

50Московский судья намекнул истцу, что у него туго с финансами; истец тут же предложил ему деньги: Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 958. Л. 80 (показания Дигилова).

51Там же. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 99-103.

52Там же. Л. 97.

53Разумеется, это всегда следовало делать без свидетелей. Как признался один взяткодатель: «Никому не секрет, что никакая взятка не дается в присутствии третьего лица» (Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 958. Л. 71).

54Один судья сказал, что счел невозможным отказать в просьбе о незаконном вмешательстве в дело, после того как выпивал и закусывал на квартире у просителя: Там же. Д. 912. Л. 311.

55Там же. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 99.

56Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 882. Л. 118-119 (закрытое заседание Верховного суда, май 1949 г.). Протоколы судебных заседаний представляют собой такой богатый источник для нас отчасти потому, что советским судьям и прокурорам разрешалось задавать обвиняемым весьма прямые вопросы, например: «Где вы оступились?»; «Что привело вас на преступный путь?»

57Там же. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 99-100. В документе не указано, в каком преступлении обвинялся Шестопалов.

58Следователя приговорили к 5 годам заключения, взяткодателя – к 2: Там же. Л. 94, 99 (показания Шевченко).

59Наиболее полезны ответы беженцев, которые стали взрослыми до войны, имели какое-то формальное образование, основывались на собственном опыте и не делали упрощенных общих заявлений по поводу вещей, им лично неизвестных или малоизвестных.

60HIP. Schedule A. Case no. 124. P. 8.

61HIP. Schedule B. Case no. 1758. P. 38.

62Ibid. P. 31-32, 36-37.

63Ibid. P. 36-37.

64Ibid. Case no. 1800. P. 17. «В крупной городской поликлинике принять подарок невозможно, а если сделать это, будет большой скандал».

65Ibid. Case no. 1158. P. 38.

66Ibid. Case no. 26. P. 56-57.

67О судебной практике в отношении посредников см.: Макашвили В. Строго выполнять требования закона об ответственности за взяточничество. С. 45-48. Один человек, обвиняемый в посредничестве, пожаловался, что следователи не предъявили обвинений ни «подателю», ни «получателю» предполагаемой взятки, только ему. Поэтому, заявил он, обвинения с него должны быть сняты: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855. Л. 324 (показания Железникова). По меньшей мере в материалах одного расследования прокуратуры подчеркивалось, что взяткодатели, как правило, искали посредника в кругу своих знакомых: Там же. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 97.