Джеймс Хайнцен - Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953 [litres]

107Решение помещено в «Особую папку» Политбюро, протокол № 68 от 9 мая 1949 г., пт. 362 «О порядке рассмотрения дел нескольких разоблаченных организованных групп взяточников, орудовавших в Верховном суде СССР, Верховном суде РСФСР, Московском городском суде и ряде народных судов города Москвы». Оно гласит, что дела работников Верховного суда СССР должны рассматриваться тремя судьями Верховного суда СССР – Черковым, Яковлевым и Волиным в качестве председателя; работников Верховного суда РСФСР – новым председателем Верховного суда РСФСР Битюковым, судьями Зейдиным и Борисенко; работников Московского городского суда – заместителем председателя Верховного суда СССР Чепцовым, судьями Успенским и Бояркиным (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 40. Л. 147-148).

108Это был один из тех редких случаев, когда Верховный суд СССР слушал некоторые особо важные дела «по первой инстанции». Он так поступал, если речь шла: а) об обвинениях против особо ответственных работников Совнаркома; б) делах чрезвычайной важности; в) юридических спорах между союзными республиками. Сафонов предложил проводить суды над работниками Верховного суда УССР так же, как над работниками верховных судов РСФСР и СССР, – за закрытыми дверями и без адвокатов.

109Процесс судей Верховного суда РСФСР Мурзаханова и Кумехова, к примеру, прошел в ноябре-декабре 1949 г. (ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 958).

110Это напоминает «Мингрельское дело», когда Сталин в апреле 1952 г. заставил Берию председательствовать на пленуме ЦК КП Грузинской ССР, осудившем союзников Берии. См.: Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace. P. 111-112. Верность некоторых ближайших подручных (например, Молотова, Поскребышева, Кагановича и пр.) Сталин испытывал, арестовывая членов их семей.

111ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 337. Л. 18 (письмо Горшенина и Зейдина Маленкову, 20 июня 1949 г.).

112См., напр.: Там же. Л. 33-34; Д. 368. Л. 25, 36.

113Подробнее о нарративах о коррупции в послевоенный сталинский период см.: Heinzen J. Intoxicated with the Easy and Happy Life: Scenarios of Bribery in the Stalinist High Courts: Unpublished paper presented at the Southern Conference of Slavic Studies, March 29, 2012, Savannah, GA.

114Во время репрессий 1930-х гг. многие из руководящих работников, расстрелянных за измену или контрреволюцию, также обвинялись в аморальном поведении и сексуальных грешках.

115Другой тип кассационной жалобы представляли собой протесты на неоправданно мягкие приговоры или другие ошибки, допущенные в ходе судебного разбирательства. Их мог подавать прокурор либо председатель всесоюзного или республиканского верховного суда, и поступали они в гораздо меньшем количестве, чем жалобы от граждан. Были споры о том, не следует ли в некоторых случаях включать в разбирательство кассационных жалоб пересмотр дела «по существу». См.: Kucherov S. The Organs of Soviet Administration of Justice, Their History and Operation. Leiden, 1970. P. 621-640. О протестах см.: Ibid. P. 642-651.

116Закон гласил: «Право жалобы в Советском государстве имеет ту принципиальную особенность, что. является средством защиты прав и законных интересов граждан.» Цит. по: Nove A. Some Aspects of Soviet Constitutional Theory // Modern Law Review. 1949. Vol. 12. No. 1. P. 34.

117Смоленцев Е. А. На страже социалистической законности // Верховный суд СССР / под ред. Л. Н. Смирнова и др. М., 1974. С. 95-97.

118Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin. P. 258.

119Solomon P. H., Jr. The USSR Supreme Court. P. 130.

120Верховный суд СССР лишился этих экстраординарных полномочий в 1957 г., после чего мог пересматривать только решения республиканских верховных судов: Ibid. P. 132.

121По словам Питера Соломона, «Иван Голяков был самым подходящим человеком для задачи восстановления престижа и публичного имиджа вершины судебной системы и, по умолчанию, всей системы в целом»: Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin. P. 262.

122Этот закон не распространялся на осужденных политической полицией, которая выносила подавляющее большинство приговоров за «контрреволюционные» преступления.

123С жалобами работали судебные коллегии Верховного суда (особенно Судебная коллегия по уголовным делам). Интересные работы о жалобах и ходатайствах в советский период см.: Alexopolous G. Stalin’s Outcasts: Aliens, Citizens, and the Soviet State, 1926-1936. Ithaca;London, 2003 (о 1930-х гг.); Varga-Harris C. Forging Citizenship on the Home Front: Revising the Socialist Contract and Constructing Socialist Identity during the Thaw // The Dilemmas of De-Stalinization. London, 2006. P. 101-116.

124Голяков указал на это в письме в Совнарком Молотову в 1945 г.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 284. Л. 18. В 1957 г., как отмечает Питер Соломон, хрущевские реформы децентрализовали суды. Верховный суд СССР отныне мог только принимать протесты от республиканских верховных судов и лишь в том случае, если речь шла о возможном противоречии законодательству СССР. Размер Верховного суда СССР быстро сократился до 12 судей. Большинство работы по жалобам осталось на долю республиканских верховных судов. См.: Solomon P. H., Jr. The USSR Supreme Court. P. 131. Одно из первых официальных действий Волина (в ноябре 1948 г.) – письмо Сталину с просьбой снизить нагрузку на Верховный суд СССР: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 322. Л. 87-98.

125Osborn R. J. Citizen vs. Administration in the USSR // Soviet Studies. 1965. Vol. 17. No. 2. P. 228.

126ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 984. Л. 187 (показания Анисимовой).

127Смоленцев Е. А. На страже социалистической законности. С. 97. Кроме того, жалобы в Верховный суд могли передавать другие ведомства, их получавшие, например ЦК, Верховный Совет, Совет министров и центральные газеты.

128ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 310. Л. 10 (письмо Голякова в ЦК Корневу, 6 марта 1947 г.).

129Эта коллегия обработала чуть больше половины (54 %) жалоб, поступивших в Верховный суд СССР в 1950 г.: Там же. Оп. 17. Д. 368. Л. 72. 39 % дел, рассмотренных коллегией в том году, касались указа от 4 июня о хищении государственного имущества. Данные за 1949 г. показывают, что 32 % дел, рассмотренных всеми коллегиями (за исключением военной), имели отношение к указу от 4 июня, и по этим делам были вынесены 38 % рассмотренных приговоров: Там же. Оп. 16. Д. 338. Л. 320.

130Письмо Волина Маленкову, 1 апреля 1954 г.: Там же. Д. 434. Л. 173– 178. Опубл.: Звягинцев А., Орлов Ю. Неизвестная Фемида. С. 341-343. В письме говорится, что в 1948 г. в Верховный суд СССР поступало в среднем 11 234 жалобы в месяц, всего за год -134 808. Еще 96 910 жалоб пришли за первые шесть месяцев 1949 г.: Там же. Д. 337. Л. 79 («Отчет о работе Верховного суда СССР по рассмотрению жалоб», подписан Волиным, июль 1949 г.). Верховный суд РСФСР столкнулся с таким же потоком дел. В 1946 г. туда были поданы 66 990 дел и 97 081 жалоба. В 1948 г. в Верховный суд РСФСР пришли 46 116 жалоб, в Верховный суд УССР -15 645: Там же. Ф. 9492. Оп. 3. Д. 76. Л. 1 (отчет о работе верховных судов за 1948 г.). За первые три квартала 1950 г. судом было получено 82 170 дел и 133 954 жалобы. Горшенин просил увеличить состав Верховного суда РСФСР до 12 судей, чтобы он мог справиться с возросшим объемом работы: Там же. Оп. 2. Д. 64. Л. 39 (письмо Горшенина в Совет министров, 31 октября 1950 г.).

131РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 22. Л. 148-149. Дела не на русском языке дольше всего лежали нерассмотренными, по словам Волина: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 322. Л. 72.