Петр Балаев - Миф о Большом терроре

С Большим террором картина очень похожая. Нашей власти ни в коем случае нельзя его признавать именно в том виде, в каком он был сочинен для Конституционного Суда. Это еще одна бомба: СССР – преступное государство. Поэтому в интервью от 2017 года директор ФСБ озвучил, что события 37-38-го годов – это перегибы чекистов на местах. Партия и власть не причем. Виноваты чекисты. Теперь это официальная позиция российской власти. Но тогда этой позиции полностью не соответствует вся историография Большого террора, основанная на самых-пресамых подлиннейших документах, обнаруженных в архивах.

Извините, но так даже Жванецкий народ не мог смешить. На интервью Бортникова немедленно откликнулся один из сочинителей подлинных архивных документов, Никита Петров: «В интервью Бортникова была полная ревизия тех взглядов на советские, сталинские репрессии, которые закреплены официальными документами. И конечно, в обществе был негативный отклик на это интервью».

Насчет общества, он, наверно, их Общество «Мемориал» имел ввиду. Но как это так получается: у ФСБ в архивах подлинные документы совсем не те, что были обнаружены в 1992 году? В архивах ФСБ нет документов про то, как Сталин лично лимиты утверждал?

То, что наша власть, историки, находящиеся в штате института истории РАН, а это такие же чиновники, как и работники Администрации Президента, признают причастность Сталина к убийству Троцкого, факт существования секретных протоколов к Пакту Молотова-Риббентропа, факт существования БТ 37-го года – меня не удивляет. Это как раз – нормально. Было бы удивительно, если бы не признавали. Это всё лежит в основании идеологической платформы идеологической власти. Выбей из этой платформы антикоммунизм и власть повиснет в воздухе – «А царь-то ненастоящий!».

Удивляет другое. В РФ достаточно много организаций, называющих себя коммунистическими, 5 марта каждый год могилу Сталина они гвоздиками заваливают по самую макушку бюста на памятнике, при этом все они (ВСЕ!) признают причастность Сталина к убийству Троцкого. На основании проекта Указа ВС СССР о награждении причастных и мемуаров Судоплатова. При этом Троцкий был убит в Мексике, которая вот ни насколечко от поставок советского газа не зависела, а ее Президент был чуть не приятелем Льва Давидовича и есть приговор мексиканского суда – там ничего о Сталине и НКВД.

Т.е. имеем вполне себе юридический факт о непричастности советских спецслужб к этой смерти. Но! «А что тут такова? – заявляют наши коммунизды: Убил Сталин Троцкого – так ему и надо, он же враг был!»

Извините, господа коммунизды, вы что, дебилы? Убийство человека, даже если его Ленин называл Иудушкой, на территории другого государства, не находящегося с СССР в состоянии войны – это преступление.

Нюрнбергский процесс. На скамье подсудимых Иоахим фон Риббентроп. Ему грозит петля за участие в политике Германии, развязавшей ВМВ. Допрашивают подсудимого Риббентропа, он встает и на весь зал международного трибунала заявляет:

«Чего вы до меня и моего руководителя Гитлера докопались? Пусть обвинитель от СССР Руденко претензии и Сталину с Молотовым предъявляет, мы с господином Молотовым на пару подписывали секретные протоколы, в которых делили Польшу еще до того, как война началась. Там даже карта есть – сферы влияния вправо и влево от Вислы».

Конечно, ничего такого в свое оправдание Риббентроп не заявлял и не мог заявить. Потому что секретное дополнение к международному договору с агрессивным государством, которое никогда в своей политике не отходило от крайнего антикоммунизма, большевики даже по пьянке не могли подписать. Такой протокол, с разделами сфер влияния, деливших Польшу на две части, есть прямое согласие и поощрение к агрессии. Геббельс эти протоколы предъявил бы международной общественности еще раньше, чем ему пришло в голову организовать провокацию в Катыни.

«А что тут такова, - заявляют наши коммунизды: У всех такие протоколы были. Наши чем хуже?». Господа, вы именно коммунизды, а не коммунисты.

Есть приговор Международного трибунала гитлеровцам, обвиненных, в том числе, в агрессии в отношении Польши. Там нет ни слова о каких-то советско-германских секретных протоколах. Это юридический факт. Вопрос закрыт.

Когда я выложил в своем блоге в ЖЖ отрывок из черновика этой книги, в котором написал, как в этой главе, что Конституционным Судом РСФСР в 1992 году, во время процесса, ставшего известным, как суд над КПСС, не были рассмотрены доказательства, представленные суду экспертами, назначенными самим же судом из деятелей «Мемориала», о причастности КПСС к массовым репрессиям, я ждал разгромной критики. Дело в том, что я исказил картину произошедшего в КС ровно до обратной. Но реакции никакой не последовало. Даже удивительно, насколько основательно мы забыли свою недавнюю историю. Причем, ее забыли не «жертвы ЕГЭ», те не застали эти события, а именно мое поколение, те, кто гордится полученным лучшим в мире образованием. Каким-то образом обладание лучшим в мире образованием не позволяло адекватно оценивать происходящие прямо на глазах политические процессы в стране.

«Суд над КПСС» - это всего лишь мем. В реальности после разгрома ГКЧП, Б.Н.Ельцин издал ряд Указов о запрете деятельности КПСС и ее структур, передаче имущества партии государству. Члены недавно организованной дочки КПСС – КП РСФСР, входившие в ВС РСФСР, обратились в Конституционный Суд с требованием признать Указы Президента РСФСР неконституционными.

На самом деле, Конституционный Суд мог вынести решение по протесту членов КП РСФСР ровно за две минуты. Никакой Президент не имеет полномочий запрещать и прекращать своими указами деятельность общественных организаций, а КПСС, как любая политическая партия – общественная организация, и решать судьбу имущества, принадлежащего им. ЕБН явно превысил свои полномочия, взяв на себя функции суда, рассматривающего правоотношения в сфере гражданских отношений. Деятельность общественных организаций в то время, как и сегодня, регулировалась Гражданским кодексом. Президент мог только возбудить судебный иск о запрете КПСС и решать судьбу его имущества только в судебном порядке.

Вместо этого, Конституционный суд начинает рассматривать вопрос о конституционности написанных, кажется, в состоянии алкогольного психоза, Указов в разрезе – является КПСС партией, общественной организацией, или не является!!! У Ельцина в Указе так и написано же было: КПСС – не партия, она себе присвоила государственные функции.

Во времена были! Фантастические! Не партия – так иск в суд общей юрисдикции о запрете ее деятельности. Решение получил – разогнал. В чем была проблема? Какой суд в те дни принял бы решение, не устраивающее Ельцина?