Петр Балаев - Миф о Большом терроре
- Название:Миф о Большом терроре
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:SPecialiST RePack
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Петр Балаев - Миф о Большом терроре краткое содержание
Данная работа автора целиком и полностью посвящена развенчанию главного антисталинского и антикоммунистического мифа — мифа о “Большом терроре” (массовых репрессиях 1937-1938 годов, когда по приговорам несудебного органа было якобы расстреляно около 656 тыс. человек).В 1968 году, в рамках ведения антикоммунистической пропаганды, вышла книга “Большой террор: Сталинские чистки 30-х” Роберта Конквеста. Буржуазной пропаганде необходимо было представить коммунистический режим преступным и античеловечным.Далее антисоветская писанина Конквеста будет активно использоваться троцкистами внутри СССР. Сначала Солженицын, немного переработав, выпустит её под названием “Архипелаг ГУЛАГ”. Затем наработками Роберта Конквеста воспользуется комиссия А.Н. Яковлева и общество “Мемориал”, наспех создавая в 1988-1992 году миф о массовых репрессиях. Используя идею “Большого террора” Конквеста, а где-то и прямую поддержку Гуверовского института, была проделана колоссальная работа по фальсификации огромного массива документов. Тем не менее миф имеет громадное количество изъянов: несостоятельность мотивов репрессий, секретный внесудебный орган (которого, с точки зрения юриспруденции, вообще быть не может), огромное количество ошибок в документах из архивов, отсутствие экспертиз этих документов, отсутствие массовых захоронений и т.д.
Миф о Большом терроре - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Но в 90-е и в начале нулевых всё еще выглядело довольно радужно. Даже события в Югославии особо настроения не испортили. Еще жила надежда, что со временем удастся войти в «мировое сообщество», как полноправному цивилизованному члену.
Но кто ж мог предполагать, что у Великой энергетической державы, каковой Владимир Владимирович объявил РФ, т.е. у мирового сырьевого придатка, окажется на сырьевом газовом рынке серьезный конкурент – сами США?! В каком страшном сне самим американцам в начале 90-х могло приснится, что Китай их начнет вытеснять с рынков продукции высокого передела и придется гавкаться с русскими за газовый рынок Европы?
Но даже когда перспективы полной преемственности тому СССР, который сами же изобразили в максимально черном цвете, обрисовались в 2014 году со всей неизбежностью, Мария Захарова (Наберут детей на производство!) продолжала в твиттере делиться «мудрыми» мыслями о Сталине, который хуже Гитлера.
Сейчас она возмущается тем, что в Европе СССР готовы признать агрессором во ВМВ наравне с Германией. Поздно, дорогуша. Пытаясь изо всех сил откреститься от Сталина, коммунизма, вы сами себя загнали в ловушку, из которой нет выхода.
Далеко не случайно директор ФСБ Бортников 19 декабря 2017 года в интервью корреспонденту «Российской газеты» массовый террор 30-х годов объяснил карьеристскими перегибами со стороны чекистов на местах, а прекращение массовых расправ над невинными людьми – принятием мер к нарушителям законности со стороны правительства и Берии: «Массовые политические репрессии закончились после принятия постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР "Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия" от 17 ноября 1938 года. Назначенный на пост наркома внутренних дел Л. Берия восстановил ГУГБ НКВД и провел кадровые "чистки", изгнав карьеристов предыдущих призывов. Повысились требования к качеству следственной работы, что способствовало кратному сокращению приговоров к высшей мере наказания».
Люди на таких должностях ничего случайно в интервью не говорят. Там каждое слово выверяется. Бортников попытался ответственность за Большой террор переложить с Партии и Сталина на «места». Вывести из под удара государство, правопреемником которого является РФ.
И вы же не думаете, что бывший следователь Степанов, сегодня один из активистов «Мемориала», всерьез рассчитывал, что выиграет суд у Бортникова и заставит его опровергнуть «обеление» Сталина? Выиграть суд у директора ФСБ?! Это как можно?!
Иск Степанова к Бортникову – это демарш «Мемориала». По сути, сигнал от США, откуда «Мемориал» получает финансирование: не соскочите!
Оклеветав Сталина и СССР, наша власть сама себя подцепила за ребро на крюк решения Конституционного Суда 1992 года, которым КПСС была объявлена преступной партией и отождествлена с властью.
Есть только один выход с этого крюка спрыгнуть – дезавуировать решение «суда над КПСС». А это возможно только одним путем – пересмотр и переоценка всех материалов, на основании которых решение было принято.
Разумеется, никто никогда при существующем режиме на это не пойдет, последствия для правящих кругов РФ будут катастрофичными. Посыплется вся антикоммунистическая идеологическая основа власти.
Но само по себе интервью директора ФСБ (а это не «свободный художник») дезавуирует те доказательства БТ, которые группа экспертов из «Мемориала» представила на рассмотрение КС РФ.
Доказательства? А вот это очень интересный вопрос: что считать доказательствами на суде и как они должны быть получены…
С самим Конституционным Судом стало всё ясно едва ли не с момента создания этого забавного органа судебной власти. Повторюсь, время было сказочное. Пьяная свадьба в деревне дураков! В принципе, эта свадьба в самом КС еще продолжается. Там никак протрезветь не могут. Да и что могло измениться, если Председатель не поменялся?
Зорькин – это нечто. Начал он свою судебную карьеру с заявления, что не будет заниматься политикой. Сказочный судья! Конституция – это не политический документ? Человек, возглавляющий суд, который обязан следить за соблюдением главного политического документа государства, заявляет о своем отказе заниматься политикой. Даже если он имел ввиду, что не будет представлять интересы какой-то партии, то и в этом случае попал пальцем в небо. Конституция как раз документ сугубо партийный по своей сути. Это продукт правящей партии. Не понимать таких элементарных вещей может только откровенный дундук.
Так почти весь состав КС из дундуков, которые пошли в него «не заниматься политикой», и состоял. Я не знаю биографий всех судей страны, разумеется, но из тех судей, а их было немало, с которыми мне пришлось сталкиваться по работе, не было ни одного подобного подавляющему большинству судей КС. Даже затрудняюсь сказать, как бы на должности даже мирового судьи районного суда выглядел бы подобный кадр.
Дело в том, что «Закон о КС» предъявлял к членам суда квалификационное требование – 15 лет юридического стажа. Точнее, это так в Законе звучит: «Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права».
Вот тут-то и засада. Преподавание права в учебном заведении считается работой по юридической профессии. Юриспруденцию же преподают преподаватели!
Еще и «…обладающий признанной высокой квалификацией в области права». Конечно, нет ничего более «признанного» для любой квалификации, чем степень доктора наук.
Поэтому 17 из 19 членов первого состава КС не имели никакой юридической практики. Т.е. опыта работы в практическом применении своей специальности. Двое остальных- один работал недолго юристом в МИДе, второй – два или три года следователем. И всё.
Зато все имели научные степени и многолетний опыт преподавания юриспруденции.
Люди пришли работать в высшую судебную инстанцию государства, на сугубо практическую деятельность, не имея совершенно никакого опыта применения знаний по своей специальности на практике.
И возглавил КС В.Д. Зорькин. Доктор юридических наук. Работал только на преподавательских должностях и два года в Институте государства и права АН СССР на научной должности.
Уверен, если бы Зорькину предложили должность судьи районного суда, то он бы от нее отбрыкивался так, что и конечности себе вывихнул. Потому что его жизнь в профессии юриста на такой должности без юридической практики была бы очень яркой и очень короткой. Примерно, как у преподавателя инженерного факультета ВУЗа без производственного стажа в должности инженера на должности начальника цеха завода. Как у преподавателя анатомии на кафедре мединститута, доктора медицинских наук, без практического врачебного опыта на должности участкового врача поликлиники.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: