Петр Балаев - Миф о Большом терроре

Этим продолжателям дела придворных историков шведского короля Юхана поначалу не свезло. В России был собственный ученый. Еще и энциклопедист, т.е., человек разносторонних научных знаний и дарований. Михайло Васильевич Ломоносов. Он быстро разобрался в «норманнской теории» и научных споров с проходимцами-академиками немецкой национальности не вел. Его статьи с критикой «норманнской теории» - не научный спор. Он этих академиков прямо называл шарлатанами и шпионами. Статью Михайло Васильевича «Для известия о нынешних академических обстоятельствах» нынешние историки считают даже политическим доносом на немцев-академиков, сочинявших норманнскую теорию происхождения Русского государства. Конечно, Ломоносов в ней прямо их назвал шпионами и указал на необходимость запрета их допуска к архивам. Они в архивах переписывали древние рукописи и тайно переправляли их за границу. Зачем? Не догадываетесь? Да чтобы в заграничных архивах нашлись приказы НКВД… да что такое, опять опечатка! Не приказы НКВД, конечно, а древние документы о том, что настоящее имя князя Святослава было Сфентослаф, а Владимира – Вальдемар.

Русский ученый М.В.Ломоносов даже тени мысли не допускал о научном споре с норманнистами. Он прямо называл их врагами России и видел в их «теории» серьезную опасность для русского государства. Если утрировать, то разоблачение «норманнской теории» Михайло Васильевич предлагал вести методами дознания, принятыми в те времена. На дыбу и кнутом по ребрам:

-Говори, собака и вор, кто тебя послал в наших древностях шпионить и сочинять мерзопакостный поклеп на русское имя?

Впрочем, временами Михайло Васильевич и сам вел «научный» спор с этими академиками с помощью дубины. Брал палку и - по спинам этих прощелыг. У первого русского академика хватало мозгов не вести научные дискуссии с мошенниками от науки. В морду – только такие «диспуты» с ними и можно вести.

Царица Елизавета на статью русского патриота академика Ломоносова отреагировала. Немец Миллер получил строжайшее взыскание. Все-таки, Елизавета еще была частью русской, да и Швеция во время ее правления дружественным государством не являлась, чтобы потакать идеологической провокации насчет русской государственности, начатой при дворе шведского короля, не собиралась.

Но, согласитесь, насколько был прозорлив Михайло Васильевич Ломоносов, углядевший в «научной теории» серьезную опасность для России еще за два века до того, как эта «теория» дала свои самые кровавые плоды?!

Когда же на русском троне оказалась чистокровная немка Екатерина Вторая, «норманнская теория», о которой к тому времени вспоминали только шепотом, получила второе рождение. Екатерина поручила написать историю государства Российского немцу Шлецеру, одному из авторов норманизма.

Так идеологическая диверсия против России и русских, сочиненный мошенниками от науки, врагами России, пасквиль на происхождение российской государственности, стала научной теорией. Осознайте это.

Позднее, когда уже при следующих русских царях усилилось противостояние с Западом, основную часть населения которого составляли народы германской расы, было сделано насчет норманизма послабление. Разрешено было его критиковать. С научной точки зрения!

Это известный спор западников и славянофилов 19-го века. Представляете, с мошенниками, создателями фальшивой теории, с теми, кому самое место если не дыбе (времена стали гуманнее), то на скамье подсудимых – это точно, русские историки стали вести научные споры о происхождении первых русских князей!

Научные споры с жуликами от науки! И эти споры продолжаются до нынешнего времени. Ожесточенные научные споры по несуществующей научной теории.

Я не оговорился. Норманизм, как научная теория, не существует. Он существует как подрывной против России пропагандистский миф, созданный на Западе и западными агентами в самой России. Норманнская теория – это совершенное против России государственное преступление. Норманнская теория – объект не научного исследования, а уголовного права.

К чему может привести научный спор с преступниками? Ни к чему, разумеется. Он и длится уже почти два века без всякого результата.

Зато политический результат явственен. Сразу после того, как вышла «Майн кампф» Гитлера, в которой он написал, что германцы создали русскую государственность, а жиды-большевики, не способные к государственной деятельности, вытеснили из России германский элемент, теперь у русского народа исчезло государствообразующее ядро и его можно брать чуть не голыми руками, нужно вернуть русским «германское ядро» - норманнская теория любым настоящим ученым-историком должна была из сферы науки исключена. Ей место там же, где и теории расового превосходства германской нации.

Если бы фельдмаршал Фридрих Паулюс, один из авторов плана «Барбаросса», плана, основанного на идеологическом аспекте неспособности русских, лишенных государственного германского ядра, отстоять свое государство, знал, что славянские земли и набегов викингов-норманнов, грабивших всю Европу, не знали, не говоря уже о том, чтобы норманнские конунги целые княжества захватывали, то, может и сам Паулюс, и другие немецкие военные поостереглись бы фюреру присягать. Как раз втискивание в русскую государственность немецкого ядра и приостановило развитие России.

Лишившись этого ядра, славяне вновь вернулись к своим корням, если можно так выразиться, к тому своему состоянию, при котором викинги, гроза всего Средневекового мира, в славянские земли не совались с намерениями пограбить. Не немцам учить русских воевать! Паулюс понял, что советские генералы в его лекциях не нуждаются.

Нынешние российские военные историки, сочиняя бредни о том, как советские военачальники учились воевать у немцев первые годы войны, пытаются Паулюса опровергать. Такие они – русские историки. Хотя, после возвращения в Россию «германского государствообразующего ядра» (только его западным правильней уже называть) в виде «демократии», у нас только такие историки и могут признаваться государством за историков.

Но это – отступление от основной темы. Главное, что меня занимает, научное опровержение того, чем должно заниматься уголовное следствие.

Еще пример – Катынь.

Байера, Шлецера и Миллера, ясное дело, за шпионаж уже осудить невозможно. Их шпионская деятельность стала уже историей, так и не став предметом судебного разбирательства. Катынь – совершенно другое дело. И масса фигурантов еще жива-здорова, и срок давности не истек, тем более, что совершенное ими преступление относится к длящимся, а их преступная деятельность до сих пор продолжается. Как вы поняли, я совсем не Берию с Меркуловым имею ввиду.