Петр Балаев - Миф о Большом терроре
- Название:Миф о Большом терроре
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:SPecialiST RePack
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Петр Балаев - Миф о Большом терроре краткое содержание
Данная работа автора целиком и полностью посвящена развенчанию главного антисталинского и антикоммунистического мифа — мифа о “Большом терроре” (массовых репрессиях 1937-1938 годов, когда по приговорам несудебного органа было якобы расстреляно около 656 тыс. человек).В 1968 году, в рамках ведения антикоммунистической пропаганды, вышла книга “Большой террор: Сталинские чистки 30-х” Роберта Конквеста. Буржуазной пропаганде необходимо было представить коммунистический режим преступным и античеловечным.Далее антисоветская писанина Конквеста будет активно использоваться троцкистами внутри СССР. Сначала Солженицын, немного переработав, выпустит её под названием “Архипелаг ГУЛАГ”. Затем наработками Роберта Конквеста воспользуется комиссия А.Н. Яковлева и общество “Мемориал”, наспех создавая в 1988-1992 году миф о массовых репрессиях. Используя идею “Большого террора” Конквеста, а где-то и прямую поддержку Гуверовского института, была проделана колоссальная работа по фальсификации огромного массива документов. Тем не менее миф имеет громадное количество изъянов: несостоятельность мотивов репрессий, секретный внесудебный орган (которого, с точки зрения юриспруденции, вообще быть не может), огромное количество ошибок в документах из архивов, отсутствие экспертиз этих документов, отсутствие массовых захоронений и т.д.
Миф о Большом терроре - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Если мотив в стремлении Климента Ефремовича ликвидировать Тухачевского можно еще придумать, рассказывают, что они то ли балерину, то ли певицу не поделили. Баба предпочла утонченного Тухачевского грубоватому Ворошилову. Да еще рассказывают, что на совещаниях замнаркома Тухачевский позволял себе своему наркому Ворошилову бросать реплики: «Клим, ты не врубаешься в военных вопросах». То зачем Клименту Ефремовичу понадобилось стереть в порошок целых 36 тысяч разных других военных? Те то чем ему насолили? Тоже любовниц-балерин отбивали? Не многовато ли?
Да еще, оказывается, материалы на военных Ворошилову представлял НКВД, а виноват в репрессиях Климент Ефремович. Виноват в том, что давал санкции чекистам. А что, надо было не давать? Надо было чекистам отвечать: «Да не верю я всем вашим оперативным разработкам. Вот смотрю на маршала Егорова – у него глаза честные, а вы мне про него всякую ерунду сочинили!»
Уже даже при первом взгляде на сведения в Записке о Молотове, Кагановиче, Ворошилове, здравомыслящему человеку становится абсолютно ясно, что Записка крайне тенденциозная, обвинения в ней деятелям Советского государства представлены абсурдные.
Сами посудите, Ворошилову предъявили обвинение в том, что все 36 тысяч за 1936-1940 годы арестованных и уволенных из армии, были абсолютно невинными! Даже за пьянку некого было увольнять из армии?! Одни трезвенники в РККА служили. Во времена были! Не армия, а монастырь какой-то, да еще монахов зазря постреляли, посажали и поувольняли. И шпионов вообще среди военных ни одного не было! Это потом появились Резуны-Суворовы, а когда наркомом был Клим – их не было. Были одни «невиноватая я».
Как к этому документу можно относиться серьезно? Только лишь потому, что это записка за подписью членов Политбюро ЦК КПСС? А может стоит задуматься, какими тупыми тварями были эти члены Политбюро ЦК КПСС? Именно тупыми, такой пипифакс могли написать только откровенные тупни. Здесь вам ответ на вопрос, почему эти члены Политбюро ЦК КПСС, когда настало время делить государственную собственность, ими же подготовленную к разделу, остались у разбитого корыта. Даже такие, как Абрамович и Ходорковский, поумнее авторов этой Записки. Поэтому подписавший ее бывший Председатель КГБ СССР Чебриков свою карьеру продолжил в разрушенной им стране охранником у певца Кобзона. Хорошо еще, что не охранником автостоянки.
Это Чебриков выдал Комиссии А.Яковлева информацию, содержащуюся в этой безумной Записке:
«В результате изучения документальных материалов органами государственной безопасности установлено, что в период 1930-1953 годов по возбужденным органами ОГПУ, НКВД, НКГБ-МГБ 2578592 уголовным делам было подвергнуто репрессиям 3778234 человека, в том числе осуждено к высшей мере наказания (расстрелу) 786098 человек. Среди лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено судебными органами 1299828 человек (в том числе к расстрелу – 129550 человек), несудебными органами – 2478406 человек (в том числе к расстрелу – 656548 человек)».
Обратите внимание на последнюю цифру – 656548 человек, расстрелянных по приговорам несудебных органов.
Вы доверяете этим сведениям? Тогда уже доверяйте и сведениям о полном отсутствии шпионов и вредителей в армии, в промышленности, на транспорте и в наркоматах. Ведь там всех, без исключений, как написано в Записке, репрессировали незаконно.
И вы думаете до сих пор, что это ученый-историк В.Земсков столько насчитал расстрелянных по приговорам «троек», работая в архивах? О том, как ловко стрелки на Земскова перевели, будет дальше. Чуть забегая вперед, 656548 человек – это число расстрелянных по приговорам «троек» за 37-38-ой годы.
И здесь я задаю тем, кто считает Большой террор реальным историческим фактом, первый вопрос:
Как вы можете объяснить тот факт, что еще на момент составления этой Записки члены Комиссии Политбюро ЦК КПСС под руководством А. Яковлева, в которую входили Председатель Верховного суда СССР, Генеральный Прокурор СССР, Председатель КГБ СССР (что особенно важно!) не были осведомлены о существовании тех «троек НКВД» и «Особых троек НКВД» по приговорам которых в 37-38—ом годах были расстреляны 656 тысяч 548 человек?
Доказательства их неосведомленности? Извольте, господа. Есть они. Архивные. Плюс – такой момент: не я обнаружил их в архивах. Сами сочинители Большого террора их нашли и опубликовали. Мои руки абсолютно чистые, в фальсификации фактов и документов меня обвинить невозможно. Итак, приступим. Придется давать большие выдержки документов, чтобы избежать обвинения в недобросовестном цитировании.
Из Стенограммы заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х гг. от26.10.1988:
«Тов. Яковлев А.Н. Надо принять это к сведению. Правда состоит в том, что к утвержденному плану все надо представлять вовремя.
Значит, повестка дня исчерпана. Есть какие-то замечания?
Нет.
За повесткой дня я хотел бы посоветоваться. Было много разговоров о работе Комиссии, и в воздухе повис такой вопрос: а не пойти ли нам на такой шаг, как отмена решений всех «троек», так как они были незаконны как таковые? Но надо себе отдавать отчет, что это акт политический. Мы с вами только его решить не можем, я ставлю его на сегодняшнее предварительное обсуждение.
Потому что здесь содержатся и определенные противоречия. Ведь «тройками» осуждены и лица, которые занимались шпионажем, бандитизмом, диверсиями и т.д., то есть практически действиями, подсудными по уголовному закону. Тогда что же выходит? Мы отменим все решения «троек», но тогда нужно заводить уголовные дела на лиц, которые занимались уголовно наказуемыми делами. Или же пойти на решительный шаг отмены решений «троек» и сделать оговорку, что: «те, кто уже отсидел за уголовные дела...» и т.д. И что получится? Это будет и их реабилитацией, или как?
Тов. Савинкин Н.И. Надо и КГБ, и Прокуратуре, и Минюсту, и Верховному суду посмотреть.
Тов. Теребилов В.И. Все решения «троек» подлежат пересмотру и отмене, потому что обвинять могли только юридические органы. 90 с лишним процентов этих дел не содержат никакого практического материала. Мы реабилитируем фактически на чистом листе, потому что нет толком обвинений.
Но, может быть, это сделать так: ограничить временем – до начала войны. Потому что в военное время и после есть часть таких дел, а до начала войны – я еще не встречал такого дела.
Но что меня еще смущает. Если мы будем рассматривать это так, как делаем сейчас, то мы минимум 10 лет народ будем будоражить этими сообщениями. Пусть еще год, два, три, но нужно кончать с этими делами. Пересмотреть индивидуально каждое из них – практически невозможно. В то же время, у меня такое политическое соображение, что без конца, очень долго, много лет эту работу вести не стоит. Юридически такое решение может быть. Но, наверное, надо оговорить его сроком: до начала войны. Тем более что есть еще один оттенок. Ведь по сути будет отмена судебными органами решений несудебных органов – этим мы как бы делаем их правомерными.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: