Олег Хасянов - Повседневная жизнь советского крестьянства периода позднего сталинизма.1945–1953 гг. [litres с оптимизированной обложкой]
- Название:Повседневная жизнь советского крестьянства периода позднего сталинизма.1945–1953 гг. [litres с оптимизированной обложкой]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент Политическая энциклопедия
- Год:2018
- Город:Москва
- ISBN:978-5-8243-2265-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Олег Хасянов - Повседневная жизнь советского крестьянства периода позднего сталинизма.1945–1953 гг. [litres с оптимизированной обложкой] краткое содержание
Книга рассчитана на научных работников, студентов и всех интересующихся социальной историей.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Повседневная жизнь советского крестьянства периода позднего сталинизма.1945–1953 гг. [litres с оптимизированной обложкой] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Брат председателя колхоза «Путь Ильича» Николаевского района Ульяновской области свою позицию, связанную с нежеланием трудиться в колхозе, аргументировал следующим образом: «Я 5 лет был в войсках НКВД, чему нас там учили, как я смотрел на жизнь, а теперь, видя безобразия в оплате, блат, воровство, низость сельских коммунистов, так и разорвал бы жуликов» [539] ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 5. Д. 303. Л. 85.
. Только по 44 колхозам Базарно-Сызганского района Ульяновской области задолженность сельскохозяйственных артелей перед 1239 колхозниками на начало 1949 г. составляла 1233 центнеров хлеба [540] РГАЭ. Ф. Р. 9476. Оп. 1. Д. 1874. Л. 10.
. У колхозов Подбельского района Куйбышевской области на начало 1947 г. перед 3748 колхозниками за выработанные трудодни образовалась задолженность в размере 5689 центнеров зерна и 601,8 тыс. рублей [541] ЦГАСО. Ф. Р. 1991. Оп. 1. Д. 12. Л. 3.
.
Как известно, социальная структура колхозной деревни не была однородной. Председатели колхозов, административно-управленческий аппарат, члены правления колхоза составляли в некой степени элиту колхозного социума. Довольно часто должностные лица и их близкие старались обойти положения действующего закона и получить различные преференции, чувствуя себя «хозяевами колхоза» [542] Там же. Ф. Р. 1911. Оп. 1. Д. 7. Л. 196.
. В частности, они полагали, что общие требования к членам артели в том, что касается трудовой деятельности, на них не распространяются. Жены многих должностных лиц часто даже не вырабатывали минимума трудодней, установленных Уставом сельскохозяйственной артели. Так, в 1947 г. жена председателя колхоза им. Фрунзе Приволжского района Куйбышевской области Е.Г. Каракончева выработала только 21 трудодень, жена бригадира А.К. Левачева -41. В колхозе «Степной маяк» Борского района жена председателя также выработала только 21 трудодень, а супруга бригадира Е.П. Большакова – 79 трудодней [543] Там же. Д. 10. Л. 9.
.
Уставом сельскохозяйственной артели за невыработку колхозниками установленного минимума трудодней предусматривалось в качестве наказания исключение из колхоза. После принятия постановления правительства от 19 сентября 1946 г. перед региональными партийными и государственными институтами стояла задача прекратить нарушения трудовой дисциплины колхозниками. В качестве эффективной меры устрашения было решено исключать из артели колхозников, не выработавших установленного минимума трудодней, и, как следствие, изымать приусадебные участки. В колхозе «Фронтовик» Тиинского района Ульяновской области уже 26 октября 1946 г. решением общего собрания, на котором присутствовали всего лишь 40 % колхозников, по рекомендации членов госкомиссии были исключены из колхоза семь колхозников, «как не выработавшие установленного минимума трудодней» [544] ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 5. Д. 303. Л. 34.
. По этой же причине 30 октября 1946 г. решением собрания членов сельскохозяйственной артели им. Кирова из колхоза были исключены 22 хозяйства. Среди них оказалась колхозница Седова, инвалид II группы, вдова участника Великой Отечественной войны и мать малолетнего ребенка. Исключение из колхоза означало лишь одно – приусадебные участки должны быть возвращены колхозу, а бывшие члены артели останутся без средств к существованию.
В июне 1947 г. официальный печатный орган Ульяновского обкома ВКП(б) «Ульяновская правда» в редакционной статье, посвященной реализации постановления правительства СССР от 19 сентября 1947 г. в Ульяновской области, писала, что «в подъеме сельского хозяйства решающую роль имеет высокая трудовая дисциплина» [545] Полещук С. Строго соблюдать Устав сельскохозяйственной артели // Ульяновская правда. 1947. № 112. С. 3.
. По мнению редакции, долг каждого трудоспособного колхозника заключается в том, чтобы «добросовестно работать в артельном хозяйстве, выполняя и перевыполняя нормы выработки» [546] Там же.
. В статье отмечалось, что такое наказание, как исключение из колхоза, может быть применено лишь в качестве крайней меры – «в отношении членов колхоза явно неисправимых, подрывающих и дезорганизующих колхоз, и лишь после того, как будут исчерпаны все предусмотренные Уставом сельхозартели меры предупредительного и воспитательного характера». Статья акцентировала внимание на случаях необоснованного исключения колхозников из артели. «Некоторые правления колхозов вместо строжайшего соблюдения Устава сельхозартели сами грубо» его нарушали [547] Полещук С. Строго соблюдать Устав сельскохозяйственной артели // Ульяновская правда. 1947. № 112. С. 3.
.
Так, в Барышском районе в конце 1946 г. из колхоза «Верный путь» были исключены 31 хозяйство, из сельхозартели «Мысль Ильича» -17 хозяйств, из колхоза «Власть труда» – 11 и т. д. Их исключали «как оторвавшихся от артельного производства, как потерявших связь с колхозом». Сами райисполкомы «стали на путь формального подхода» [548] Там же.
. Без вызова исключаемых на заседания районных исполнительных комитетов ВКП(б), без подробного разбирательства каждого случая, утверждали исключение из колхозов «огульно, целыми списками» [549] Там же.
.
В результате среди исключенных из колхоза «Новый путь» оказался 70-летний Ф.Н. Никитин, одинокий старик, у которого на фронтах Отечественной войны погибло пять сыновей. Его исключили из артели «как оторвавшегося от колхозного производства», хотя он состоял в колхозе с момента коллективизации и работал в нем добросовестно, пока был в силе. Из колхоза «Власть труда» исключили хозяйство нетрудоспособных 67-летнего В.Х. Дмитриева и его 66-летней жены. В их семье имелась дочь, которая в 1946 г. выработала 160 трудодней. Но, несмотря на это, правление колхоза отобрало у них приусадебный участок.
Часто действия райисполкомов в вопросах исключения колхозников из артелей не поддавались логике. Так, в апреле 1947 г. из рядов членов артели «12 лет Октября» Кузоватовского района исключили А.Т. Авдолоткина, Ф.Е. Климушкина, Д.Т. Макеева – только за то, что они отказались отправлять своих детей на учебу в школы ФЗО. А из колхоза «Память Ильича» того же района были исключены колхозники Т.Ф. Юдин, В.К. Сафидова и А.Н. Соплякова – «за самовольный уход их детей в школы ФЗО».
В колхозе «Индустрия» Малокандалинского района исключили из колхоза 70-летнего Ш. Гиматдеева за то, что его сын, учитель в этом же селе, не принимал участия в колхозных работах. А между тем Ш. Гиматдеев, несмотря на свой преклонный возраст, выработал в 1946 г. в колхозе 140 трудодней.
Помимо представителей административно-управленческого персонала особую группу сельских тружеников составляли работники машино-тракторных станций (МТС), которые имели особые привилегии [550] Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. С. 20.
. В отличие от рядовых колхозников их труд оплачивался по более высоким расценкам, они, обладая техническими знаниями, могли покинуть деревню в поисках лучшей жизни в городе в любой момент. Тем более что условия их труда были порой невыносимыми: в зимнее время все работы приходилось выполнять в неотапливаемых помещениях или вообще на открытом воздухе, на морозе [551] ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 4. Д. 261. Л. 4.
. После посещения в декабре 1946 г. ремонтных мастерских и инспектирования материально-бытовых условий работников Мелекесской МТС Ульяновской области заместитель уполномоченного Госплана СССР по Ульяновской области Н. Мацкевич отмечал: «В МТС имеется столовая, помещение которой оборудовано плохо, не отапливается, рамы имеются одинарные и покрыты льдом, в самом помещении сыро и сильные испарения, столы грязные, на полу снег» [552] Там же. Л. 4 об.
. Он обращает внимание на то, что специально построенное общежитие для механизаторов не укомплектовано мебелью и не используется, трактористы вынуждены жить в частных съемных квартирах, аренду которых оплачивают колхозы [553] Там же.
. Не лучшим образом обстояли дела и в Якушкинской МТС. Монтажные мастерские находились в запущенном состоянии, отсутствовали стекла в окнах, двери не закрывались, а освещения и вовсе не было [554] Там же. Л. 6.
. Помещение общежития было оборудовано плохо: антисанитария, отсутствие постельного белья и освещения. Пищу механизаторы готовили самостоятельно в помещении общежития, т. к. столовой для них не было [555] Там же. Л. 6 об.
.
Интервал:
Закладка: