Владимир Ленин - К двадцатипятилетию первого съезда партии

Вероятно, опечатка. Возможно должно быть 1897 г. В перечне важнейших опечаток и пропусков, включенном в номер эта ошибка не отмечена. В перечне опечаток, замеченных в книге эта ошибка также не значится — V_E.

Такъ называются губернiи, въ которыхъ правительство позволяетъ свободно проживать евреямъ. Въ остальныхъ губернiяхъ могутъ жить только ремесленники, купцы и люди съ высшимъ образоваiемъ.

Въ этихъ книгахъ говорилось лишь о хозяйскомъ и правительственномъ гнетѣ и о томъ, какъ бороться съ ними. Но, по русскими законамѣ писать обо всеми этомъ правду не дозволяется, и человѣкъ, имѣющiй у себя такiя книги, считается преступникомъ.

Для русекихъ рабочихъ Венгiя тѣмъ болѣе интересна, что она, по своему экономическому положенiю, отчасти напоминаетъ Pocciю. Въ Венгрiи какъ и въ Pocciи, преобладаетъ земледѣльческiй классъ.

Передовая статья этого номера, подвергавшаяся изменениямъ при участии Б. Л. Эйдельмана, написана Н. А. Вигдорчиком; «Внутреннее обозрение» написано П. Л. Тучапским и переработано Вигдорчиком; «Заметка о секретном циркуляре министра внутренних дел» написана П. Л. Тучапским. Статьи о заграничном рабочем движении по предположению т. Б. Л. Эйдельмана также написаны, повидимому, П. Л. Тучапским. Из иногородних корреспонденций опять же по предположению, Б. Л. Эйдельмана о Шуйско-Ивановском фабричном районе написаны, повидимому В. Д. Перазичем. Авторов остальных статей установить не удалось.

Парламентъ, это — учреждение, издающее законы, устанавливающее подать и налоги и определяющее расходы страны. Парламентъ составляется изъ выборныхъ отъ всѣхъ гражданъ, а следовательно, и отъ рабочихъ.

На послѣднемъ съезде въ Лондонѣ было 8 представителей отъ русскихъ рабочихъ.

См. ниже «Новое преступление русскаго правительства».

Мы не говоримъ подробно ни о законѣ, ни о правилахъ, такъ какъ бъ этомъ будетъ скоро издана отдельная книжка. (В тексте сноски в оригинале допущена ошибка. Сохранен текст оригинала — V_E ).

См. объ этомъ корреспонденцiю изъ Вильно, помѣщенную ниже.

Здѣсь будетъ рѣчь преимущественно о еврейскомъ рабочемъ движении, такъ какъ о христiанскомъ пишущему не удалось собрать ко времени составленiя корреспонденцiи достаточно cведѣнiй.

Цифра точно неизвестна.

Смотри хронику арестовъ.

По закону, расходы на больницу, врачей и фельдшеровъ должны покрываться самимъ заводомъ.

Правда, въ 1895 г. въ селѣ Тейкове, былъ убитъ директоръ англичанинъ Крошо, но это убiйство было вызвано высокомѣрнымъ и заносчивымъ обращенieмъ директора съ рабочими. Крошо первый и безъ всякаго основанiя выстрѣлилъ въ толпу рабочихъ. Толпа заволновалась и подступила къ дому директора, который въ это время продолжалъ стрелять в рабочихъ; одного изь нихъ онъ убилъ и нѣсколькихъ ранилъ. Тогда рабочie стащили Крошо съ лестницы и буквально растерзали его. Замѣчательно, что даже въ это время фабричное имущество нисколько не пострадало. Работа возобновилась черезъ 2-3 дня.

На ткацкихъ (и отчасти на прядильныхъ) фабрикахъ работа производится въ громадныхъ комнатахъ, а при сдѣльной платѣ всѣ рабочiе заинтересованы въ каждомъ измѣнении расцѣнки. Не то на ситцевых фабрикахъ: тамъ рабочiе разбросаны небольшими группами по многимъ отдѣламъ, и при томъ каждый рабочiй получаетъ свое особое мѣсячное или денное вознагражденiе. Понятно, что насколько условiя работы на ткацкой и прядильной фабрикѣ соединяютъ рабочихъ, настолько работа на ситцепечатныхъ фабрикахъ разобщаешь ихъ. Вотъ тѣ ycлoвiя, которыя содействовали выработкѣ боевого характера ткачей и прядильщиковъ.

Привѣтствiе этому съѣзду отъ «Союза борьбы за освобожденiе рабочаго класса» и отъ «Еврейской рабочей соцiалъ-демократической организацiи» одного изъ городовъ западной Россiи мы помѣщаемъ ниже.

Чтобы рѣзче отмѣтить, насколько развитiе фабричнаго законодательства зависитъ всецѣло отъ рабочаго движенiя, укажемъ на крайнюю отсталость законодательства о наймѣ на сельскiя работы. Недавно же выработанный проектъ сенатора Звягинцева является положительно драконовскимъ.

Мы получили списокъ секретныхъ распоряженiй министра внутреннихъ дѣлъ, объявленных редакцiямъ газетъ (на основанiи ст. 140 устава о цензурѣ и печати) и сохраняющихъ до сихъ поръ обязательную силу. Печатаемь наиболѣе интересныя распоряженiя.

Взято при аресте у Эйдельмана.

Б. Эйдельман. «К истории возникновения Р.С.-Д.Р.П.». «Пролет. революция». 1921 г., № 1, стр. 50.

2) Там же, стр. 43.

Об этих переговорах кроме цит. статьи Эйдельмана (стр. 50 и 76-77) см. также статью Акимова-Махновца: «Первый съезд Р.С.-Д.Р.П» «Минувшие Годы», 1908 г., № 2, стр. 146-148.

Эйдельман говорит, что это случилось после выхода № 2 «Раб Газ.» (там же, стр. 50), т.-е. после 20 декабря 1897 г. Акимов, опрашивавший ряд деятелей того времени (стр. 143), дает несколько «иную дату — ноябрь 1897 г. Более точтое установление этой даты может иметь значение при решении вопроса о влиянии «Группы Освоб. Труда» на усиление подчеркивания полит, моментов в № 2 «Раб. Газеты».

Изд. «Союза русских соц.-демократов», 1898 год.

Эйдельман, стр. 45.

То же, стр. 50.

Там же, стр. 46.

А если верить Акимову (стр. 148), то и после приезда Теслера, т. -е., после получения письма Плеханова и статей Аксельрода и Кольцова.

Акимов (стр. 148) утверждает, что письмо решено было все же печатать, выбросив «криминальную» фразу о политической борьбе, но показания Акимова вообще менее надежны, чем показания Эйдельмана, особенно там, где речь идет об его антагонистах из «Группы Освобожд. Труда».

Как видно из печатаемого ниже текста письма Г. В. Плеханова, Эйдельман, цитируя на память, не совсем точно передал эту фразу.

А именно редакции «Рабочей Газеты» хотелось иметь не только сотрудничество известных наших товарищей, но их «имена, как таковые».

Эйдельман , стр. 76-77).

Эйдельман , стр. 77. «Из имеющегося в архиве П. Б. Аксельрода письма «Гришина» Коопельзона-«Тимофея» от 28 февраля 1898 г. видно,что члены редакции «Раб. Газ.» сообщили за-границу свои замечания по поводу письма Г. В. К сожалению, самого письма с этими замечаниями в архиве П. Б пока найти не удалось; из письма же «Гришина» видно только, что он, бывший посредником в переписке между группой «Освобождения Труда» и редакцией «Раб. Газ.» просил Аксельрода не сообщать этих замечаний Г. В. Плеханову, чтобы не «огорчать» его.