Борис Хавкин - Расизм и антисемитизм в гитлеровской Германии. Антинацистское Сопротивление немецких евреев

на Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании государственный секретарь США К. Хэлл, – заключается главная цель союзных наций. По этому вопросу между нами нет разногласий» [137] Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Т. 1. Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (19–30 октября 1943 г.). Сб. док. М., Изд-во политической литературы, 1978. С. 146. .

В качестве неотъемлемой части программы Объединенных Наций по разгрому фашизма Советский Союз выдвигал требование сурового и справедливого наказания зачинщиков войны и всех тех, кто совершил тягчайшие преступления против человечества. Идея международного судебного процесса над главными немецко-фашистскими военными преступниками впервые была выдвинута советским правительством в заявлении «Об ответственности гитлеровских захватчиков и их сообщников за злодеяния, совершаемые ими в оккупированных странах Европы» от 14 октября 1942 г. «Советское правительство считает необходимым безотлагательное предание суду специального международного трибунала и наказание по всей строгости уголовного закона любого из главарей фашистской Германии, оказавшихся уже в процессе войны в руках властей государств, борющихся против гитлеровской Германии», – гласил документ [138] Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 1. М., 1946. С. 314–319. .

Однако советская идея создания специального международного трибунала долгое время не находила поддержки со стороны правительств США и Великобритании. 29 июля 1942 г. британский комитет по вопросу о военных преступлениях, созданный при военном кабинете, представил королевскому правительству рекомендации, в которых говорилось: «Предложение о каком-либо международном суде для наказания военных преступников должно быть решительно отклонено. Уже достаточно хорошо выявились необязательность и нежелательность создания нового юридического органа для суда над военными преступниками» [139] USA. Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers, 1942. Vol. 1. P. 48–50. .

Лишь 12 октября 1943 г., через год после заявления советского правительства «Об ответственности гитлеровских захватчиков и их сообщников…», британский премьер У. Черчилль направил И.В. Сталину и Ф. Рузвельту письма, в которых предлагал принять декларацию о наказании военных преступников, предусматривающую «возвращение гитлеровских палачей на места их преступления и суд над ними в соответствии с законами тех стран, против которых совершались эти преступления» [140] Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Т. 1. М., 1957. С. 173–175. .

Однако в проекте Черчилля ничего не говорилось о наказании главных военных преступников, чьи преступления не были связаны с определенным географическим местом. В письме Черчилля указывалось, что декларация к ним не относится. Поэтому принципиально важной была поправка, предложенная правительством СССР 25 октября 1943 г. Советская поправка предусматривала, что главные военные преступники «будут наказаны совместным решением правительств союзников» [141] Там же. Т. 1. С. 395–396. . Но эта формулировка не определяла форму наказания военных преступников: об этом у правительств великих держав еще не было согласованного мнения. За расстрел лидеров стран «оси» без долгих судебных разбирательств и сложных юридических процедур выступал не СССР, а его западные союзники.

За казнь глав правительств нацистской Германии, фашистской Италии, милитаристской Японии без суда высказывались президент США Ф. Рузвельт, председатель Верховного суда США X. Стоун, министр финансов США Г. Моргентау. Уже упоминавшийся госсекретарь США К. Хэлл 22 октября 1943 г. на Московской конференции министров иностранных дел Великобритании, СССР и США сказал: «Если бы я выбирал путь, я бы предал Гитлера, Муссолини, Тодзио и их основных соратников военно-полевому суду. И на рассвете следующего дня произошел бы исторический инцидент» [142] Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Т. 1. Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (19–30 октября 1943 г.). Сб. док. М., Изд-во политической литературы, 1978. С. 146. .

Как отмечала ведущий российский исследователь Нюрнбергского процесса Н.С. Лебедева, Черчилль в ходе обсуждения «Декларации о наказании главных военных преступников» пытался убедить Сталина расстрелять их без всякого суда. Однако советское правительство настаивало на судебном процессе [143] Лебедева Н.С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., Наука, 1975. С. 61. .

В подписанной Рузвельтом, Сталиным и Черчиллем «Декларации об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства», опубликованной 2 ноября 1943 г., было достигнуто компромиссное решение. В документе отмечалось, что будут составлены подробные списки военных преступников; но в то же время «декларация не затрагивает вопроса о главных военных преступниках, преступления которых не связаны с определенным географическим местом, и которые будут наказаны совместным решением правительств союзников» [144] Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Т. 1. Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (19–30 октября 1943 г.). Сб. док. М., Изд-во политической литературы, 1978. С. 364. .

Во время Крымской конференции руководителей СССР, США и Великобритании (4-11 февраля 1945 г.) премьер-министр Великобритании Черчилль высказал мнение, «что лучше всего было бы расстрелять главных преступников, как только они будут пойманы». Сталин настоял, «что перед расстрелом главные преступники должны быть судимы». На вопрос Черчилля, «какова должна быть процедура суда: юридическая или политическая?», Рузвельт заявил, что процедура не должна быть слишком юридической. При всяких условиях на суд не должны быть допущены корреспонденты и фотографы. По мнению Черчилля, суд над главными преступниками должен быть политическим, а не юридическим актом. Британский премьер хотел бы, чтобы между лидерами «большой тройки» была ясность во взглядах по этому вопросу. Он полагал, что ничего на данную тему не должно публиковаться, чтобы главные преступники не стали заранее мстить союзным военнопленным.

Вопрос о форме ответственности главных преступников оставался открытым до 1945 г. Отметим, что наряду с позицией Великобритании, СССР и США следовало также учитывать мнение Франции: Р. Гарро, представитель в СССР Национального комитета Сражающейся Франции, первоначально был сторонником бессудного расстрела лидеров Третьего рейха.