Наталья Сивкина - Последний конфликт в независимой Греции: Союзническая война 220–217 гг. до н. э.

Hammond N., Criffith C. A history of Macedonia. P. 639 ff.

Wilcken U. Beiträge zur Geschishte des Korinthischen Bundes. S. 40. Anm. 1; Wilcken U . Alexander der Grosse und der Korinthische Bund. S. 109. Anm. 7; Heuss A. Antigonos Monophthalmos… S. 180; Perlman S . Greek diplomatic tradition… P. 173; Фролов Э. Д. Коринфский конгресс… С. 58.

Bengtson H. Die Strategie in der hellenistischen Zeit. Bd. 1. S. 50; Cawkwell C . Philip of Macedon. P. 172; Bosworth A. B. Conquest and Empire: The Reign of Alexander the Great. Cambridge, N. Y., 1988. P. 191.

Schwahn W . Heeresmatrikel und Landfriede Philipps von Makedonien. S. 49; Bengtson H . Die Strategie in der hellenistischen Zeit. Bd. 1. S. 50; Bosworth A. B . Conquest and Empire… P. 191.

Bosworth А. В . Conquest and Empire… P. 191.

Бенгтсон Г . Правители эпохи эллинизма. М., 1982. С. 102.

Tarn W. W . The Greek Leagues and Makedonia. P. 759; Klose P . Die völkerrechtlichte Ordnung der hellenistischen Staatenwelt… S. 106 ff.; Die Staatsverträge des Altertums, III: Die Verträge der griechisch-römischen Welt von 338 bis 200 v. Chr. / Hrsg, von H. H. Schmitt. München, 1969. S. 215; Will E. Histoire politique du monde hellénistique. T. 1. 2-eme ed. Nancy, 1979. P. 390; Walbank F. Philip V of Macedon. 1967. P. 15 f.

Жигунин В. Д . Международные отношения эллинистических государств в 280–220 гг. до н. э. Казань, 1980; Shimron В. Late Sparta. The Spartan revolution 243–146 В. C. Buffalo, 1972; Shimron В . The Spartan Polity after the Defeat of Cleomenes III // The Cl. Q. Vol. 14. № 2. 1964. P. 232–239; Oliva P . Sparta and her Social Problems. Prague, 1971; Forrest W. C . A history of Sparta 950–192 B. C. L., 1980; Fuks A . Agis, Kleomenes and Equality // Cl. Ph. Vol. 57. № 3. 1962. P. 161–166; Beloch K. J. Griechische Geschichte. 2 Aufl. Bd. 4. Berlin — Leipzig, 1925; Fine J. The Background of the Social War… P. 152; Larsen J. A. O. Greek Federal States…; Will E . Histoire politique du monde hellénistique (323 — 30 a.v. J. C.). T. 1. Nancy, 1966; Heuss A. Stadt und Herrscher des Hellenismus in ihren staats- und völkerrechtlichen Beziehungen. Leipzig, 1937; Bengtson H . Die Inschriften von Labranda und die Politik des Antigonos Doson. München, 1971; Walbank F. A historical commentary on Polybios. Vol. 1; Errington R. M . A history of Macedonia. Berkeley — Los Angeles — Oxford, 1990.

Mendels D. Polybius, Philipp V and the Socio-economical Questions in Greece // Ancient Society. № 8. Louvain, 1977. P. 154–174.

Oliva P. Die soziale Frage im hellenistischen Griechenland // Eirene. № 12. 1974. S. 58.

Мищенко Ф. Г. Федеративная Эллада и Полибий. С. 35–40.

Сизов С. К . Ахейский союз; Сизов С. К. Федеративное государство эллинистической Греции: Этолийский союз. Н. Новгород, 1990.

Larsen J. А . О. Greek Federal States. Their Institutions and History. Oxford, 1968.

Кащеев В. И . Эллинистический мир и Рим: война, мир и дипломатия в 220–146 гг. до н. э. М., 1993.

Беликов А. П. Рим и эллинизм: проблемы политических, экономических и культурных контактов. Ставрополь, 2003. С. 51 и 63.

Holleaux М . The Romans in Illyria // САН. Vol. 7. Oxford, 1928; Errington R. M . Rome and Greece to 205 В. С. // САН 2. Vol. 8. Cambridge, 1989. P. 81–106; Walbank F. A historical commentary on Polybios. Vol. 1–3. Oxford, 1957; Dell H. J. Antigonus III and Rome // Cl. Ph. Vol. 42. № 2. 1967. P. 94–103; Hammond N. Illyris, Rome and Macedon in 229–205 B. C. // JHS. Vol. 58. 1968. P. 1–21; Fine J. Macedon, Illyria and Rome, 220–219 B. C. // JRS. Vol. 26.1936. P. 24–39.

Cruen E. S. The Hellenistic World and the Coming of Rome. Vol. 1. Berkeley — Los Angeles — L., 1984. P. 375.

О Деметриевой войне см., например, следующие работы: Жигунин В. Д . Международные отношения эллинистических государств в 280–220 гг. до н. э. Казань, 1980. С. 132 слл.; Дройзен И . История эллинизма. Т. 3. СПб., 2002; Will Е . Histoire politique du monde hellénistique. T. 1. 1979. P. 311 ss.; Tarn W. W . The Greek Leagues and Makedonia. P. 744 ff.

Кошеленко Г. А. Греция в эллинистическую эпоху. С. 150.

О Клеоменовой войне см.: Жигунин В. Д . Международные отношения эллинистических государств… С. 146 слл.; Дройзен И. История эллинизма. Т. 3; Will Е . Histoire politique du monde hellénistique. T. 1. 1979. P. 343 ss.; Walbank F. W. Macedonia and the Greek Leagues. P. 461 ff.

Говоря о федерализме следует помнить, что это понятие в древности отличалось от современного: Кащеев В. И. Проблемы государственности эллинистической Греции в научном творчестве Дж. Ларсена // ВДИ. 1982. № 4. С. 143 сл.; Сизов С. К . Отцы-основатели США об уроках древнегреческого федерализма // Политическая история и историография (от античности до современности). Петрозаводск, 1994. С. 87–93.

О ходе переговоров см.: Сизов С. К. Тайная дипломатия в годы Клеоменовой войны // Из истории античного общества. Горький, 1988. С. 58–71; Сизов С. К. Ахейский союз. С. 101–110; Briscoe J. The Antigonids and the Greek states, 276–196 В. C. // Imperialism in the Ancient World. Cambridge, 1978. P. 152.

В. Тарн ( Tarn W. W . The Greek Leagues and Makedonia. P. 757) полагает, что ахейцами двигал, в первую очередь, страх перед социальными реформами. Однако это весьма спорный вопрос. Есть даже мнение, что Досон косвенно мог быть причастен к войне, результаты которой были в его интересах. Он должен был стремиться не найти в Греции союзников, а разрушить политическое равновесие в Пелопоннесе: Walbank F . Macedonia and the Greek Leagues // CAH 2. Vol. 7.1984. P. 459. Некоторые исследователи заходят еще дальше, полагая, что именно Досон развязал Клеоме-нову войну: Treves P. Studi su Antigono Dosone // Athenaeum. Vol. 12.1934. P. 411.

Полибий сообщает (II, 54, 4), что на синоде в Эгии осенью 224 г. Антигон Досон κατασταθελς ηγεμων των συμμαχων, то есть стал главой новой Эллинской лиги. Следует отметить компромиссный характер союзного договора. Антигон при заключении союза пошел на некоторые уступки грекам: во-первых, он не насаждал в Греции марионеточные режимы; во-вторых, отказывался от силовой политики предшественников.

Will Е. Histoire politique du monde hellénistique. T. 1. P. 350.

Hammond N. G., Walbank F. W. A history of Macedonia. P. 353.

При Филиппе II это условие имело для македонян очень важное значение, так как накануне заключения союза в греческих полисах произошли перевороты, в результате которых к власти пришли промакедонские лидеры. В то время положение о незыблемости государственных устройств означало сохранение власти за сторонниками Македонии, что обеспечивало македонскому царю поддержку всех его начинаний. Во времена союза Деметрия I с греками ситуация уже изменилась. Условие сохранения конституций присутствовало в договоре, но нельзя с уверенностью утверждать, что оно повсеместно ставило у власти именно сторонников Македонии. Уже в то время это условие начало терять свое первоначальное значение для македонского царя, а в союзе 224 г. уже не приносило никакой выгоды Македонии и лишь закрепляло те формы правления, которые существовали в момент заключения договора с Македонией, какими бы они ни были.

Для союза 338 г.: Ps.-Dem., XVII, 2, 4. 11, 15, 17, 19. 30; SVA, III, 403. V. 5 sqq.; для союза 302 г.: SVA, III, 446. v. 9 sqq., 145 sqq.

Как пример можно рассмотреть посольство Мегалополя в 227 году к Антигону Досону (Polyb., II, 47–49; Paus., 7, 18, 6; 10, 22, 6), когда мегалополиты, испросив разрешения у всеахейского собрания, отправились просить помощи у македонского царя.