Владислав Иноземцев - Бесконечная империя. Россия в поисках себя

Теоретические основы данного курса были обозначены на X съезде РКП(б) в 1921 г. [659]и в развернутом виде представлены на XII съезде партии в 1923-м. Выступая на нем, И. Сталин заявил, что необходимо «принять все меры к тому, чтобы Советская власть в республиках стала понятной и родной, чтобы Советская власть была у нас не только русской, но и междунациональной. Для этого необходимо, чтобы не только школы, но и все учреждения, все органы, как партийные, так и советские, шаг за шагом национализировались, чтобы они действовали на языке, понятном для масс, функционировали в условиях, соответствующих быту данного народа. Только при этом условии мы получим возможность Советскую власть из русской сделать междунациональной, близкой, понятной и родной для трудящихся масс всех республик, и особенно для тех, которые отстали в хозяйственном и культурном отношениях» [660]. В резолюции XII съезда были обозначены основные параметры этой политики: съезд рекомендует членам партии в качестве практических мер добиться того, чтобы «…органы национальных республик и областей строились по преимуществу из людей местных, знающих язык, быт, нравы и обычаи соответствующих народов; были изданы специальные законы, обеспечивающие употребление родного языка во всех государственных органах и во всех учреждениях, обеспечивающих местное национальное население и национальные меньшинства… республикам [следует] предоставить широкие финансовые и бюджетные права» [661].

В соответствии с новой политикой предпринимались невиданные ранее меры — так, например, были созданы отдельные воинские части, формируемые по национальному признаку. Обстоятельством, облегчавшим коренизацию в армии, было то, что она совпала с переходом Красной Армии к территориально-милиционной системе. С декабря 1923 г. стали создаваться военные соединения, состоящие из представителей коренных народов, на территории проживания которых шло их формирование. Л. Троцкий, являвшийся председателем Реввоенсовета, предполагал, что в перспективе вся Красная Армия будет совокупностью армий союзных республик, но в тогда еще коллективном советском руководстве эта идея не встретила одобрения и было решено на первых порах ограничиться отдельными «национальными» дивизиями и полками [662]. В итоге к концу 1924 г. в Закавказье были созданы две грузинские, одна армянская и одна азербайджанская дивизии, на территории Украины появились четыре национальные дивизии и еще одна была сформирована в Белоруссии. В 1925–1926 гг. появились «свои» пехотные и кавалерийские дивизии в Узбекской ССР, Туркменской ССР и даже Казахской АССР. Соответственно, не были забыты и автономии в составе РСФСР. В те же годы были сформированы якутский стрелковый полк, татарская и башкирская дивизии, а также кавалерийский полк, состоявший из бурятов [663].

В целом в середине 1920-х гг. доля национальных воинских частей составляла не менее 10 % общей численности РККА. Реввоенсовет планировал и далее увеличивать количество национальных частей [664]. На национальные языки переводились воинские уставы, открывались военные училища и курсы обучения командиров, где преподавание велось на родных для военнослужащих языках. Отметим, что реализация курса на коренизацию армии наталкивалась на определенные барьеры. Одним из них скоро стала сложность подготовки необходимого для национальных частей количества командиров, в совершенстве владеющих местными языками [665]. Другой проблемой оказались постепенно учащавшиеся конфликты между красноармейцами различных национальностей [666]. Однако, несмотря на явные сложности, национальные части прожили до конца 1930-х гг. и исчезли только в связи с переходом ко всеобщей воинской обязанности, которая принесла с собой экстерриториальный принцип формирования соединений [667]. В памяти у ужесточавшегося коммунистического режима явно был опыт царской армии, в которой также имелись отдельные части, сформированные по национальному признаку (в 1917 г. это сыграло не последнюю роль в политизации армии и в превращении ее в мощную антиправительственную силу [668]).

В ходе административно-территориальной реформы 1920-х гг. принцип этнической территориальности был закреплен и доведен до логического предела: от союзных республик больших наций через автономные республики, области, округа вплоть до национальных районов и сельсоветов. Во главе этих этнических образований должны были стоять представители местного населения, обучение в школах и высших учебных заведениях шло на родном языке, на местные языки переводилась пресса. От всех жителей, не относящихся к титульной нации данного образования, требовалось знание местного языка. Характерно, что требования были сформулированы с коммунистической прямотой — так, например, удельный вес титульной нации вообще не играл никакой роли. В Бурятии местный этнос был в меньшинстве, в Татарской республике был в незначительном большинстве, однако это не считалось обстоятельством, препятствовавшим коренизации. Все это, заметим, не могло не порождать конфликтов между местным населением и потомками русских колонистов.

Особенно острыми становились противоречия в районах, где шла борьба за земельные ресурсы. В северных районах Казахстана, а также на Северном Кавказе русские поселенцы лишались земельных угодий, а порой даже изгонялись. Попытки апеллировать к местным властям не приносили успеха: «Тут у нас некуда пойти с жалобой, придешь в милицию — там киргиз, придешь в ГПУ — опять киргиз, придешь в местный совет — снова киргиз» — писали русские поселенцы в одной из своих жалоб в центральные органы власти [669]. С 1924 г. центр неоднократно создавал специальные комиссии для разбора жалоб, а иногда шел даже на более радикальные меры — такие, например, как замена лидера партии в Казахстане, местного уроженца С. Ходжанова, на присланного из Москвы Ф. Голощекина. Важнейшей проблемой коренизации в, по сути, колониальным образом созданной стране оставался вопрос о том, что следовало делать русским, оказавшимся в ином национальном окружении. Должны ли для них создаваться свои этнополитические образования как для меньшинств внутри союзных и автономных районов? Власти Татарской республики, оценив эту проблему, самостоятельно перекроили с этой целью границы районов, пытаясь создать преимущественно татарские и преимущественно русские территории, но в Средней Азии и на Северном Кавказе подобные шаги были предприняты только в результате прямого нажима Москвы.

Однако с самыми большими сложностями политика коренизации столкнулась там, где большевики вообще не нашли наций, которым следовало передать нити управления территориями, — в районах, где население жило по обычаям, не сильно отличавшихся от норм родоплеменного строя, в частности на Крайнем Севере. Здесь большевики пошли парадоксальным путем, по сути продолжая имперскую политику. «Временное Положение об управлении туземных народностей и племен Северных окраин РСФСР», главный нормативный документ в этих землях, в своих основных чертах повторял «Устав об управлении инородцев» 1822 г., передавая избираемым местным населением собраниям право суда по гражданским делам и мелким уголовным на основе местных обычаев, если только они не противоречат Конституции РСФСР [670]. Столь же осторожной была политика центра в районах кочевого скотоводства Центральной Азии. Несмотря на то, что кочевники, не интегрированные в советскую систему, занимали стратегически важные районы, в течение 1920-х гг. попыток насильно «посадить» их на землю не предпринималось (важную роль в этом сыграла позиция руководства среднеазиатских республик, хорошо знавшего местные традиции и потому выступавшего за медленную, максимально осторожную советизацию кочевников) [671].