Наталья Казакова - Русско-ливонско-ганзейские отношения. Конец XIV — начало XVI в.

Ср.: Маловист М . Основные черты развития материковых путей международной торговли между Балтийским морем и Карпатами в XV и в первой половине XVI в., с. 6–7.

Письмо вендских городов ливонским городам от 7 ноября 1503 г.; рецесс съезда вендских городов от 11 февраля 1505 г.: LUB2, Bd. II № 571; HR3, Bd. V, № 43, § 12.

Письмо Сванте Нильссона Стуре Данцигу от 10 апреля 1508 г.: HR3, Bd. V, № 363.

Подробнее см.: Казакова Н. А . Раннее известие о связях России и Шотландии. — Вопросы истории, 1970, № 7, с. 197–198.

Письмо Ревеля от 8 мая: LUB2, Bd. II, № 758; рецесс съезда: AR, Bd. III, № 30, § 17; письмо Нарвы от 19 марта: LUB2, Bd. III, № 169.

LUB2, Bd. III, № 307.

Косточкин В. В. Русские военно-оборонительные сооружения XVI века в устье реки Наровы. — В кн.: Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры, 52. М., 1953, с. 25–26.

Сб. РИО, т. 35. СПб., 1882, с. 401; АЗР, т. II, № 43, с. 55–56.

Хорошкевич А. Л. Россия и мировые торговые пути конца XV в, с. 37.

Подробнее см.: Казакова Н. А. Русско-датские торговые отношения в конце XV — начале XVI в. — В кн.: Исторические связи Скандинавии и России. Л., 1970, с. 89–104.

Подтверждение высказанной точке зрения имеется в рецессе ганзейского съезда в Любеке в мае-июне 1507 г., вынесшем решение просить великого князя Литовского и ливонского магистра запретить провоз серебра через свои владения в Россию, указывалось, что ввоз серебра в Россию является одной из причин неуступчивости русских (LUB2, Bd. III, № 194).

LUB2, Bd. II, № 722, 833; Bd. III, № 4.

HR3, Bd. V, № 73.

LUB2, Bd. III, № 53, § 120–124.

Рецесс съезда городов и письмо великому князю: AR, Bd. III, № 33, § 12–13; HR3, Bd. V, № 157.

Письмо Ганса Рихардеса Ревелю от 31 марта 1507 г.: LUB2, Bd. III, № 172.

Грамота Василия III ганзейским городам: HR3, Bd. V, № 162, Anm. 1.

Письмо Сигизмунда Данцигу от 26 августа 1507 г.: HR3, Bd. V,

Рецессы съездов ливонских городов в Ваве от 4 мая 1506 г. и в Пернау от 21–24 февраля 1507 г., переписка Ревеля и Нарвы от 1508 г: AR, Bd. III, № 30, § 9–10, 21–22, № 33, § 26; LUB2, Bd. III, № 301, 376.

Переписка ганзейских городов от 1508 г. и рецесс съезда вендских городов от 7 февраля 1509 г. в Любеке: LUB2, Bd. III, № 475, 495, 521, 541.

Письмо ливонского магистра Ревелю от 22 мая 1509 г.: LUB2 Bd. III, № 617.

Анализ русско-ливонских договоров 1509 г. см. в главе V.

LUB2, Bd. III, № 635.

Рецесс съезда: AK, Bd. III, № 47, § 29, 34–35, 42, 54–57.

Письмо ливонских городов Любеку от 26 июля 1509 г.: HR3, Bd. V, № 468.

ПДСДР, т. I, стлб. 154–156.

Там же, стлб. 156–158.

Переписка ливонских и ганзейских городов от второй половины 1509 г.: LUB2, Bd. III, № 680, 716, 717, 720, 729, 732, 753, 765; рецесс съезда вендских городов в Любеке от октября 1509 г.: НИЗ, Bd. V, № 483, § 25–35; охранная грамота Василия III ганзейскому посольству от 20 октября 1509 г.: LUB2, Bd. III, № 706.

LUB2, Bd. III, № 770, § 1, см. также § 14, 15.

Там же, § 3–4.

Там же, § 5, 9, 17.

Там же, § 4, 13.

Там же, § 6.

Отчет Иоганна Роде: LUB2, Bd. III, № 775 § 1–30.

Там же, № 786.

Там же, № 775, § 31–34.

Там же, § 35.

Там же, § 36–49.

Там же, § 49–51.

Там же, № 790.

Там же, № 775, § 52–55.

Рецесс съезда: HR3, Bd. V, № 610, § 93.

Рецесс съезда: HR3, Bd. VI, № 188, § 60.

Имеется в виду грамота Василия III от 9 августа 1509 г.

РЛА, № 315.

HR3, Bd. VI, № 117.

Рецессы ландтагов: AR, Bd. III, № 53, § 25; № 54, § 15.

Рецесс съезда городов: AR, Bd. III, № 52.

Письмо ливонских городов Василию III от 17 марта 1512 г.: РЛА, № 316а.

Грамота новгородских наместников от июня 1512 г.: Русские акты Ревельского городского архива. — РИБ, т. 15, № 6.

Рецесс ландтага в Вольмаре 7–11 августа 1513 г.: AR, Bd. III, № 54, § 10.

Письмо Фридриха Корфа, бургомистра Нарвы, Ревелю от 18 октября 1513 г.: HR3, Bd. VI, № 525.

Kentmann R. Livland im russisch-litauischen Konflikt, S. 69.

Письмо Ревеля вендским городам от 7 марта 1515 г.: HR3, Bd. VI, № 598, S. 558.

Письмо Нарвы Ревелю от 23 декабря 1513 г.: HR3, Bd. VI, № 538.

РЛА, № 326.

HR3, Bd. VI, № 598, S. 558.

Письмо бургомистра Нарвы Ф. Корфа Ревелю от 5 февраля 1514 г.: HR3, Bd. VI, № 541.

Рецесс съезда: AR, Bd. III, № 55, § 12, 13, 6.

Там же, § 17, 19, 20, 22.

Там же, § 24.

Грамота Василия III от конца февраля или начала марта 1514 г, HR3, Bd. VI, № 546; см. также письмо Георга Шнитценпаумера рату одного из ганзейских городов от 30 марта 1514 г.: РЛА, № 329а.

О предстоящем приезде посольства сообщал великому князю Георг Шнитценпаумер в грамоте от 29 марта 1514 г.: РЛА, № 3296.

HR3, Bd. VI, № 552, S. 515.

Договор 1514 г. сохранился в подлиннике на русском языке. Подлинник вместе с переводом на немецкий язык находится: ЦГАДА, ф. 64, д. 3. Оба текста — и русский, и немецкий — напечатаны: СГДД, ч. V, № 65. Другой немецкий перевод хранится в городском архиве Любека (HR3, Bd. VI, № 554).

СГГД, ч. V, с. 55–57.

Деление на статьи наше.

СГГД, ч. V, с. 57.

ГВНП, № 60, с. 99.

Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода, с. 57; Goetz L. Deutsch-russische Handelsgeschichte des Mittelalters. S. 332–335; Хорошкевич А. Л. Из истории ганзейской торговли, с. 108–110.

3емзарис Я. К. Метрология Латвии в период феодальной раздробленности и развитого феодализма (XIII–XIV вв.). — Проблемы источниковедения, т. IV. М., 1955, с. 215–216.

Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода, с. 289.

СГГД, ч. V, с. 57–58.

HR3, Bd. II, S. 118; Новгородский исторический сборник, № 10. с. 225.

Подробнее см.: Клейненберг И. Э. Кораблекрушение в русском морском праве ХV–XVI вв., с. 352–359.

В древнерусских памятниках «переимати» означало «задерживать», отсюда «переим» — вознаграждение за задержку. Ср. статью Русской правды: «Аше кто перейметъ чюжь холоп и даст весть господину его, то имати ему переим гривна» ( Кочин Г. Е. Материалы для терминологического словаря древней России. М.—Л., 1937, с. 233). Несомненно, что в нашем контексте «переим» означает вознаграждение за спасательные работы.