Лев Гумилёв - Татаро-монголы в Азии и Европе

Ю. В. Ванин , Феодальная Корея в XIII–XIV веках, М., 1962, стр. 65.

«Корёса» («История Коре»), т. 1, Пхеньян, 1957, стр. 333 (на кит. яз.).

«Чосон са кэё» («Очерки истории Кореи»), Пхеньян, 1957, стр. 336.

«Чосон чун сэса» («История Кореи в средние века»), т. 1, Пхеньян, 1954, стр. 251.

«Hulbert's History of Korea», vol. 1, London, 1962, стр. 191.

Вопрос о периодизации монгольских походов достаточно разработан акад. Ким Сок Хеном в его комментариях к переводу «Тонгук пёнгам» («Военное обозрение Кореи»), Пхеньян, 1955. Весь период монгольского завоевания Корё он делит на шесть этапов (походов): 1-й — 1231–1232; 2-й — 1236–1239; 3-й — 1247–1253; 4-й — 1254; 5-й — 1255–1256; 6-й — 1257–1259 (стр. 393–394).

Хорчи — титул Саритая (Са-Ли-тай), который в буквальном смысле означает «колчаноносец».

В монгольском оригинале были, конечно, кара-китаи — этноним, который монголы распространяли на всех киданей.

Вопрос об убийстве монгольского посла до сих пор остается нерешенным. Власти Корё утверждали, что Чхак Ко Е был убит разбойниками на другом берегу Амноккана, т. е. киданями. Однако, учитывая отношение населения к монголам, а также данные послания Угэдэя, вполне допустимо, что монгольский посол был убит местными жителями.

Цит. по: G. Lеdуаrd , Two Mongol Documents from the «Koryosa», — «Journal of the American Oriental Society», vol. 83, 1963, № 2, стр. 228. Судя по содержанию, данное послание должно было быть вручено накануне вторжения. По имеющимся в нашем распоряжении источникам трудно определить дату его вручения властям Корё. Однако, по данным Ледьярда, послание Угэдэя было вручено 27 декабря 1231 г., когда монгольские войска стояли у стен столицы (стр. 226). Трудно предположить, что монголы не могли доставить его в срок. Видимо, это был хорошо рассчитанный маневр, чтобы еще больше запугать правителей страны и тем самым заставить их капитулировать.

Имеется в виду полководец Чо Чхун, прославившийся в борьбе с киданями.

«Тонгук пёнгам», стр. 333.

Там же.

Там же, стр. 345.

Там же.

Там же, стр. 333.

Там же.

Военный орган — пёнмаса был создан в 989 г. для борьбы с возможным вторжением киданей. Пёнмаса — это пост военного чиновника, «но в то же время, — пишет Ясукадзу Суэмацу, — означает организованный центр офицерства (военных чиновников — В. С.) как целого. А именно штаб национальной обороны против северного врага». В Корё назначалось три пёнмаса . Топёимаса (главнокомандующий) назначался в центре, два других — на северо-восточных границах Корё. Во время монгольского господства институт пёнмаса был ликвидирован и возродился в 1356 г. См. Ясукадзу Суэмацу , Исследования о пёнмаса при династии Корё, — «Тоё гакухо», т. 39, № 1, Токио, 1956, стр. 1.

«Тонгук пёнгам», стр. 334.

Там же.

«Хэдон мёнчанчон» («Биографии известных военачальников Кореи»), Пхеньян, 1956, стр. 112.

«Тонгук пёнгам», стр. 334.

Там же. 163

Там же, стр. 334–335.

«Корёса чорё» («Краткая летопись важнейших событий (в Корё»), гл. 46, Токио, 1936, 18-й год, 9-й месяц правления короля Кочжона (на кит. яз.). По данным «Корёса», численность этих отрядов равнялась 5 тыс. (т. 3, стр. 636).

Напрашивается вопрос, почему войска Корё не укрылись в Согёне, который располагался ближе и был надежнее? Видимо, это прежде всего объяснялось тем, что его правители состояли в оппозиции к столичной знати. Действительно, через год там вспыхнул антиправительственный мятеж, и его руководители после разгрома перешли к монголам.

«Тонгук пёнгам», стр. 336. Тончжин — государство восточных чжурчжэней, находившееся в вассальной зависимости от монголов.

«Hulbert's History of Korea», vol. 1, стр. 192.

«Тонгук пёнгам», стр. 337; кан = 2,5 м².

Там же.

Там же, стр. 338.

Там же.

Эти же войска Цой У, не колеблясь, посылал на подавление крестьянских восстаний и феодальных мятежей.

«Корёса чорё», гл. 16, 18-й год правления Кочжона.

Там же.

«Hulbert's History of Korea», vol. 1, стр. 193.

«Тонгук пёнгам», стр. 339.

«Hulbert's History of Korea», vol. 1, стр. 193.

«Тонгук пёнгам», стр. 339.

«История Кореи», т. 1, стр. 216.

«Тонгук пёнгам», стр. 340.

Там же, стр. 340–341.

Там же, стр. 341. Чачжу пал во время второго похода монголов в 1236 г.

«Корёса чорё», гл. 16, 18-й год правления Кочжона.

Ноби — букв. рабы, находившиеся на положении крепостных.

Там же.

«Корёса», т. 1, стр. 345.

Там же.

В ответ на жалобу по поводу тяжести дани Саритай дает понять правителям, что теперь нужно привыкать к этому тяжелому бремени.

«Journal of the American Oriental Society», vol. 83, 1963, № 2, стр. 234. Монголы также потребовали «установления контроля над государственными учреждениями в 14 крупнейших городах Корё, включая Кегёи и Согён». См.: «Пхёньянчи» («Описание Пхеньяна»), Пхеньян, 1957, стр. 124.

«Hulbert's History of Korea», vol. 1, стр. 194.

«Тонгук пёнгам», стр. 342.

Там же, стр. 350–358.

Там же, стр. 358.

Там же, стр. 360.

Там же, стр. 359.

Там же, стр. 360.

Там же, стр. 362.

Там же, стр. 364.

Там же, стр. 376.

Там же, стр. 380.

Там же, стр. 372.

Там же, стр. 373.

Там же, стр. 372.

Там же, стр. 384. В источнике говорится о 10 рён; 1 рён = 1 тыс. человек.

Пак Си Хён , Чосон тхочжи чэдоса (История земельной системы Кореи), т. 1, Пхеньян, 1960, стр. 303.

«Тонгук пёнгам», стр. 372.

Там же, стр. 360.

«Корёса чорё», гл. 42-й год правления Кочжона.

«Тонгук пёнгам», стр. 381.

Там же, стр. 390.

Там же, стр. 357.

См.: «История Кореи», т. 1, стр. 221. Позже этот район стал причиной обострения отношений по территориальному вопросу между Корё и минским Китаем, который ни в коей мере не желал поступиться правом «наследника» Юаньской империи. В указе Чжу Юань-чжана (помещенном в «Корёса») корейскому двору прямо говорилось, что северо-западная область «искони принадлежала Юаньской династии». Цит. по: В. С. Кузнецов , О взаимоотношениях империи Мин с Кореей в XIV в. (По материалам корейских хроник), — «Ученые записки», серия историческая, т. 40, вып. 1, Владивосток, 1971, стр. 202.