Алексей Бокщанин - Китай и страны Южных морей в XIV–XVI вв.

Итак, указанные предпосылки отразились в начале XV в. в определенных шагах минского правительства в сторону колониальной политики. Однако эти предпосылки оказались недостаточно сильными, чтобы толкнуть минское правительство на последовательное проведение такой политики. Именно в этом лежат причины того, что колониальная политика Минской империи остановилась на полпути, не выйдя за рамки поддержания номинального вассалитета стран Южных морей и оставаясь далекой от протекционизма китайским переселенцам в этих странах.

Указанные отличия определили совершенно иные методы китайской колониальной политики начала XV в., нежели методы, практиковавшиеся во время западноевропейской колонизации в период первоначального накопления. Как известно, для действий западноевропейских держав был характерен насильственный захват территории (или же опорных пунктов на территории) колонизируемых стран, установление политического контроля метрополии над ними в целях прямого грабежа и внеэкономического принуждения местного населения, а также в целях установления монополии в торговле с покоренными и близлежащими от них территориями. Этого не наблюдалось при китайской колонизации стран Южных морей. Ранняя западноевропейская колонизация шла по пути создания колониальных империй, т. е. системы колоний, более или менее связанных между собой и подвластных метрополии. Китайские же переселенческие колонии в странах Южных морей, несмотря на их многочисленность, никак нельзя назвать системой: они не подчинялись китайским властям и не были каким-либо образом политически связаны между собой. Минское правительство даже в момент наибольшей активизации своей политики в этих странах оказалось не в состоянии приступить к практическому созданию такой системы.

Отмеченная выше специфика попытки проведения императорским правительством Китая в начале XV в. колониальной политики еще раз подтверждает положение В. И. Ленина о том, что особые типы этой политики характерны не только для различных социально-экономических формаций, но и для разных стадий одной и той же социально-экономической формации [416].

Упрочение системы номинального вассалитета заморских стран, явившееся результатом активизации политики Китая в начале XV в., способствовало повышению авторитета правящей верхушки внутри страны. Определенная часть представителей господствующего класса и придворных сановников приветствовала эти внешнеполитические успехи. Во многих письменных памятниках XV–XVI вв. мы находим восторженные славословия по этому поводу: «Императоры династии Мин в овладении морскими просторами превзошли Три династии (легендарная династия Ся и династии Инь и Чжоу — XVI–III вв. до н. э., — относимые китайской традицией к совершенным временам. — А. Б .) и оставили позади династии Хань (206 г. до н. э. — 220 г. н. э.) и Тан (618–907 гг.)» [417].

Сравнительно регулярные и интенсивные посольские связи Китая со странами Южных морей, а также с более далекими заморскими краями поддерживались до середины XV в. В «Мин ши», где эти заслуги приписываются совершенствам монархов, сказано: «Его (Чжу Ди. — А. Б .) величие перешло к его преемникам, и в годы Сюаньдэ (1426–1435 гг.) и Чжэнтун (1436–1449 гг.) ко двору все еще приходило много послов, объяснявшихся через двух переводчиков» [418]. Иными словами, внешнеполитический курс начала XV в. принес результаты, продолжавшие сказываться в последующие десятилетия. Придерживаясь прежней политики, минское правительство могло рассчитывать на еще большие успехи.

Однако уже к середине XV в. внешнеполитическая активность Китая в заморских странах заметно снижается. Это явилось следствием глубоких внутренних причин, которые нужно искать в социально-экономическом положении страны.

Тот факт, что Китай в целом оставался в конце XIV и в XV в. феодальным государством, неминуемо порождал здесь сильную тенденцию к натурализации хозяйства, искусственному сдерживанию развития частного ремесла, торговли, городской экономики — одним словом, тенденцию к консервации сложившихся отношений. Эта тенденция находила своих сторонников в довольно широких кругах господствующего класса и служилой бюрократии. Их интересы не выходили за рамки расширения своей земельной собственности, усиления эксплуатации непосредственных производителей прежними, чисто феодальными методами. Эти прослойки не видели для себя непосредственных выгод в распространении китайского влияния в заморских странах. Наоборот, финансовые усилия, требуемые для поддержания активной внешней политики, которые побуждали правительство изыскивать новые и новые внутренние резервы, вызывали недовольство с их стороны. Кроме того, развитие городов, торговли, ремесел и некоторых отраслей сельского хозяйства в приморских районах как результат активизации политики в заморских странах способствовало укреплению позиций новых имущих слоев, в лице которых выразители чисто феодальной тенденции видели угрозу своему безраздельному господству.

Поэтому тем силам, которые были заинтересованы во всемерной активизации внешней политики в заморских краях, в самом Китае в конце XIV и в XV в. противостояли носители противоположной тенденции, стремившиеся заключить в строго определенные узкие рамки все внешние связи страны.

Естественно, отмеченное несоответствие интересов различных социальных сил в самом Китае должно было привести к внутренней борьбе по вопросу о внешнеполитическом курсе. При этом в условиях политической централизации XIV–XVII вв. такая борьба часто принимала форму дворцовых интриг за влияние на императора. И тем не менее она оказывала серьезное влияние на многие политические акции минского правительства.

Борьба выразителей двух тенденций по вопросу о внешних связях — назовем их условно сторонниками и противниками развития этих связей — обнаруживается уже в конце XIV в. Она, в частности, отразилась на событиях 1374 г., а затем 1379–1383 и 1394–1397 гг., хотя, как уже отмечалось, свою роль здесь сыграли и некоторые внешние, привходящие факторы. Наиболее же отчетливо эта внутренняя борьба прослеживается начиная с последних лет XIV в. Очевидно, в 90-е годы XIV в. были вновь закрыты управления торговых кораблей. В 1398–1402 гг. из Китая не было направлено в заморские страны ни одного посольства. Иноземцы не получили торжественных посланий, извещавших о вступлении на престол нового императора Чжу Юнь-вэня в 1398 г. Остались без ответа посольства, прибывшие в Китай в 1398 г. из Тямпы и Сиама. Между 1398 и 1402 гг. был закрыт департамент посланцев [419]. В 1399 г. в различные районы Китая были разосланы 24 человека во главе с начальником Судебного ведомства Бао Чжао и помощником начальника Ведомства налогов Ся Юань-цзи с поручением созвать (владетельных князей ко двору для чествования нового императора [420]. Характерно, что иноземные посольства приглашены не были.