Сергей Антонов - Банкроты и ростовщики Российской империи. Долг, собственность и право во времена Толстого и Достоевского
- Название:Банкроты и ростовщики Российской империи. Долг, собственность и право во времена Толстого и Достоевского
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2022
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4448-2004-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Антонов - Банкроты и ростовщики Российской империи. Долг, собственность и право во времена Толстого и Достоевского краткое содержание
Банкроты и ростовщики Российской империи. Долг, собственность и право во времена Толстого и Достоевского - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
50
Аксаков И. С. О старых судах // Сочинения. Т. 4. М., 1886. С. 652–666, особ. с. 655. Еще один лаконичный отзыв см. в: Колмаков Н. М. Старый суд // РС. 1886. № 52. С. 511–544.
51
Pipes R. Russia under the Old Regime; Baberowski J. Autokratie und justiz.
52
The Rule of Law: History, Theory and Criticism / Eds. P. Costa, D. Zolo. Dordrecht, 2007. Особ. p. 7–13. Классическое изложение английской доктрины см. в: Dicey A. V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. 8th ed. London, 1915; об отношении к немецкой концепции Rechtsstaat в России см. в: Oda H. The Emergence of Pravovoe Gosudarstvo (Rechtsstaat) in Russia // Review of Central and East European Law. 1999. Vol. 25. P. 373–434, особ. p. 378–379; см. также: The Rule of Law and Economic Reform in Russia / Eds. J. D. Sachs, K. Pistor. Boulder, 1997; Weber M. Economy and Society / Ed. G. Roth, C. Wittich. Vol. 2. Berkeley, 1968. Особ. p. 654–658.
53
Приложение идей Вебера о политике и обществе к Российской империи, не сопровождающееся, однако, подробным анализом права и законности, см. в: Pipes R. Russia under the Old Regime.
54
См., например: Finn M. The Character of Credit; Johnson P. Making the Market; Idem. Class Law in Victorian England // Past & Present. 1993. Vol. 141. P. 147–169; Powe L. The Supreme Court and the American Elite, 1789–2008. Cambridge, 2009; Lofgren C. The Plessy Case: A Legal-Historical Interpretation. Oxford, 1987; Horwitz M. The Transformation of American Law, 1780–1860. Cambridge, 1977; Desan S. The Family on Trial in Revolutionary France. Berkeley, 2004; Kollmann N. S. Crime and Punishment. P. 5.
55
Feldman S. An Interpretation of Max Weber’s Theory of Law: Metaphysics, Economics, and the Iron Cage of Constitutional Law // Law & Social Inquiry. 1991. Vol. 16. P. 205–248; Trubek D. Reconstructing Max Weber’s Sociology of Law // Stanford Law Review. 1985. Vol. 37. P. 919–936. Энтони Кронмен отмечал озабоченность Вебера тем, что избыточная бюрократизация и зависимость от специалистов по юриспруденции, присущие современному праву, ведут к утрате личной независимости («железная клетка» современности). См.: Kronman A. Weber. Stanford, 1983. P. 174–175.
56
Kahn P. W. Freedom, Autonomy, and the Cultural Study of Law // Yale Journal of Law & the Humanities. 2001. Vol. 13. P. 149–150; Idem. The Cultural Study of Law: Reconstructing Legal Scholarship. Chicago, 1999; Moore S. F. Law as Process: An Anthropological Approach. Abington, 1978; Breen M. Law, City, and King: Legal Culture, Municipal Politics, and State Formation in Early Modern Dijon. Rochester, 2007; см. также работы, перечисленные в: Burbank J. Russian peasants. P. 5–10. О применении права с целью разжигания и продления социальных конфликтов см. также: Turk A. T. Law as a Weapon in Social Conflict // Social Problems. 1976. Vol. 23. P. 276–291; Smail D. L. The Consumption of Justice: Emotions, Publicity, and Legal Culture in Marseille, 1264–1423. Ithaca, 2003.
57
Thompson E. P. Whig and Hunters: The Origin of the Black Act. London, 1975. P. 258–269, особ. p. 263; см. также: Cole D. H. «An Unqualified Human Good»: E. P. Thompson and the Rule of Law // Journal of Law and Society. 2001. Vol. 28. P. 177–203; King P. Crime, Justice and Discretion in England, 1740–1820. Oxford, 2000.
58
В 1889 г. на его месте было построено нынешнее здание Московской городской думы в псевдорусском стиле, которое после 1917 г. стало Музеем Ленина (ныне Музей Отечественной войны 1812 г. – Прим. пер. ): Сытин П. В. Из истории московских улиц. М., 1958. С. 159.
59
Москва или исторический путеводитель по знаменитой столице Государства Российского. Т. 2. М., 1827. С. 330–332. Выражаю благодарность за эту ссылку Н. С. Датиевой.
60
Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from the Seventeenth to the Twentieth Century / Eds. W. Pintner, D. K. Rowney. Chapel Hill, 1980.
61
Robbins R. Tsar’s Viceroys: Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Ithaca, 1987; Schattenberg S. Die korrupte Provinz? Russische Beamte im 19. Jahrhundert. Frankfurt, 2008; Evtuhov C. Portrait of a Russian Province.
62
Троцина К. История судебных учреждений в России. СПб., 1851; СЗ. Т. 2. Ч. 1. № 2376, 2434 (1857).
63
О бюрократической системе XIX в. см.: Russian Officialdom; Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
64
Чукарев А. Г. Тайная полиция России, 1825–1855. М., 2005; Троцкий И. М. Третье отделение при Николае I. М., 1930; Monas S. The Third Section: Police and Society in Russia under Nicholas I. Cambridge, 1961; Squire P. S. The Third Department: The Political Police in the Russia of Nicholas I. Cambridge, 1968.
65
Desan S. The Family on Trial. P. 283–310.
66
Burbank J. Russian Peasants Go to Court.
67
Fontaine L. The Moral Economy. P. xiii, 6; Cohen J. The History of Imprisonment. P. 160; Новицкая Т. Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. М., 2005. С. 386–387.
68
Захаров В. Н. Западноевропейские купцы.
69
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 3. М., 2003 (первоначально издано в 1909 г.). С. 24–172; Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права // Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003 (первоначально издано в 1857 г.). С. 296–379.
70
ПСЗ. II серия. Т. 7. № 5462 (Вексельный устав 1832 г., ст. 442).
71
ПСЗ. Т. 26. № 19692 (1800); Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права.
72
Барац С. М. Курс вексельного права. СПб., 1893. С. 676.
73
ПСЗ. Т. 8. № 5410 (1729); Барац С. М. Курс вексельного права.
74
Захаров В. Н. Западноевропейские купцы. С. 204–207.
75
Munro G. The Role of the Veksel ’.
76
Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права. С. 311.
77
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 3. С. 36.
78
Новицкая Т. Е. Правовое регулирование. С. 385–387; Карнович Е. П. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб., 1874. С. 353–354.
79
ПСЗ. Т. 15. № 11204 (1761).
80
СЗ. Т. 2. Ч. 2. № 546, примечание (1857) (Устав Вексельный).
81
Абрамов Я. В. Заем, заклад и залог. СПб., 1898. С. 33–34.
82
См., например, различие между заемными письмами и закладными в: ПСЗ. Т. 22. № 16460 (1786).
83
ПСЗ. Т. 26. № 19692 (1800). Эти правила были заменены в 1832 г. различными положениями, содержащимися в т. 10 и 11 Свода законов, но в основе своей сохраняли силу (с некоторыми поправками) до конца имперского периода.
84
Новицкая Т. Е. Правовое регулирование. С. 438–439.
85
Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права. С. 312. См. также: ПСЗ. Т. 23. № 16851 (1790). Сенаторы не были с этим согласны, и тогда Екатерина II запретила взыскивать долги по «безденежным» векселям. В данном случае и держатель векселя, и первоначальные заимодавцы признавали, что в реальности никто никому не выдавал денег.
86
ПСЗ. 2 серия. Т. 37. № 38993.
87
Абрамов Я. В. Заем, заклад и залог. С. 13.
88
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 3. С. 61–64.
89
Бугров А. В. Очерки. С. 50–51, 140–141; ПСЗ. Т. 15. № 11581 (1762).
90
Филимонов Д. Кредитные учреждения Московского воспитательного дома // РА. 1876. № 14. С. 265–275. Далее в тексте это учреждение будет называться Опекунским советом или Советом по обычаю того времени.
91
Интервал:
Закладка:
![Дмитрий Калюжный - Другая история Российской империи. От Петра до Павла [= Забытая история Российской империи. От Петра I до Павла I]](/books/141143/dmitrij-kalyuzhnyj-drugaya-istoriya-rossijskoj-imperii.webp)
