Евгения Полиновская - Страны Восточной Европы в XX веке – зигзаги исторического развития

19 мая 1934 г. в стране произошел новый переворот, и к власти пришло правительство Кимона Георгиева, за которым стояли Тайный военный союз и офицерская организация «Звено». Режим Георгиева представлял собой «полноценную» диктатуру. Была приостановлена Тырновская конституция, распущен парламент, его функции взял на себя кабинет министров. Все партии, профсоюзы и общественные организации подлежали роспуску. Обе диктатуры проводили мысль о надклассовом характере своих режимов, что роднило их с фашистской идеологией. Отсутствие широкой социальной базы режима, опиравшегося на военнослужащих и интеллигенцию, некоторые экономические шаги, задевшие интересы крупного капитала, установление дипломатических отношений с СССР предопределили быстрое падение «деятелей 19 мая». Все это позволило царю Борису III, желавшему укрепления своей личной власти, уже в январе 1935 г. отстранить правительство Георгиева и установить собственную диктатуру. В марте 1941 г. подписано соглашение о присоединении страны к Тройственному пакту держав «Оси», и на территорию Болгарии была введена группировка немецко-фашистских войск.

В Румынии до кризиса у власти находилась национал-либеральная партия. По новой Конституции, принятой в марте 1923 г., страна оставалась конституционной монархией. При этом король имел достаточные полномочия, был главой государства и не отвечал перед парламентом. 10 февраля 1938 г. Кароль II упразднил Конституцию, провозгласив королевскую диктатуру. Новое правительство полностью подчинялось королю, парламент был распущен. Спешно подготовленная новая Конституция сосредоточила всю полноту власти в руках короля. Она также объявляла основой страны принцип «социального солидаризма», поделив всех граждан на три корпорации: сельскохозяйственного и умственного труда, торговли и промышленности. Запрещалась деятельность всех политических партий, пропаганда классовой борьбы стала государственным преступлением. Королевская диктатура переросла в так называемый военнолегионерский режим, когда под нажимом гитлеровцев король назначил премьер-министром «человека Гитлера» генерала И. Антонеску, а сам отрекся от престола в пользу своего юного сына Михая. Во внешней политике диктаторский режим Антонеску с самого начала твердо заявил о союзе с державами «Оси». Румыния стала «национал-легионерским государством», а сам Антонеску- «кондукэторулом», т. е. фюрером нации. Ближайшей опорой диктатора была фашистская организация «Железная гвардия». Антидемократическая Конституция 1938 г. не устроила диктатора. Он отменил ее и присвоил себе право управлять с помощью декретов. Официальной политикой стали антикоммунизм, национализм и антисемитизм. В страну были введены немецкие войска под предлогом «защиты нефтяных районов». Массовые репрессии против коммунистов и представителей левых демократических организаций являлись составной частью политики «очищения». Румыния приняла активное участие в войне против Советского Союза, претендуя на присоединение Бессарабии и Северной Буковины, а также земель восточнее Днестра.

В Венгрии диктатура установилась еще в 1919 г., после подавления Венгерской советской республики. В марте 1920 г. в обстановке военного давления регентом был избран вице-адмирал Миклош Хорти. Офицерские отряды хортистов проводили репрессии против левых, членов советов и людей, симпатизировавших советской власти. Особенностью хортистского режима, обусловленного узостью его социальной базы, была видимость демократических элементов – сохранение парламента и легальной карманной «оппозиции». С помощью лишения многих граждан избирательных прав Хорти удавалась сохранять в парламенте большинство крайне правых, в том числе фашистских, партий. Правящей партией была Партия национального единства. Опорой режиму служили также фашистские партии, которых было несколько.

Самой крупной и влиятельной среди них была группировка «Скрещенные стрелы» Ференца Салаши, проповедовавшая «хунгаризм» – венгерскую разновидность национал-социализма. Хортистская Венгрия, так же как Румыния и Болгария, стала сателлитом гитлеровской Германии.

Однако не все диктаторские режимы ориентировались на фашизм и державы «Оси». Например, Польша придерживалась прозападной ориентации. Майский переворот 1926 г. в Польше, осуществленный маршалом Пилсудским, привел к установлению в стране режима «санаций», который имел много общих черт с профашистскими режимами Венгрии, Румынии и Болгарии. Это – опора на армию, создание сильной исполнительной власти, ликвидация парламентской системы, ограничение полномочий законодательной власти, отсутствие широкой социальной базы и, как следствие, массовой правящей партии, на которую он мог бы опереться, репрессии против левого и рабочего движения, национализм, стремление построить «великую Польшу от моря до моря». Политика Пилсудского привела Польшу к национальной катастрофе, к падению польского государства и оккупации его гитлеровскими войсками.

Относительно оценки сущности диктаторских режимов в Восточной Европе нет единой позиции. Одни историки, подчеркивая ряд общих черт восточно-европейских диктатур с фашистскими режимами Гитлера, Муссолини и Франко (сосредоточение власти в руках вождя или монарха, ограничение функций представительных органов, террор против левых и запрет компартий, национализм), оценивают их как военно-фашистские. Такую позицию можно встретить в «Кратких историях…» стран Восточной Европы [1] Краткая история Венгрии ⁄ Под ред. Т. М. Исламова. – М., 1991. -С. 378; Краткая история Румынии ⁄ Под ред. В. Н. Виноградова. – М., 1987. -С. 344–354; Краткая история Болгарии ⁄ Под ред. Г. Т. Литаврина. – М., 1987. – С. 380, 392–402. . Другие склоняются к тому, что их скорее следует называть авторитарными [2] Проблемы кризиса буржуазного политического строя: Страны Центральной и Юго-Восточной Европы в межвоенный период. – М., 1984. . На наш взгляд, диктатуры Восточной Европы отличают от классических фашистских образцов такие черты, как:

• отсутствие массовой правящей фашистской партии. Многие фашистские партии, например «Скрещенные стрелы» или «Железная гвардия», сотрудничали с диктаторами, но не находились у власти. Их лидеры не стали фюрерами своих наций и государств;

• узость социальной базы режимов, опиравшихся на военщину, аристократию и крупный капитал, предопределила их слабость;

• сохранение в ряде стран элементов парламентаризма, легальной оппозиции.