Игорь Шафаревич - Трехтысячелетняя загадка

Ведь не может народ, имея дело с немцами, исходить из одного мировоззрения, а с арабами или русскими — из другого. Такую же реакцию, может быть, только в менее яркой форме, будет вызывать всякий «враг» или даже тот, кто «стоит поперёк дороги».

Позже знаменитый еврейский философ Мартин Бубер писал по этому поводу:

«Самое тяжёлое влияние национал-социализма заключается в том, что он заразил своей философией насилия другие народы. Эта победа „недочеловеческого“ (Untermenschliches) над человеческим никакой народ так глубоко не затронула как еврейский… Мы осознали это несчастье, когда группа вооружённых евреев напала на арабскую деревню. Это был наш грех, еврейский грех против Духа. Наша вера в Дух оказалась недостаточной, чтобы устоять против распространения этого дьявольского, позорного учения в собственном народе».

Rathenau Walter. Impressionen. Leipzig, 1902.

Arnim Otto. Die Juden in Kriegsgesellschaften. Munchen, 1921.

Bosl-Franz-Hofman. Biographisches Worterbuch zur deutschen Geschichte. Munchen, 1974.

Korn D. Wer ist wer im Judentum. Munchen, 1996.

Winger S. Grosse Judische Nationalbiographie. Ceranti 1925 — 1927.

Комэй Д. Кто есть кто в истории евреев. Лондон — Москва, 1974, 1995.

Hayek F. A. The Road to Serfdom. London, 1943.

Baruch B. American Industry in the War. N.-Y., 1941.

Baruch B. The Public Years. N.-Y., 1960.

Драбкин Я. С. Ноябрьская революция в Германии. М., 1967.

Lehman H. Die Weimarer Republik. Munchen, 1960.

Illustrierte Geschichte der Deutschen Revolution 1918— 1928. Berlin, 1929.

Nolte Ernst. Der Europaische Burgerkrieg 1917— 1945. Berlin, 1987.

Revolution und Raterepublik in Munchen 1918-1919 in Augenzeugenberichten. Dusseldorf, 1969.

Muller-Meiningen. Aus Bayerns schwersten Tagen. Berlin-Leipzig, 1924.

Funck Bernhard. Der Judische Einfluss in Deutschland. Munchen, 1921.

Klatzkin Jakob. Probleme des modernen Judentums. Berlin, 1930 (III Afl.).

Lungren-Nielsen K. The Polish Problem at the Paris peace Conference (особенно раздел The Jewish Problem). Odensee, 1979.

Шмуэль-Хуго Бергман. Израильский синтез гуманизма и религии. «22». Тель-Авив, 1978.

Левин О. И. В сборнике «Россия и Евреи». Цит. в Гл. 1.

Sombart W. Der Proletarische Sozialismus. Цит. в Гл. 9.

Weizmann Ch. Trial and Error. Цит. в Гл 10.

Michels Robert. Sozialismus und Faschismus als politische Stromungen in Italien. Munchen, 1925. Bd 2.

Рид Д. Спор о Сионе. Цит. в Гл 1.

Ford H. The International Jew. 1922 (переизд. 1948)

Goldmann N. Цит. в Гл. 3.

Reitlingen G. The Final Solution L., 1971.

Thion S. Verite historique ou verite politique. Le dossier de Г affaire Faurisson. Paris, 1971.

Jewish Resistance in Nazi-Occupyed Europe. L., 1974.

Элнинс М. Закалённые яростью «Евреи в СССР» (самиздат). №№ 9-13, 15-126. 1977.

Kaufmann T. A. Germany Must Perish. N.-Y., 1941.

Morgenthauf H. Germany is our problem. N.-Y. — L., 1945.

Русская идея и евреи. М.: «Наука», 1994.

Katz J. From Prejudice to Destruction. (Цит. в Гл. 4.)

Kohn.H. Martin Buber. Koln, 1965.

Теперь в нашей стране тщательно вытесняется из памяти воспоминание о тесной связи между коммунизмом и еврейством. Но долгое время это нисколько не скрывалось, даже подчёркивалось. Например:

(Можно найти в любом сборнике стихотворений Маргариты Алигер).

Хотя русская грамматика здесь и хромает, но настроение выражает определённое: равенство «большевик=еврей» не считалось «глупым» (как писал когда-то Горький) как раз в еврейской среде. В главе 11 мы приводили списки членов Политбюро, которые дают основание говорить о руководящей роли еврейства в партии, а следовательно, и во всей стране. Но именно в отношении этого показателя, в представительстве евреев в самой верховной власти происходят дальше некоторые изменения. На XIV съезде, 1926 г., в Политбюро (состоявшем из 9 человек) оказываются только 2 еврея: Троцкий и Зиновьев. А на XV съезде (1927 г.) в политбюро не оказалось ни одного еврея! Оно состояло из Бухарина, Ворошилова, Калинина, Куйбышева, Молотова, Рыкова, Рудзутака, Сталина и Томского. Точно также и на XVI съезде (1930 г.) в Политбюро не было евреев. Потом, правда, вверх пошли новые евреи, из числа поддерживавших Сталина: Каганович, Мехлис. Но они численно никогда уже не достигал и того веса, как в первые послереволюционные годы. Этот процесс связан с борьбой, происходившей внутри партии, с возникновением оппозиций, отстаивавших собственную программу на съездах.

И здесь проявилась очень важная черта: еврейство не выступало как единая, координированная сила. Еврейские силы оказались распылёнными между борющимися фракциями (что, зато, сохраняло влияние, какая бы фракция ни победила). Совершенно очевидно, что если бы после смерти Ленина Троцкий, Зиновьев, Радек действовали бы единым фронтом, то они подчинили бы себе партию. С точки зрения теории «еврейской власти» раскол между Троцким и Зиновьевым на XIII съезде был самоубийственным. Это демонстрирует особый характер действия «еврейства» в нашей стране, а значит, вероятно, и во всей истории. Этим не отрицается ни его существование, ни значительность для судеб других народов. Но в часто высказываемую концепцию «всемирного заговора», руководимого из единого центра (например, «Сионскими мудрецами») факты не укладываются. Причём не укладываются столь очевидно, что эта концепция выглядит как ловушка, поставленная на пути тех, кто пытается осмыслить роль еврейства.

Мы склонны представлять всякое «сообщество», обладающее некоторым органическим единством, по аналогии с человеком, формирующим свои цели, находящим пути их достижения, чьи органы подчинены этим целям и импульсам, поступающим из головного мозга (а может быть, из души). Но, даже если ограничиваться биологическими аналогиями, можно указать на примеры других, очень жизнеспособных организмов. Например, гидра не имеет ни головного, ни спинного мозга, и её нервные клетки расположены более или менее равномерно по всему телу. Но она способна выбрасывать яд, парализующий жертву, захватывать её, глотать и переваривать; изгибать своё тело в нужном направлении. И если разрезать её на несколько частей, то каждая из них воссоздаст такой же организм.

Возвращаясь к нашей истории, можно заметить, что хотя, благодаря межфракционной борьбе, силы еврейства оказались распылёнными и его участие в верховном руководстве партии уменьшилось, вес его в тогдашней жизни нисколько не упал. Борьба оппозиций привела к тому, что, в конце концов, партия (её наиболее активная часть) сплотилась вокруг одной программы: насильственной коллективизации деревни и индустриализации за счёт полученных от деревни средств. В другой работе я аргументировал точку зрения, что коллективизация была самым радикальным, определяющим моментом русской истории XX в. И в этом переломном событии еврейские силы играли не меньшую роль, чем в гражданской войне. Да коллективизация и была, собственно, завершением гражданской войны, в которой коммунистическая власть не смогла победить деревню и вынуждена была отступить, перейдя к НЭПу.