Пётр Васильев - Демонтаж культа личности И. В. Сталина в отображении документов и прессы (1956—1979)

Как следует объяснить эти серьёзные ошибки Сталина? Какая же связь между этими ошибками и социалистической системой Советского Союза?

Наука марксистско-ленинской диалектики говорит нам, что любая форма производственных отношений и надстройка, возникшая на базисе этих производственных отношений, имеют процесс своего возникновения, развития и отмирания. Когда производительные силы развиваются до определённой стадии, старые производственные отношения в основном перестают им соответствовать; когда экономический базис достигает в своём развитии определённой стадии, старая надстройка в основном перестает ему соответствовать, и тогда неизбежно происходят перемены коренного характера, и кто противится этим переменам, тот будет отброшен историей. Этот закон в различной форме применим ко всем обществам. А это означает, что этот закон применим также к существующему социалистическому обществу и к будущему коммунистическому обществу.

Были ли ошибки Сталина вызваны тем, что социалистическая экономическая система и социалистическая политическая система в Советском Союзе уже устарели и перестали соответствовать требованиям развития Советского Союза? Конечно, нет. Социалистическое общество – Советский Союз – является ещё молодым, оно просуществовало менее сорока лет. Сам факт быстрого развития экономики Советского Союза свидетельствует о том, что экономическая система Советского Союза в основном соответствует развитию производительных сил, а политическая система Советского Союза также в основном соответствует требованиям экономического базиса. Ошибки Сталина вызваны отнюдь не социалистической системой; для исправления этих ошибок, конечно, не надо «исправлять» социалистическую систему. Западная буржуазия пытается использовать ошибки Сталина для доказательства «ошибок» социалистической системы. Это совершенно необоснованно. Есть также и такие люди, которые пытаются объяснить ошибки Сталина тем, что государственная власть в социалистических странах ведает хозяйственными делами, и считают, что если правительство управляет хозяйственной деятельностью, то оно неизбежно становится «бюрократическим аппаратом», препятствующим развитию социалистических сил. Это также неубедительно. Никто не может отрицать того, что огромный подъём экономики Советского Союза как раз и является результатом осуществления государственной властью трудящихся планового управления хозяйственной деятельностью, а главные ошибки Сталина мало связаны с недостатками в работе государственного аппарата по управлению хозяйственными делами.

Однако в условиях, когда основная система отвечает потребностям, всё же существуют определённые противоречия между производственными отношениями и производительными силами, между надстройкой и экономическим базисом. Эти противоречия выражаются в недостатках некоторых звеньев экономической и политической систем. Хотя для разрешения этих противоречий и нет надобности прибегать к переменам коренного характера, тем не менее их необходимо своевременно урегулировать.

Можно ли гарантировать, что не возникнут ошибки, если есть основная система, соответствующая потребностям, и урегулированы противоречия повседневного характера в этой системе (по диалектике – это противоречия, находящиеся на стадии «количественных изменений»)? Вопрос не так прост. Система имеет решающее значение, однако сама по себе система отнюдь не является чем-то всемогущественным. Какой бы хорошей ни была система, она не может гарантировать недопущения в работе серьёзных ошибок. После того, как создана правильная система, главный вопрос заключается в умении правильно применять эту систему, в наличии правильного политического курса, правильных методов и стиля работы. Без этого также и в условиях правильной системы даже при использовании хорошего государственного аппарата можно допустить серьёзные ошибки, можно творить плохие дела.

Разрешать эти вышеуказанные вопросы необходимо путём накопления опыта и проверки практикой, их невозможно разрешить в один приём. К тому же обстановка непрестанно меняется, когда старые вопросы разрешаются, возникают новые, и не может быть такого решения, которое было бы правильным для всех времён. Если смотреть с этой точки зрения, нет ничего удивительного в том, что в социалистических странах, где уже создана прочная основа, в некоторых звеньях производственных отношений и надстройки всё ещё имеют место недостатки, всё ещё имеются те или иные отклонения в политике партии и государства, в методах и стиле работы.

В социалистических странах задача партии и государства состоит в том, чтобы, опираясь на силу масс и коллектива, своевременно регулировать различные звенья экономической и политической систем, своевременно обнаруживать и исправлять ошибки в работе. Разумеется, субъективное понимание действительности руководителями партии и государства никогда не может на сто процентов соответствовать объективной действительности. Поэтому в их работе всегда будут неизбежны отдельные, частичные, временные ошибки. Однако серьёзные ошибки общегосударственного и длительного характера могут быть предотвращены, если только строго придерживаться науки марксистско-ленинского диалектического материализма и усиленно развивать эту науку, если только неуклонно соблюдать принципы демократического централизма в партии и государстве, если только по-настоящему опираться на массы.

Некоторые ошибки Сталина в последний период его жизни переросли в серьёзные ошибки общегосударственного и длительного характера и не смогли быть своевременно исправлены именно потому, что в определённом масштабе и определённой степени он оторвался от масс и коллектива, нарушил принципы демократического централизма партии и государства. Известное нарушение принципов демократического централизма в партии и государстве объясняется определёнными социально-историческими условиями: партии ещё недоставало опыта в области руководства государством; новый строй ещё не настолько окреп, чтобы противостоять всякому влиянию старых времён (процесс укрепления нового строя и исчезновения старых влияний не является прямолинейным, некоторые волнообразные колебания в периоды исторических переломов – это часто наблюдающееся явление); напряжённая борьба внутри и вне страны играла роль, ограничивающую развитие некоторых сторон демократии и т. д. Однако одних лишь этих объективных условий отнюдь недостаточно для того, чтобы возможность совершения ошибок превратилась в действительность. В условиях, намного более сложных и трудных, чем те, в которых находился Сталин, Ленин не совершил таких ошибок, как Сталин. Здесь решающим фактором является мышление человека. В последний период жизни у Сталина закружилась голова от непрерывных побед и славословий, и он в методах мышления частично, но серьёзно отошёл от диалектического материализма и впал в субъективизм. Он уверовал в собственную мудрость и авторитет, не хотел серьёзно заниматься исследованием и изучением различной, сложной реальной обстановки, не хотел серьёзно прислушиваться к мнениям товарищей и голосу масс, в результате чего принятые им некоторые политические установки и мероприятия зачастую шли вразрез с объективной реальной обстановкой, и он зачастую в течение длительного периода упорно проводил в жизнь эти ошибочные установки и мероприятия, не мог своевременно исправить свои ошибки.