Пётр Васильев - Демонтаж культа личности И. В. Сталина в отображении документов и прессы (1956—1979)

Товарищ Тито правильно указал, что, «глядя на современное развитие Венгрии в перспективе – социализм или контрреволюция, – мы должны защищать нынешнее правительство Кадара. Мы должны помочь ему». Однако трудно сказать, что большое выступление по венгерскому вопросу, сделанное заместителем председателя Союзного исполнительного веча Югославии тов. Карделем на сессии Союзной народной скупщины Югославии, является защитой венгерского правительства и помощью этому правительству. В своём выступлении он не только дал такое толкование событиям в Венгрии, в котором совершенно не проводится грань между своими и врагами, но и предъявил к венгерским товарищам требование о «необходимости коренных изменений в политической системе», потребовал от них передачи всей власти будапештскому и другим районным рабочим советам, «какими бы они ни были», а также потребовал от них не делать «бесплодных попыток в отношении реставрации коммунистической партии», «ибо такой тип партии для них (масс. – Ред.) был олицетворением бюрократического деспотизма». Таков образец «несталинского курса», который товарищ Кардель спроектировал для братской страны. Венгерские товарищи отвергли это предложение товарища Карделя. Они распустили будапештский и другие районные рабочие советы, находившиеся в руках контрреволюционеров, и упорно расширяют ряды социалистической рабочей партии. Мы считаем, что венгерские товарищи поступают совершенно правильно, иначе в Венгрии не будет социализма, а будет контрреволюция.

Очевидно, что югославские товарищи поступили слишком сверх меры. Даже если в их критике в отношении братских партий и содержится некоторое рациональное зерно, однако занятая ими основная позиция и применяемые ими методы чужды принципам товарищеской дискуссии. Мы не хотим вмешиваться во внутренние дела Югославии, однако речь здесь идёт вовсе не о внутренних делах. Чтобы укрепить сплочённость международных коммунистических рядов и не дать врагам возможности сеять в наших рядах путаницу и раскол, мы не можем не высказать югославским товарищам братский совет.

Одним из серьёзных последствий ошибок Сталина является развитие догматизма. Коммунистические партии всех стран, наряду с осуждением ошибок Сталина, развернули борьбу за преодоление догматизма. Эта борьба совершенно необходима. Однако часть коммунистов способствовала развитию идеологического течения ревизии марксизма-ленинизма, вступив на путь полного отрицания Сталина и выдвинув ошибочный лозунг борьбы со «сталинизмом». Такое ревизионистское течение, несомненно, благоприятствует наступлению империализма на коммунистическое движение, и фактически империализм активно использует это течение. Решительно выступая против догматизма, мы одновременно должны решительно выступать против ревизионизма.

Марксизм-ленинизм считает, что в развитии человеческого общества существуют общие основные закономерности, но в разных странах у разных наций имеются очень сильно отличающиеся друг от друга особенности. Поэтому все нации проходят через классовую борьбу и в конечном итоге идут к коммунизму по путям, некоторые основные моменты которых одинаковы, а конкретные формы различны. Только при умелом применении всеобщей истины марксизма-ленинизма с учётом особенностей своих наций дело пролетариата разных стран увенчается успехом. И если только пролетариат всех стран будет так поступать, то он сможет создать свой новый опыт и тем самым внести определённый вклад, ценный и для других наций, вклад в сокровищницу марксизма-ленинизма в целом. Догматики не понимают, что всеобщая истина марксизма-ленинизма может получить конкретное проявление и играть роль в реальной жизни только через определённые национальные особенности. Они не хотят заниматься серьёзным изучением общественно-исторических особенностей данной страны и данной нации, не хотят практически применять всеобщую истину марксизма-ленинизма с учётом этих особенностей. Поэтому они не могут довести дело пролетариата до победы.

Поскольку марксизм-ленинизм является научным обобщением опыта рабочего движения в разных странах, нельзя, конечно, не уделять серьёзного внимания вопросу использования опыта передовых стран. Ленин в книге «Что делать?» говорил: «Социал-демократическое движение международно, по самому своему существу. Это означает не только то, что мы должны бороться с национальным шовинизмом. Это означает также, что начинающееся в молодой стране движение может быть успешно лишь при условии претворения им опыта других стран» (В. И. Ленин, Сочинения, том 5, стр. 342). Здесь Ленин говорит о том, что только что начавшееся в России рабочее движение должно использовать опыт западноевропейского рабочего движения. Эта его точка зрения также применима и к претворению опыта Советского Союза в молодых социалистических странах.

Однако изучение непременно должно осуществляться правильными методами. Весь опыт Советского Союза, включая основную его часть, связан с определёнными национальными особенностями; другие страны не должны копировать его. Как говорилось выше, опыт Советского Союза содержит также опыт ошибок и неудач. Весь этот опыт, как опыт успехов, так и опыт неудач, является бесценным сокровищем для тех, кто умело его изучает, потому что он может помочь нам по возможности избежать окольных путей и понести меньший ущерб. И наоборот, если копировать опыт без разбора, то даже опыт успехов Советского Союза, не говоря уже о его опыте неудач, может привести к неудачам в других странах. Ленин далее говорит: «А для такого претворения недостаточно простого знакомства с этим опытом или простого переписывания последних резолюций. Для этого необходимо уменье критически относиться к этому опыту и самостоятельно проверять его. Кто только представит себе, как гигантски разрослось и разветвилось современное рабочее движение, тот поймёт, какой запас теоретических сил и политического (а также революционного) опыта необходим для выполнения этой задачи» (В. И. Ленин. Сочинения, том 5, стр. 342). Очевидно, что в странах, где пролетариат уже взял в свои руки политическую власть, вопрос обстоит во много раз сложнее, чем здесь говорит Ленин.

В истории Коммунистической партии Китая, с 1931 года по 1934 год, догматики отрицали особенности Китая, копировали некоторый опыт русской революции, в результате чего революционные силы в нашей стране понесли серьёзное поражение. Это поражение послужило большим уроком для нашей партии. Наша партия в период с расширенного заседания Политбюро ЦК в Цзуньи в 1935 году до Ⅶ всекитайского съезда в 1945 году полностью покончила с этой догматической линией, принёсшей серьёзный вред, сплотила всех членов партии, в том числе и совершивших ошибки товарищей, развернула силы народа и благодаря этому одержала победу в революции. Если бы мы поступали не так, то одержать победу было бы невозможно. Поскольку мы преодолели догматическую линию, наша партия, изучая в настоящее время опыт Советского Союза и других братских стран, имеет возможность допускать сравнительно меньше ошибок. Именно поэтому мы можем полностью понять необходимость и трудность исправления в настоящее время товарищами в Польше и Венгрии догматических ошибок прошлого периода.