Андрей Гоголев - История и баланс событий. Вып. 6

В озере, находящемся близ города, называемого Переславлем, недалеко от Москвы, ловится небольшая рыба, известная под именем свежей сельди, видом и отчасти вкусом похожая на морскую сельдь.

Города, замечательные по рыбной ловле, суть: Ярославль, Белоозеро, Новгород, Астрахань и Казань. Все они, за право производить рыбный промысел, ежегодно платят значительную пошлину в царскую казну. Рыбной ловлей занимаются летом, а зимой уже рассылают во все концы государства наловленную и замороженную рыбу.»

Джильс Флетчер даже и не попытался задаться вопросом: «Каким образом рыба, выловленная летом, к первым холодам не протухала?» – И это первое удивление, которое можно снять только одним ответом: рыбу ту, скорее всего, тут же разделывали, солили и отправляли на хранение в глубокие погреба.

Понятно, что в условиях только-только наступающего экологического кризиса окрест столицы, когда Москва-река ещё не обмелела настолько, что люди без проблем её вброд пересекали уже при Иване IV, а речные торговые суда ещё пока дотаскивали с низовьев Волги элитные сорта рыб, сановники царя жили в довольстве, балуясь деликатесами. Но до какого времени? Когда реально власть начала карать люд за «излишний вылов» рыбы, или же за вылов не по лицензии? Не тогда ли, когда вошёл в силу экологический кризис в Средней полосе России из-за тотального изведения леса, а так же под фактором изменения климата? Как согласуются датировки этих событий? А если энергоёмкие производства начали выводить из Москвы только в конце XVII – начале XVIII века, то не стоит ли считать информацию от Флетчера излишне эмоциональной?

Статуты ВКЛ Сигизмунда I, 1529

Если кто выловит рыбу из чужого озера, находящегося в его пуще, то должен владельцу озера заплатить за насилие, а нам, великому князю, столько же, а за рыбу столько, сколько пострадавший укажет под присягой, какой ему причинён ущерб в рыбе…

А.Г. Маньков, Цены на продукты рыболовства

«В древней Руси рыбу любили и потребляли её в изобилии. В источниках XVI в. находится не менее 35 наименований разновидностей промысловой рыбы, встречавшейся на многих рынках Русского государства.

При этом рыба встречается в разных состояниях обработки: свежая, солёная, сушёная, вяленая и т. д. Немало сведений содержится в тех же источниках о различных сортах рыбной икры, трескового жира и т. д. Вопрос о роли рыболовства в народном хозяйстве XVI в. почти не разработан. Кое-какие сведения общего порядка можно почерпнуть только у Н. Рожкова, И. М. Кулишера и С. В. Бахрушина…

Но монастыри не были единственным потребителем рыбного рынка. Правда, монастыри покупали дорогие сорта рыбы – сёмгу, белорыбицу, осётра, белугу и т. п. – те виды её, которые даже на севере, несмотря на их изобилие, были дороги в сравнении с хлебом.

В 1576 г. на Холмогорском рынке 1 пуд сёмги стоил 52 д. (деньги. – А.Г .), в то время как 1 пуд ржи – 5 д.

Ещё большее расхождение цен было в средней полосе. В Москве в том же году 1 пуд сёмги стоил 98 д., а 1 пуд ржи в Волоколамске 3 ½ д. В 1589 г. Никольский Корельский монастырь продавал сёмгу по 53 д. за пуд; рожь в это время в Холмогорах стоила 16 д. пуд. В Москве годом раньше сёмга стоила 77 д. пуд, а рожь 8–9 д. пуд. Зато дёшевы были и, несомненно, покупались городским населением менее качественные сорта рыбы: лещ, судак, снетки, ряпуха, окуни и т. д.»

То есть к 1580 году качественная волжская рыба уже до 30-ти крат превышала цены на хлеб! Что при учёте резкого ухудшения экологической обстановки вокруг городов понятно: например, настало время, когда некогда водившаяся во вполне полноводной Москве-реке стерлядь не выдержала городского прессинга нечистот, а вырубленные окрест леса выгнали с берегов Клязьмы долго держащегося там соболя куда подальше.

А дальше работал алгоритм: «За морем телушка – полушка, да рубль перевоз». Это также понятно.

Но и опять те же вопросы: как именно весьма скоропортящийся продукт в съедобном, т. е. в не протухшем состоянии довозился с низовьев Волги и в Москву, и в Сергиеву Лавру? Особенно на фоне требований и санитарных норм XXI века.

Что происходило с продуктом от момента, когда даже не рыба, а рыбище затаскивалась в баркас рыбаками, и до того момента, когда рыбище попадало в трюм торгового судна, отправляющегося с берегов Каспия в Москву? Это я, в частности, о «свежей белуге» на царском столе в Кремле говорю.

Для сравнения. Современными российскими нормами сохранения качественной пищи предписывается улов рыбы заморозить не более чем через 2 часа после вылова, и заморозить аж до температуры минус 18 градусов Цельсия; есть наконец и жёсткие европейские нормы, но, разумеется, уже для охлаждённой рыбы – от момента вылова до прилавка не должно пройти более 14 дней.

Понятно, что уловы русские купцы везли на судах. Каково было устройство тех судов? Сколько времени уходило на преодоление пути от Астрахани до Москвы? Какая технология применялась для сохранности продукта в пути?

Обсуждая цены на рыбу, стоит помнить об огромной трудоёмкости плетения сетей и, соответственно, об их большой стоимости, – откуда вырисовывается и большая цена вообще на любую рыбу. При этом никто не знает, из какого материала те сети в древности плелись, так как их остатки, сплетённые из естественных текстильных материалов (например, из пеньки) до нас не дошли.

Что интересно крайне! В сравнении, при попытке свести баланс событий: якобы древние манускрипты, исходно изготовленные также из естественных материалов (папирус, береста [2] Причина сохранности берестяных грамот Новгорода уникальна, и точно такая же, как и Шигирского идола – памятники были лишены доступа к кислороду, находясь в болотах, окружённые торфяным слоем. , пергамент, бомбицин…) к нам через сотни веков дошли, а вот сети нет. Ни одной! Не странно ли?

Есть ли и иные примеры столь странных странностей?

На мой взгляд, можно и сегодня вычислить дедвейт речного флота Древней Руси: хотя бы через оборот рыбы и других доставляемых с юга продуктов и изделий в места северные, в частности доставляемых с низовьев реки Ра в натуральных (весовых и объёмных) показателях: с учётом демографии и платёжеспособного спроса. И это будут вполне себе понятные и относительно точные экономико-инженерные расчёты. Кто за них возьмётся?

Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства, 1530

Августа 7. Правая грамота Николаевскому Корельскому монастырю, на морскую тоню (место вылова рыбы. – А.Г.), в устье реки Малокурьи.

Си суд судил Двинского наместника Ивана Андреевича Чеботова тиун Григорей Белтеев, Лета 7038 Августа в 7 день, став перед судьями, посторопь Мрии речки, на морской тони, тягался Николской игумен Изосима, во всего монастыря место Николы Чюдотворца Корелского, с Останкою с Мелентиевым сыном с Мощалкою, да с Ефимком с Даниловым сыном, да с Марком с Савиным сыном…