Олег Урсан - Мозг. Мышление. История

Искусство демонстрирует, прямо или косвенно, мышление человека в тот или иной исторический период, чувства и сопереживания, страх и радость [154] Шеллинг, Ф. Философия искусства. М.: Рипол-классик, 2018. 524 с. . Один из методов духовной самореализации и жизненной мотивации – показать мир таким, какой он есть, или таким, каким бы мы хотели его видеть.

Исследования в области мозга с точки зрения различных дисциплин (философии, нейропсихологии, генетики, искусственного интеллекта, антропологии, нейролингвистики) доказывает, что нет пределов и границ научного подхода и методов постижения в данной области. Ко всем перечисленным наукам мы уверенно присоединяем и историю, которая научила нас устанавливать причинно-следственную связь событий, личностных действий и того, как человек думал в тот или иной исторический период. Спросите почему? Потому что историк – это пророк, постоянно оглядывающийся назад. Потому что сегодня историк начинает свои размышления с terminus a quo к terminus ad quem [155] С самого начала, до конца (лат.). , возвращаясь обратно in continuum [156] В исходную точку (лат.). . Что двигало нашими предками? Мог ли человек решать самостоятельно и не следовать общим правилам, религиозным постулатам, полагаясь на свои ощущения, морально-этические нормы?

Может ли человек пойти против политических убеждений или военного долга? Вспоминается история солдата из бывшего СССР (имя и национальность скрыты), который поддерживал идеологию нацизма на своей родной земле и убивал маленьких детей с умственными или физическими недостатками. Детей отравляли газом, используя окиси углерода, некоторым делали фенольные инъекции в сердце. Мы не будем рассматривать статистику или другие проблемные стороны данного ужаса. Нас интересует, почему человек не воспротивился этому? Самым банальным ответом было бы назвать страх причиной такого поведения. Данный человек был женат, имел двоих детей. Он еженедельно писал письма жене и высылал ей деньги, полученные за «исполнение своего долга» в одном из концентрационных лагерей Третьего рейха. Она ему отвечала и часто просила, чтобы он берёг себя. Все знали, чем он занимался, так как письма сохранились по сей день в архиве Яд ва-Шем [157] Мемориальный зал при Яд ва-шем в Иерусалиме. Израиль: Яд ва-шем, 1979. . Речь не идёт о морали, так как у каждого мораль своя. Можно ли говорить о страхе, который покрыл разум этого человека? Текст указанных писем осознанный, со всеми знаками препинаниями и оборотами. Человек знал, о чём пишет, рассказывая жене, какую работу он выполняет. Жена, в свою очередь, писала ему не спеша, описывая события, которые имели место в их семье, по ту сторону нацистского лагеря.

Вспоминаются слова Самюэля Джонсона [158] Английский литературный критик, лексикограф и поэт эпохи Просвещения, чьё имя, по оценке «Британники», стало в англоязычном мире синонимом второй половины XVIII века. о том, что «стыд – это страх перед людьми, а совесть – страх перед Богом» [159] Оксфорд и Кембридж. Непреходящая история. М.: Издательство Ольги Морозовой, 2020. 640 с. . Также актуальна фраза, что сказал британский писатель Томас Карлейль [160] Британский писатель, публицист, историк и философ шотландского происхождения, автор многотомных сочинений «Французская революция», «Герои, почитание героев и героическое в истории», «История жизни Фридриха II Прусского». Исповедовал романтический «культ героев» – исключительных личностей вроде Наполеона, которые своими делами исполняют божественное предначертание и двигают человечество вперёд, возвышаясь над толпой ограниченных обывателей. Известен также как один из блестящих стилистов викторианской эпохи. : «Насколько человек побеждает страх, настолько он человек» [161] Карлейль, Т. ЛитРес, онлайн версия, 2017. . Чего же не хватало в тот период времени? Человечности? Стыда? Совести? Был ли человек настроен негативно или его мозг настолько был зомбирован идеей уничтожения и создания крепкого нацистского государства, что давал ему настрой ненависти завуалированный в «гражданский долг солдата»? История сохранила данные о более чем 25 тыс. человек, которые, жертвуя собой, переступили свой страх и спасали евреев в период Холокоста. Так появился новый статус человека – праведник народов мира.

Независимо от наших профессиональных взглядов мы пытаемся разобраться в мышлении человека в самых сложных и непредсказуемых жизненных ситуациях. Человечество часто повторяет, что история учит, зная историю, мы можем предугадать будущее. Когда наступит тот момент, когда мы убедительно скажем в унисон, что извлекли уроки прошлого и готовы жить в мире и интеллектуальной дипломатии? Есть ли возможность изменить наше стереотипное мышление или в нашем мозге уже заложены страх, ненависть и желание вести бесконечную войну, передаваемые по наследству на уровне ДНК? Пришло ли время заселить людьми другие планеты, не узнав истинное предназначение каждого из нас здесь, на планете Земля? Почему в истории так часто пересматриваются географические границы государств и крайне редко границы человеческого понимания вне зависимости от языка, национальности и вероисповедания? Насколько правдоподобной и перспективной является сегодня слово «толерантность», когда она не может выйти за пределы искусственно сдерживающих границ свободомыслия?

Мировые войны занимают отдельное место в исследовании человеческого разума и его понимания понятия «трагедия». Первая мировая война изменила кардинально мировоззрение людей и общественный путь развития, начиная от трансформации социальных институтов до создания новых ценностных установок общества. Возникает ряд вопросов: человеческий разум настроен на войну? Возможен ли мир без войны? Желание воевать вечно?

Психологическое состояние людей менялось очень быстро: от любви и преданности своему лидеру (руководителю страны) до ненависти и скептицизма. Критическое мышление многих привело к апатии и отказу от участия в войне, другие перестали поддерживать своего так называемого политического идола, стали переходить на сторону врага не по причине запланированного шпионажа или материальных выгод, а в знак протеста установившемуся тоталитарному режиму. Общеизвестно, что не все немцы были нацистами, как и не все итальянцы фашистами, и не все русские были ярыми коммунистами. Было два лагеря: думающие самостоятельно и люди, за которых думали другие, чаще всего узкий круг идеологов.

В этом контексте интересно мышление тех, кто воспротивился режиму, осознавая возможные последствия. Убийца не имеет национальности, а значит, и добро свойственно всем. Люди жертвовали собой и своей семьёй в инстинктивном желании помочь, спасти, поддержать, вне националистических идеологий. Возмущение и поиск истинных виновников в массовых убийствах и депортациях стали ярким проявлением самостоятельности мышления.