Александр Невский - Новгородский государственный объединенный музей-заповедник

1 Акты исторические, относящиеся к России, извлеченные из ино

странных архивов и библиотек А. И. Тургеневым. Т. I. СПб., 1841, №78;

Матузова В. И., ПашутоВ. Т. Послание папы Иннокентия IV

князю Александру Невскому // Studia historica in honorem Hans Kruns

Tallinn, 1971. С 136-138.

2 Рошко Г. Иннокентий IV и угроза татаро-монгольского нашест

вия: послания Папы Римского Даниилу Галицкому и Александру Нев

скому // Символ. Париж. 1988. № 20. С. 112-113.

3 Вегунов Ю. К. Намятиик русской литературы XttI века «йлойб о погибели Русской земли». М.-Л., 1965. С. 193.

4 Taube M. von. Russische und litauische Fiirsten an der Duna zur Zeit der deutschen Eroberung Livlands (XII und XIII Jahrhunderten) // Jahrbticher fur Kultur und Geschichte der slaven. Breslau, 1935. Bd. 11. H. 3-4. S. 406; Ammanu A. M. KJrchenpolitische Wandlungen im Ost-baltikum bis zum Tode Alexander Nevski's. Roma, 1936.;'S. 271-272

5 G о e t z e P. von. Albert Suerbeer, Erzbischof von Preussen, Liv-land und Estland. St. Pbg. 1854. S. 25.,

6 T a u b e M. von. Op. cit. S. 406; Ammanu A. M. Op. cit. S. 272-274.

7 Христианское имя Товтивила известно - Теофил.

8 Заметим, что и сведения о княжении Товтивила в Полоцке отно

сятся К более позднему времени; предположение, что уже в 1248 г. он

княжил там, маловероятно, т. к. в конце 40-х гг. Товтивил вел борьбу

с Миндовгом за свои родовые владения в Жемайтии. (См.: Полное со

брание русских летописей (ПСРЛ). Т. 2. Стб. 815-820).

9 Титул «dux Susdaliensis» явно ориентирован на русское обобщен

ное именование князей Северо-Восточной Руси «суздальскими» (ПСРЛ.

Т. 2. Стб. 741, 777, 808).

10 Documenta Pontificum Romanorum Historiam Ucrainae Illustranta.

Romae, 1953. Vol. 1 № 598.

11 Пашуто В! Т. Образование Литовского государства. М., 1959.

12 Это убеждение точно выразил А. М. Амманн: обосновывая свою

точку зрения, он писал, что у Александра не было «физических и пси

хологических предпосылок» вступать в. унию с Римом (Ammann A. M

Op. cit. S. 272).

13 Акты исторические… Т. 1. № 62, 67-69, 74.

14 Это видно из его посланий архиепискому Прусскому. (Там же.

№ 70, 71).

15 Примечательно, что ведя переговоры с Римом, Даниил в то же

время направляет своего ставленника Кирилла, возведенного им в ки

евские митрополиты, на поставление в Никею (куда переместилась пат

риархия после захвата Константинополя крестоносцами в 1204 г.), см.:

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 808; датируется это событие периодом между середи

ной 1246 и серединой 1247 г. (См.: Горский А. А. Между Римом и

Каракорумом: Даниил Галицкий и Александр Невский // Страницы оте

чественной истории. М., 1993. С. 11).

16 Акты исторические… Т. 1. № 67, 69.

17 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 826-827.

18 См.: Горский А. А. Указ. соч. С. 7-9.

is Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. С. 34, 72, 75, 77; Акты исторические… Т. 1. № 78; Матузова В. И., Пашуто В. Т. Указ. соч. С. 136-137.

20 ПСРЛ. Т. 1. М" 1962. Стб. 471; Sinica franciscana. Firenze, 1929.

Vol. I. P. 121-122; Путешествия… С. 77-78.

21 Акты исторические… Т. 1. № 78; Матузова В. И., Пашуто

В. Т. Указ. соч. С. 136-138.

22 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 471 (запись о поездке братьев в Орду - последняя в статье 6755 мартовского года). Утверждение, что буллу от 22 января 1248 Г. привезли Александру в Новгород летом 1248 г. и кнйзь тогда же дал папе отрицательный ответ, о котором упоминает Житие (Паш у то В. Т. Александр Невский. М., 1974. С. 95-98; Летопись жизни и деятельности Александра Невского (сост. Ю. К- Бегунов) // Князь Александр Невский и его эпоха. СПб., 1995. С. 207), ошибочно, поскольку игнорирует как существование сентябрьского послания, так и тот факт, что Александра летом 1248 г. на Руси не было.

23 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 471.

24Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. СПб., 1884. Т. 1. С. 244-245; М-Л., 1941. Т. 2. С. 66.

25 См.: S pule г В. Die Mongolen in Iran. Leipzig, 1939. С. 43.

26 Рошко Г. Указ. соч. С. 112.

27 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов.

М.-Л., 1950. С. 80; Б е р е ж к о в Н. Г. Хронология русского летописа

ния. М., 1963. С. 113.

28 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 472.

29 См.: Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной

агрессии на берегах Балтики в XII-XIII вв. Л., 1978. С. 197-206. Су

ществует, впрочем, мнение, что поход Биргера следует датировать более

ранним временем. (См.: там же. С. 197-199; Линд Д. Г. Некоторые

соображения о Невской битве и ее значении // Князь Александр Невский

и его эпоха. СПб., 1995. С. 51-52).

30 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 473; Т. 5. СПб., 1851. С. 186-187; Бегунов

Ю. К. Указ соч. С. 192.

31 Соловьев С. М. Соч. М., 1988. Кн. 2. С. 152, 324; Экземп

лярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский

период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889. Т. 1. С. 26-27, 34-35; Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М.,

1967. С. 145-146; Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-

1304. М., 1989. С. 147-149; Джаксон Т. Н. Александр Невский и

Хакон Старый: обмен посольствами // Князь Александр Невский и его

эпоха. СПб., 1995. С. 137.

32 Феннел Дж. Указ. соч. С. 149.

33 Татищев В. Н. История Российская. М.-Л., 1965. Т. 5. С. 40.

34 Феннел Дж. Указ. соч. С. 148.

35 Следует отметить, что еще Н. М. Карамзин верно расценил со

общение Татищева как его собственное суждение: «По вымыслу же Тати

щева, Александр донес Хану, что менший его брат Андрей, присвоив се

бе Великое Княжение, обманывает Моголов, дает им только часть дани

и проч.» (Карамзин Н. М. История государства Российского. М.,

1992. Т. 4. С. 201. Прим. 88).

36 Ср.: ПСРЛ. М., 1965. Т. 10. С. 138-139; Татищев В. Н. Указ.

соч. Т. 5. С. 40-41.

37 Правда, аналогии не полные: если князь приезжал в Орду с жа

лобой на соперника, он затем сам участвовал в татарском походе.

38 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 472.

39 Там же.

40 П а ш у т о В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М.,

41 Тизенгаузен В. Г. Указ. соч. Т. 1. С. 245; Т. 2. С. 15-16;

Путешествия… С. 135.

42 Даниилу удалось тогда отразить нападение (См.: П а ш у т о В. Т.

Очерки… С. 227, 272, 282); кстати именно приближение Куремсы за

ставило галицкого князя восстановить контакты с Иннокентием IV.4

43 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 473.

44 Там же.

45 Дж. Феннел считал, что цитированная фраза является позднейшей

и неудачной попыткой объяснить действия Андрея (Ferine 11 J. L. I.

Andrej Jaroslavic and the Struggle for Rower in 1252: An Investigation

of the Sources // Russia mediaevalis. Munchen, 1973. Т., I. P 53). Ho

оснований для такого мнения нет. В изложении слов Андрея имеется

примечательная особенность - упоминание «цесарей» во множественном

числе. До середины 60-х гг. XIII в. этим титулом на Руси было принято

называть только верховных правителей Монгольской империи - великих

ханов (См.: Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.-Л., 1940. С. 30).

Скорее всего, в данном случае под «цесарями» имеются в виду великий

хан Менгу и Батый. Последний, являясь старейшим в роде Чингизидов,

на курилтае 1251 г. отказался сам взойти на престол и возвел на него

Менгу (см. прим. 41); именно этот факт мог заставить летописца рас

сматривать Батыя как равного монгольскому императору. Но такое зна

ние внутримонгольских политических реалий возможно только у авторасовременника.

46 См.: Кучки н В. А. Формирование государственной территории