Херодот Геликарнасский - Аланы. Этюды в багровых тонах

о том, что аланы и сарматы – это испорченные готы, а гунны родились от того, что готские колдуньи уходили на болота и рожали там гуннов от болотных чудовищ ). Однако, что делать с сарматами? Проблема-то осталась. Если они были, то куда делись? Приходится признать, что сарматы изначально тоже были очень неоднородны. Или еще более кощунственное допущение – сарматы вообще не имели отношения к скифам. Никакого. Допустить это было тяжело. Во-первых, сарматов, как и скифов тоже жалко было отдавать. Держали для себя, на случай если со скифами не срастется. Во-вторых, надо было куда-то приткнуть аланов, которых во что бы то ни стало нужно было сделать пришлым иранским народом, а оттуда уже и до осетин рукой подать. Заодно и удревнить появление осетин на Кавказе сразу ни много ни мало на 1000 лет. Но и самое главное было то, что, как и скифов, отдавать сарматов в предки кочевников, булгар, половцев или кого-либо еще было ну никак не возможно. Ведь тогда получалось, что исторически эта степь принадлежит им с незапамятных времен. Допустить это конечно же не представлялось возможным. Однако мы опять отвлеклись.

Вернемся к нашим аланам , которых ученое сообщество без зазрения совести причислило к ираносарматам. Потому что в противном случае нужно было признать это племя автохтонным. Причислило несмотря на то, что у них не было вообще ничего общего ни с Ираном, ни со степняками. Ну, во всяком случае уж точно не было в начале, когда аланы впервые встретились со степняками. А уже со временем, конечно, переняли многое. Некоторые способы ведения войны и в какой-то степени даже обряд деформации черепов. Этому обряду историки вообще склонны придавать исключительно сакральное значение. Наверное, вас удивит, но я еще своими глазами видел, как в 70-е годы ингушские женщины туго пеленали младенцам головы, объясняя это тем, что так голова станет более правильной формы. Сколько их было, однако, этих степняков, всяких разных, за долгую аланскую жизнь. Через несколько веков история повторится, и аланы начнут походить на другого гегемона причерноморских степей – готов. Любопытно, что и среди найденных готских черепов попадаются черепа, прошедшие обряд деформации. Впрочем, специалисты объясняют это влиянием гуннов, а не алан. Похоже тяга к деформации черепов у младенцев не есть исконно сарматское изобретение. Таких черепов по всему миру хватает, находят их даже в Перу. И так, кто же они такие, эти монстры истории? Открываем святая святых нашего времени – Википедию. Смотрим кто такие аланы? Откуда есть-пошли на землю русскую?

…В настоящее время в науке признана версия, обоснованная В. И. Абаевым – термин «алан» является производным от общего наименования древних ариев и иранцев – arya. По Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванову, первоначальное значение этого слова «хозяин», «гость», «товарищ» развивается в отдельных исторических традициях в «товарищ по племени», далее в самоназвание племени (arya) и страны. В прошлом происхождении слова «аланы» высказывались различные мнения. Так, Г. Ф. Миллер считал, что «имя аланов родилось у греков, и оно происходит от греческого глагола, значащего странствовать или бродить». К. В. Мюлленгоф имя аланов производил от названия горного хребта на Алтае, Г. В. Вернадский – от древнеиранского «елен» – олень, Л. А. Мацулевич считал, что вопрос о термине «алан» вообще не решён…

Ну как видите, всяк старается, кто во что горазд. Особенно доставляет версия Васо Абаева. Это тот самый Абаев, крестный отец скифо-сармато-алано-осетинской мифологии, ученик известного ученого Ф. Марра и ярый его последователь в науке о языках, который, однако, быстро переменил свою точку зрения, когда у его учителя начала ехать крыша и его объявили психом и плохим марксистом за то, что тот выдвинул несколько действительно сомнительных с позиции марксизма-ленинизма идей о языках, а напоследок еще и идею о хуррито-урартском происхождении алан, чем и подписал себе приговор. Кстати, тут нашего уважаемого Васо нисколько не смутило то обстоятельство, которое смущало всю советскую науку еще в вопросе о скифах. Как же быть с похоронным обрядом? Тут одно из двух. Если аланы «арии», то почему хоронят покойников в землю? Где обряд предания покойников огню? Более того, так же делают и их предшественники сарматы. И скифы (об этом я говорил выше). Ни одного случая кремации. Вообще-то, строго говоря, восточно-иранские народы никогда не считались «арийскими», во всяком случае теми, кто этот термин придумал и усиленно продвигал в это же время по другую сторону Зазеркалья. В Фашистской Германии. Термин этот присущ по традиции западно-иранским народам, но Абаев видимо резонно предполагал, что в такие тонкости никто вникать не станет. Самое интересное в этой истории то, что страна в это время яростно воюет с врагом, чья идеология основана на этом же фундаменте. Советская пропагандистская машина из кожи вон лезет, чтобы разоблачить нацизм. А тут, под теплым крылом вождя народов любовно взращивают своих собственных, доморощенных арийцев.

« Ми асетини и ест настоящи арийци » – говорит Васо своему другу и покровителю Сосо Джугашвили и преданно смотрит ему в глаза. А Коба в восторге хлопает себя по ляжкам и жмурится от счастья. (с)

Почему нет других более правдоподобных версий? Почему, например, нет даже попытки прочитать этот термин с языка тюрков, вечных владетелей этих пространств. Чем чёрт не шутит? И действительно. «О, невероятные возможности интернета! О, всемогущий Гугл!», допивая последний стакан чая, левой рукой забиваю в переводчик свой вопрос. И – о, чудо!

Это прямо, какой то, позор! – как говорил один персонаж из бессмертного произведения Булгакова «Собачье сердце». Не, ну хотя бы в качестве версии, где-нибудь в конце, вскользь, упомянуть, намекнуть, ан нет. А то мало ли чего… Начнете догадки строить. « Ария » – пожалуйста, « олень » – на здоровье! А этого нет. Почему?

Так что это еще большой вопрос, кто здесь олень. Нет, я конечно же не стану вот так сразу, с ходу утверждать, что аланы – это тюрки. Потому что вроде как-то рановато еще для тюрок.

Однако, что-то подсказывает, что это не просто совпадение. Принято считать, что тюрки появились уже слегка позже на мировой арене (хотя это к слову сказать не мешало ученому сообществу всерьез рассматривать тюрко-монгольскую теорию происхождения шумерского царства). Так и напрашивается аналогия. Алан (тюрк.) – Дешт (перс.) – Поле (русск.). Тем более, что слово «тюрк» означает людей говорящих на языке тюркской группы. Только и всего. При этом он может быть любого происхождения. Он может быть монголоидом из холодных степей северного Китая, а может быть и европеоидом (ну назовите его индоиранцем если вам так понятнее), которого кочевая волна против его воли принесла в предкавказские степи. Как, например, это произошло с булгарами. Кстати, еще раз о булгарах. У булгар с так называемыми «поздними» сарматами совпадало все. Антропологический тип, брахицефальность, образ жизни, обряд деформации черепов, способы ведения войны. Язык тюркский? А вам конечно хотелось бы какого-нибудь другого, более арийского? Разочарую. Не получилось жить с гуннами и сохранить язык. Обычное дело для степняков. Ни у кого не получалось жить в поле и не заговорить по-тюркски. Даже монголы Чингисхана в этих степях спустя много веков перешли на тюркский язык. Да и как его не выучить, если после гуннов пришли авары, после аваров хазары, после хазар печенеги и половцы, а после них монголы. Почитай тысячу лет не звучало в степи другой речи, кроме тюркской. Да и не язык это вовсе, а семья языков. Хоть и называется алтайской семьей, но с таким же успехом можно называть ее и тюркской. Осетины вон сменили язык, как утверждают ученые, а почему булгарам нельзя? Кстати, Абаев так и не успел объяснить на каком языке говорили осетины до перехода на «аланский». Времени не хватило. Прожил всего 100 лет и скоропостижно почил после трудов праведных.

Читать дальше