Владимир Бурцев - Протоколы сионских мудрецов

Летом 1905 г. Лопухина в Ревеле посетил Урусов [35] Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), ф. 550, к.2, ед. хр. 7, л.1. . Они обсуждали положение в стране и пришли к выводу о предстоящем революционном взрыве [36] Там же. Ед. хр. 3, л.45. .

В октябре 1905 г. представители ревельской еврейской общины заявили Лопухину, как губернатору Эстляндии, о готовящемся погроме, подтвердив сказанное документами. Лопухин объявил ревельской полиции, что «околоточный, помощник пристава и пристав», на участке которых возникнет погром, будут «вместе с полицмейстером» уволены [37] Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний. с.87. . Погрома, конечно, не было.

Независимо от этого, 15 октября в Ревеле разгромили ряд винных лавок. Полиция оказалась бессильной. Лопухин через городскую думу обратился к рабочим с предложением организовать охрану Ревеля милицией, включающей как население, так и полицию. Рабочие согласились, и почти сразу же милиция восстановила в городе порядок.

По телеграмме начальника губернского жандармского управления и прокурора окружного суда из Петербурга прислали войска. Начальник гарнизона без ведома Лопухина выслал на улицы военные патрули. Столкновение гражданского патруля с военным вызвало возмущение рабочих, и они организовали митинг, который войска расстреляли; было более ста убитых и раненых.

Дурново, ставший министром внутренних дел после Булыгина, объявил вызванному вскоре в Петербург Лопухину об увольнении от должности губернатора и причислении к министерству внутренних дел за то, что он «сдал власть революционерам». При этом в приказе значилось, что Лопухин уволен «по прошению», и Дурново предложил ему подать прошение об отставке задним числом. Лопухин заявил, что «такой шаг знаменовал бы сознание вины, трусость или угодничество» и потребовал расследования. Была создана комиссия из трех человек, пришедшая к каким-то неблагоприятным для Лопухина выводам, оставшимся для него неизвестными. Дурново объяснил Лопухину, что если бы последовало объяснение, он представил бы возражения, потребовавшие возобновления расследования.

В итоге Лопухин писал: «В сущности, это являлось признанием моей правоты» [38] Там же. с.77…81. .

В июле 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства допрашивали бывшего товарища министра внутренних дел С. Е. Крыжановского при министре Столыпине. Допрос больше походил на диалог между председателем комиссии и допрашиваемым. Из диалога явствует следующее.

Перед выборами в I Государственную думу Дурново решил направить их в нужное русло, для чего послать к губернаторам доверенных лиц. Выбор пал на Лопухина, причисленного к министерству, но находившегося как бы не у дел, князя Н. В. Шаховского, члена совета министерства и Л. В. Половцева, чиновника особых поручений при министерстве. Их снабдили письмами за подписью Дурново на имя губернаторов с предписанием «исполнить то, что будет передано».

Каждый из командированных объехал по три приволжских губернии. Лопухин просил направить его в Саратовскую губернию, «ссылаясь на то, что саратовский губернатор Столыпин его приятель».

Поездка не имела последствий. До выборов оставалось мало времени, «да и никто не знал, как взяться за дело, на кого опереться» [39] Падение царского режима. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. т.5. М.-Л., 1926. с.399. .

Во время суда над Лопухиным начальник Петербургского охранного отделения А. В. Герасимов, выступавший в качестве свидетеля, утверждал, что Лопухин был уволен с государственной службы [40] Дело А. А. Лопухина… с.45. . Такой же версии придерживается современный историк Ф. М. Лурье [41] Лурье Ф. М. Хранители прошлого: Журнал «Былое»: история, редакторы, издатели. Л., 1990. с.88. . Сам Лопухин отвергал указанный факт, подчеркивая, что «ушел в отставку по доброй воле, по соображениям принципиального свойства» [42] Дело А. А. Лопухина… с.48. .

Отставка состоялась в июле 1906 г. Но еще находясь в штате министерства внутренних дел, Лопухин совершил поступок, который произвел на все российское общество впечатление взрыва разорвавшейся бомбы. Он раскрыл существование в самом Департаменте полиции тайной типографии, печатавшей антиеврейские прокламации, призывавшие к погромам. Вдохновителями, авторами и распространителями прокламаций во многих местностях страны были чины жандармерии и полиции разных рангов в центральном аппарате и на местах. Это событие подробно описано во многих публикациях [43] Витте С.Ю. Воспоминания. т.III. Таллинн-М., 1994. с.81…84; Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний. с.81…91, 95…96; Государственная дума. Созыв 1-й. 1906 г. Сессия 1-я. Стенографические отчеты. т.I. СПб., 1906. с.270…271, 275, 277; Там же. т.II. с. 1125…1127, 1129…1131, 1141, 1173, 1196; Малиновский И. А. Кровавая месть и смертные казни Известия Томского университета. Кн.33. Томск, 1909. Приложение. с.41…48; Материалы к истории русской контрреволюции. т.1. Спб., 1908. с.88…92; Ганелин Р.Ш. Первая государственная дума в борьбе черносотенством и погромами Освободительное движение в России. Вып.15. Саратов, 1992. с.113…140; Лурье Ф.М. Из истории правительственных провокаций: Опыт исторического расследования Вестник Евр. университета в Москве. М., 1993, № 4, с. 168…179. . Здесь необходимо подчеркнуть позицию Лопухина.

Он был уверен в том, что погромы организуют черносотенные организации и «крайний правительственный антисемитизм», при этом основным являлся второй фактор. «Правительственный антисемитизм по иерархической лестнице доходил до низов правительственного механизма» в виде прямого призыва к избиению евреев; этот призыв реализовывался в действия черносотенцами [44] Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний. с.85. . За два с небольшим года со времени работы Особого совещания в мировоззрении Лопухина произошли существенные изменения, и выход из создавшегося положения он видел уже только в установлении равноправия евреев [45] Там же. с.83. .

Таким образом, Лопухин выступал против государственного, да и всякого другого антисемитизма. Подобная политика претила ему, и именно она явилась принципиальным соображением для отставки.

Герасимов, а впоследствии Лурье, считали, что Лопухин был обижен за свое увольнение без пенсии [46] Дело А. А. Лопухина… с.45; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. Политический сыск в России. 1649…1917. СПб., 1992. с.349. . Но Лопухин рассказывал, как директор Департамента общих дел А. Д. Арбузов предлагал ему просить пенсию по болезни, если он не выслужил пенсионного срока. Лопухин же считал себя здоровым и вообще не имеющим права на пенсию и ее даже не просил [47] Дело А. А. Лопухина… с.48. . Арбузов на судебном заседании подтвердил сказанное [48] Там же. с.74. .