Владимир Бурцев - Протоколы сионских мудрецов

О какой обиде можно говорить, если вспомнить поведение Лопухина в Ревеле: он знал, что идет не просто на превышение власти, а на проступок, противоречащий идеологии всей правящей верхушки, знал, что ему не простят такого. Раскрывая деяния руководства по антиеврейским погромным воззваниям, Лопухин также мог предположить, что это не пройдет для него даром.

После многих лет перерыва в общении Лопухин в 1904 г. встретился с товарищем гимназических лет Столыпиным. Когда его в апреле 1906 г. назначили министром внутренних дел, Лопухин посвятил Столыпина в детали погромной деятельности тайной типографии и самого Департамента полиции, к чему министр, как показалось бывшему директору департамента, отнесся «с искренним негодованием, высказав полную решимость покончить» с этим [49] ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, ед. хр. 483, лл.63об.…64об. .

Возмущенные печатанием в Департаменте полиции погромных воззваний, члены I Государственной думы 8 мая 1906 г. приняли срочное заявление о запросе министру внутренних дел по поводу указанного факта. 8 июня министр Столыпин, отвечая на запрос, свел дело к «неправильным» поступкам отдельных лиц, действовавших как будто только по собственной инициативе, и отрицал наличие в департаменте «преступной типографии» [50] Государственная дума. Созыв 1-й. 1906 г. Сессия 1-я. Стенографические отчеты. т.II. СПб., 1906. с.1126…1127. .

Прочитав ответ Столыпина в Думе, Лопухин увидел явное извращение сведений, сообщенных им министру. Находившийся за рубежом Лопухин написал министру письмо, еще раз повторив сказанное ему в беседе. По возвращении из-за границы при новой встрече с министром Лопухин понял, что Столыпин «сознательно искажал истину в своих заявлениях перед Думой». Лопухин отмечал: «Наши отношения после этого объяснения порвались» [51] ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, ед. хр. 483, лл.65…66. .

Осенью 1906 г. состоялась, вероятно, последняя встреча Лопухина со Столыпиным, на которой они говорили об августовском погроме в Седлеце (в Царстве Польском — А.М.). Министр «с величайшим раздражением» назвал Лопухина «революционером» и они «разошлись окончательно» [52] Там же. л.66. .

Впоследствии Лопухин узнал, что Столыпин поднимал вопрос о предании его суду, но даже тогдашняя юстиция не нашла в приведенном случае состава преступления [53] Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний. с.96. .

После выхода в отставку, по рассказу И. В. Гессена, Лопухин пытался поступить в присяжные поверенные [54] Гессен И. В. В двух веках. Жизненный отчет. Берлин, 1937. с.288. , но вследствие прошлой службы в полиции его не приняли, и он занялся частной юридической практикой. Лопухин был юридическим посредником по сделкам общегражданского характера, по коммерческим сделкам и по созданию новых акционерных организаций, в частности, совместного русско-английского Соединенного банка.

Работая директором Департамента полиции, Лопухин рассчитывал осуществить реформы. Но Плеве постоянно откладывал «созидательную работу» [55] Урусов С. Д. Указ, соч. с.157. . Поэтому реформы полиции Лопухину не удались. Тогда он решил изложить свое видение преобразований в книге, вышедшей в 1907 г. [56] Лопухин А. А. Из итогов служебного опыта. Настоящее и будущее русской полиции. М., 1907. . Существенное место в ней занимают взгляды Лопухина на взаимоотношения государственной власти и народа.

Основной функцией полиции, — писал Лопухин, — является охрана государственной власти от народа [57] Там же. с.40. .

Значительное внимание Лопухин уделил положению политической полиции — отдельного корпуса жандармов в жизни страны. Резко отрицательно он оценивал профессиональные качества личного состава корпуса жандармов и делал вывод о том, что «деятельность политической полиции представляется не только враждебной народу, но и противогосударственной» [58] Там же. с.33. . Лопухин подчеркивал вседозволенность, безграничность власти и безнаказанность полиции при постоянных нарушениях ею закона [59] Там же. с.42…43. .

В качестве практических шагов по реформе Лопухин предлагал ликвидацию политической полиции; он считал, что собственно полиция должна заниматься охраной порядка, частной и общественной безопасности и должна находиться в ведении местных самоуправляющихся учреждений [60] Там же. с.61, 67…68. .

В общем плане Лопухин призывал к «упразднению бюрократического принципа», в чем видел «положительное начало демократическое». Развивая этот тезис, он говорил, что господство демократического принципа может быть обеспечено только при участии всего народа в законодательстве, распоряжении народными деньгами и контроле над исполнительной властью, а также в сосредоточении управления на местах в руках всего населения [61] Там же. с.54. .

Продолжая деятельность, начатую разоблачением печатания антиеврейских воззваний, Лопухин написал статью «Как живется евреям в России» [62] ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, ед. хр. 682, лл.40…114. . Она была пронизана идеей о несправедливости ограничений прав евреев. В основной части статьи была кратко изложена история русского законодательства о евреях или, точнее, — антиеврейского законодательства. Лопухин отметал все хорошо известные обвинения, выдвигавшиеся против евреев их недругами, и объяснял недостатки, присущие евреям, условиями их жизни в России и самими же законами. Например, евреев обвиняли в невежестве, отмечал автор, в то же время им ограничивали доступ в общие государственные школы, а в царствование Александра III им вообще «запрещалось учиться русской грамоте» [63] Там же. лл.96, 98. .

В заключение Лопухин провозглашал: «Настало время, чтобы несправедливости и бесправию был положен конец» [64] Там же. л.114. .

К сожалению, статья не была опубликована.

Характеристика Лопухина будет неполной, если не упомянуть наиболее крупную из его гражданских акций — раскрытие руководителя Боевой организации эсеров Азефа перед руководящими органами партии как платного агента охранки. Нет необходимости описывать эту акцию, ибо она достаточно широко освещена во многих публикациях [65] Дело А. А. Лопухина…; Бурцев В. Л. В погоне за провокаторами. М., 1989. с.112…124, 130…131, 145…146, 156…167; Николаевский Б.И. История одного предателя. Террористы и политическая полиция. М., Высш. шк., 1991. с.11, 13, 20, 28…41, 286, 289, 293, 296, 298…299; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы… с.350…355, 362…364. . Следует только остановиться на мотивах действий Лопухина.

Его двоюродный брат, В. Б. Лопухин, бывший директор департамента министерства иностранных дел писал о свойственном А. А. Лопухину мальчишеском темпераменте, лишавшем его «сплошь и рядом чувства меры» [66] Лопухин В. Б. Люди и политика… с.125. . В. Б. Лопухин считал, что его брат совершил указанный поступок из чувства мести властям за неудавшуюся карьеру [67] Балуев Б. П. Дело А. А. Лопухина Вопросы истории, 1996, № 1, с.134. . Такую же версию использовал ряд историков, в том числе Б. И. Николаевский [68] Николаевский Б. И. Указ. соч. с.39. . Однако более правдоподобная версия состоит в отношении Лопухина к Азефу, о котором он сказал Герасимову следующее: «Вся жизнь этого человека — сплошные ложь и предательство. Революционеров Азеф предавал нам, а нас — революционерам. Пора уже положить конец этой преступной двойной игре» [69] Герасимов А. В. На лезвии с террористами. М., 1991. с.133…134. . Лопухин считал деятельность Азефа безнравственной и хотел предотвратить новые террористические акты.