Анатолий Фоменко - Империя – I

Скорее всего, речь шла не о буквальном заселении пустынных земель, а о приходе к власти «на местах» выходцев из Византии. Которые пришли не на «пустые территории», а в свои бывшие провинции-фемы распадающейся Византийско-Римской империи X-XIII веков. Эти провинции и раньше возглавлялись наместниками из имперского центра. После его падения, наместники оказались полновластными правителями. Надо полагать, обрадовались этому и поспешили отделиться от ослабевшего Константинополя. Это – естественный и хорошо понятный политический процесс перераспределения власти.

В то же время, «заселение из Азии» означало по-видимому, нечто большее, чем простое перемещение правящих византийских групп из центра в провинции.

Азию называли Азиа-Ланд (Asialand) (см. выше), что означало, вероятно, первоначально Иса-Ланд , то есть Страна Иисуса . Поскольку страсти Иисуса Христа произошли, по-видимому, в Константинополе-Иерусалиме-Трое, то его имя и дало название всей стране. Так возникло название Азиа-Ланд , позднее – сокращенно – просто Азия.

Первая великая Византийско-Римская империя была христианской , поэтому «заселение мира из Азии» имело еще вероятно и такой смысл – распространение христианской религии. Так например, она пришла на Русь именно из Византии. Вероятно, главным цементирующим началом Византийско-Римской империи было именно христианство как государственная религия , поэтому географические очертания зоны влияния империи более или менее совпадали с очертаниями христианизированных земель . В то время, в X-XIV веках, христианство еще не разделилось на православие, католицизм, мусульманство, буддизм и т.д.

Вернемся к рассказу старых хроник о заселении Европы и ее севера из Азии.

Византийская империя распалась в результате Троянской – Готской войны XIII века. После падения Трои – Константинополя побежденные троянцыпокидают страну и после странствий, основывают новые государства. Следует ожидать, что скандинавские летописцы сейчас сообщат нам, что их государство было основано «троянцами».

Наше предсказание оправдывается. Уже не в первый раз. Что является косвенным подтверждением справедливости нашей реконструкции.

Продолжая рассказ о заселении тюрками и людьми из Азии Германии, Дании, Руси, Норвегии, Англии, скандинавский летописец сообщает:

Главой этого народа был Один, сын Тора , у него было много сыновей. [69], с.95.

Имя Тор , по-видимому, является одним из видоизменений из уже знакомого нам ряда близких по значению слов Троя, Турок, Татарин . Поэтому скандинавский бог Тор , бог грома, вероятно Турок или Троянец . А имя Один напоминает слово «один». В связи с этим вспоминим, что на Руси царей называли Едино —державными владыками, имея в виду он Один правил страной, никому не подчиняясь и ни с кем не деля власть.

Этот рассказ летописца вызывает недоверие у современных комментаторов. Оно диктуется воспитанием на основе ошибочной концепции Скалигера-Петавиуса.

Е. А. Мельникова пишет:

К середине XIII века в связи с ростом и укреплением в Скандинавских странах национального самосознания важную роль начинает играть творческое осмысление всемирной истории… Во многих произведениях XIII века («Младшая Эдда» Снорри Стурлусона, «Сага о Скъельдунгах», «Третий грамматический трактат», «Сага о Стурлунгах» и др.) рассказывается о том, что потомки троянского царя Приама (или просто выходцы из Трои ), предводительствуемые вождем по имени Один, продвинулись из Азии на север Европы ( отсюда их название «Асы» ) и заселили Скандинавские страны (описание заселения страны структурно близко описанию заселения земли сыновьями Ноя ). Таким образом, – завершает Мельникова, – скандинавские народы не только оказывались вовлеченными в общий ход истории европейских народов, но и обретали прославленных родоначальников. [69], с.98.

Вряд ли все эти рассказы были выдуманы скандинавами исключительно для «облагораживания» своего прошлого.

Скорее всего, скандинавы говорили в основном правду. Не их вина, что эта правда вошла потом в противоречие с придуманной позднее, и оказавшейся ошибочной, концепцией Скалигера-Петавиуса. В нашей реконструкции большинство этих скандинавских заявлений становятся естественными и понятными.

Вспомним здесь о царстве Пресвитера Иоанна. Так западные европейцы называли Великую – «Монгольскую» Русь-Орду XIV-XV веков (см. выше). Если скандинавы говорили, что их страну заселили выходцы из Азии и из Скифии, то есть из Руси – Великой Свитьод – из царства пресвитера Иоанна, то следует ожидать, что в скандинавских хрониках мы увидим какое-то воспоминание об «Иоанне» – царе и «прародителе» скандинавского народа.

Наше предсказание оправдывается.

Эвгемеристическое толкование происхождения языческих богов в Скандинавии стало возможным лишь после утверждения христианства … Оно непосредственно связано с ученой легендой о происхождении скандинавов из Азии … где асы и ваны (то есть Ваны – потомки Ивана – Иоанна – авт.) рассматриваются в качестве каких-то восточных царей, которым люди, видя их мудрость и удачливость, стали приносить жертвы. [69], с.99.

Согласно нашей реконструкции, отсюда следует, что эти скандинавские тексты были написаны не ранее XIV века н.э., когда царство пресвитера Иоанна – Ивана , то есть Великая – «Монгольская» Русь-Орда достигла большого влияния.

Оказывается, что не только скандинавы «облагораживали» свое прошлое, «придумывая себе благородных предков».

Е. А. Мельникова продолжает:

Этногенетические предания того же типа возникают примерно в то же самое время (то есть в XIII-XIV веках – авт.) в ряде других европейских стран ; они нашли отражение в таких произведениях, как «История бриттов» Гальфрида Монмутского (1130-1140 гг.), хроника аббатства Сен-Дени (ок. 1300 г.) и др. [69], с.98.

Наша реконструкция утверждает, что все эти средневековые авторы были по-видимому правы .

Е. А. Мельникова упомянула здесь о Гальфриде Монмутском – одном из главных летописцев древней Английской истории . О нем мы много говорили в [5]. Как там было показано, начальный период английской истории – это заимствованные из Византии византийские хроники. А скалигеровская датировка жизни Гальфрида Монмутского двенадцатым веком скорее всего ошибочна. Согласно нашей реконструкции, ее придется передвинуть в XIII-XIV века н.э. [5].