Анатолий Фоменко - Империя – II

Е. А. Мельникова: «В Египталанде сначала жил Мицраим, сын Хама, сына Ноя» [69], с. 96. Исидор также говорит: « Мезраим , от которого, как говорят, произошли египтяне » [69], с. 139.

Но имя Миц-Рим явно содержит в себе слово Рим . Н. А. Морозов, например, предлагал переводить это название как «Высокомерный Рим» [163]. Для нас не столь важен перевод слова Миц , как то, что имя Рим напрямую связывалось древними авторами с Древним Египтом .

Это хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой Первым, Ветхим, то есть Древним Римом был Египет IX-X веков н.э. со столицей в Александрии. По-видимому, это было могущественное царство. Высокомерное? Впрочем, не исключено, что МИЦ или МИС – это МОСОХ или МОСКва. Тогда Миц-Рим может означать Мосох-Рим, Москва-Рим, Московский Рим. К этому вопросу мы вернемся в ХРОН6.

Западная Двина , река –

Дуна (сканд. Duna ) [69], с. 35 (= (авт.))

Дунай (сканд. Данубис ) (= (авт.))

Дон – Танаис .

Индия включает в себя Кавказ – горы Капагус [69], с. 63, далее Индия включает в себя Идус – реку Идус (=(авт.)) Иудея . Выше мы уже показали, что первоначально Индией , то есть просто далекой страной, от старого русского слова «инде» называли Великую – «Монгольскую» империю – Скифию – Русь. От «инде» произошло затем и латинское слова inde – далеко, вдали. В скандинавских хрониках из-под наносов «скалигеровщины», проступает именно это первичное представление об Индии как о Руси. Е. А. Мельникова сообщает:

«В представлениях средневековых географов Индия занимает большую часть азиатской трети земли … Возникает деление Индии на три части: малую, великую и третью (Синд, Хинд и Зини арабов). Первые две помещаются в Азии, третья в Африке (то есть в Скифии? – см. выше отождествление Африки со Скифией – авт.)» [69], с. 207.

«Деление Индии на три части… традиционно для западноевропейской средневековой хорографии» [69], с. 79.

Деление Индии, то есть далекой страны, на три части отвечает традиционному делению Великой – «Монгольской» империи на три Орды. Малая Индия – это, вероятно, Малороссия, Великая Индия – Великороссия , а Третья Индия – Татарская Россия . Возможно, что в некоторых хрониках слово «третий» – тртуказывало на Татарию . Помещение древним автором «третьей Индии», то есть Татарской Индии , в Африку , означает локализацию трт-Индии в «стране трк» – в «стране Турок-Татар ».

Это обстоятельство вполне отвечает нашей реконструкции. Наша гипотеза о первоначальном тождестве Трех Индий, – то есть просто Трех Далеких Стран, – с Тремя Ордами Великой империи, подтверждается также и другим сообщением средневекового летописца:

«Есть три Индиаланда: один находится рядом с Блаландом (то есть рядом с Африкой – трк – Туркия – Татария – авт.), другой – около Серкланда (то есть около Скифии, см. ниже – авт.), третий – на краю мира , так что с одной стороны его лежит область тьмы, с другой – море » [69], с. 207.

Край мира, где – область тьмы и море – это, скорее всего, Северный Ледовитый океан, полярные и приполярные области «Монгольской» – Великой империи. Зимой здесь царит полярная ночь , то есть действительно – « область тьмы ». Вряд ли стоит искать «область тьмы» в современной жаркой Индии. Скорее всего, здесь речь идет о северных землях.

Говоря об Индии , то есть просто о далекой стране, средневековые авторы, например Исидор, обычно пугают своих простодушных читателей « ужасными и опасными народами », якобы населяющими эту страну [69], с. 66.

Текст одной из карт мира, приведенный в [69], с. 108 прямо называет Индию « чудовищной ». Современный комментатор смущен этим и предлагает несколько возможных толкований слова Monstras , употребленного составителем карты. Вот предлагаемые им переводы: «Индия чудовищ», «Чудовища Индии», «чудовищная Индия», « Рождающая Чудовищ ». Впрочем, особых разночтений тут нет. Смысл ясен – что-то опасное видел в Индии составитель карты. И современный комментатор правильно поясняет: «В упоминании „опасных народов“ отразилась распространенная в средневековье легенда о народах Гог и Магог » [69], с. 67.

Вспомните, что писала о Гоге и Магоге – сатанинском народе, Библия, с каким ужасом говорили о них средневековые английские хроники, отредактированные, вероятно, в XVII-XVIII веках, см. ХРОН4, гл.18:17.

Таким образом, как нам здесь сообщают средневековые источники, в Индии , то есть в далекой стране, жили Гог и Магог . Но о том, где именно жили Гог и Магог на самом деле – мы уже подробно говорили выше. См. также [5]. Готы и Монголы, то есть казаки и вообще – русские, жили в Великой – «Монгольской» империи.

Таким образом, снова и снова получается, что упоминаемая в средневековых сочинениях « Индия », то есть далекая страна, – это есть Великая империя – Древняя Русь-Орда XIV-XVI веков.

Согласно скандинавам, Каир , современный город в Египте – Вавилон Новый [69], с. 79.

Кама , река – Кума (сканд. Kuma ) [69], с. 35 –

Кинна (сканд. Kinna ) [69], с. 208.

Каспийское море – Гирканское море [69], с. 148.

Р усский город Киев – Кэнугард (сканд. Kanugardr ) [69], с. 45, 223 –

Кио (сканд. Kio) – Киу (сканд. Kiu) [69], с. 111.

См. ниже раздел Кэнугард.

Английские средневековые источники (см. [10]) называют Киев также Хио (англ. Chyo ), Клева (англ. Cleva ) и Риона (англ. Riona ).

По мнению скандинавов:

Константинополь – Миклагард (сканд. Miklagardr ) [69], с. 45.

Кэнугард (сканд. Kanugardr ) –

Киев – Кио – Киу , русский город [69], с. 45, 210, 223 –

Клева – Риона [10].

Е. А. Мельникова:

«Наиболее вероятным остается предположение о том, что это транскрипция древнерусского названия Киева… возможно, его варианта „Киян Город“ (то есть Город Киевлян ), к которой особенно близка форма Kiaenugardr» [69], с. 210.

Само слово Кэнугард происходит, вероятно, от Кан-Гард , то есть Ханский Город , город хана.

Мы привыкли думать, что Киев был столицей древнерусского государства. В какие-то периоды русской истории так и было – Киев был столицей одной из Орд [5]. Но в эпоху Великой – «Монгольской» империи XIV-XVI веков н.э. Киев главной столицей не был . Более того, был завоеван великими – «монголами». А столицей был Новгород Великий. Согласно нашей реконструкции – область вокруг Ярославля. Найдем ли мы подтверждение этой нашей реконструкции в скандинавских текстах? Да, найдем. Вот что пишет далее Е. А. Мельникова: