Анатолий Фоменко - Империя – II

Предположим, что эпоха (А, В) целиком описана в некоторой другой хронике Х, разбитой на главы-поколения, причем порядок глав в тексте Х хронологически правилен. Требуется указать «место» текста Y среди глав-поколений текста Х. Другими словами, требуется точно (с точностью до одного поколения) датировать события текста Y в предположении, что хронология текста Х верна.

Для решения этой задачи присоединим хронику Y к хронике Х в качестве новой главы и меняя ее место среди глав текста Х будем каждый раз вычислять матрицу {K}. Сравнивая экспериментальный вид матрицы {K} с теоретическим (идеальным) найдем такое положение текста Y в тексте Х, при котором согласование будет наилучшим. Тем самым мы определим место событий хроники Y среди событий хроники Х. Датировка событий из Х нам, по предположению, известна.

Тем самым, мы датируем события, описанные в Y .

Метод был проверен на текстах с заранее известной датировкой [5]…[8].

Пример 5. (А. Т. Фоменко). Рассмотрим период от 500 до 200 гг. до н.э. в истории Греции. В качестве текста Х, описывающего весь этот период, возьмем «Сравнительные жизнеописания» Плутарха (тома 1-3, М., 1963-1964). Использование описанного метода показало, что все главы-поколения в этом тексте расположены хронологически правильно (друг относительно друга). Это не означает, впрочем, что верна их абсолютная датировка (она, как раз, ошибочна). Но в этом примере мы говорим пока лишь об относительной хронологии.

В качестве текста Y, события которого надо датировать, возьмем текст Плутарха «Пирр». Описываемые в нем события обычно датируют 319-272 гг. до н.э. (см. том 2 «Сравнительных жизнеописаний», с. 502…503, комментарий 5, 89). Разыскивая для «Пирра» правильное положение среди других глав-поколений, находим, что следует поместить «Пирра» в конец IV – начало III вв. до н.э. Это хорошо согласуется с известной ранее ( относительной !) датировкой.

(Однако, абсолютная датировка здесь не совпадает с традиционной [2]).

Полученный результат достаточно грубый, так как мы имели дело с главами, описывающими целые поколения, а не отдельные годы, но зато мы датировали «Пирра» относительно других жизнеописаний Плутарха не вникая в его смысловое содержание, чисто формальным методом.

Пример 6.(А. Т. Фоменко). Возьмем в качестве «датирующего» текста Х последовательность византийских хроник, перечисленную в примере 3. Относительно этой последовательности были датированы следующие хроники, описывающие крестовые походы:

1) Y = «Gesta Erancorum et aliorum Hierosolymitanorum» – Historie anonime de la premiere croisade. Ed. El. Brehier, Paris, 1924, p. 194…206.

2) Y = «Завоевание Константинополя» Робера де Клари. (М., 1986).

В обоих случаях относительная датировка, полученная с помощью описанной методики совпала с традиционной. Вопрос же об абсолютной датировке этих текстов, как и хроник, перечисленных выше в качестве «византийской шкалы», – вопрос особый. Как мы увидим, эти документы были, скорее всего, написаны существенно позднее, чем предполагается в скалигеровской истории.

Таким образом эффективность методики подтвердилась на средневековых текстах с заранее известной датировкой.

Методика обнаружения дубликатов (А. Т. Фоменко, [6], [18]). Следуя работам [1]…[8], сформулируем следствие принципа дублирования частот для хроник, содержащих повторы (дубликаты).

Этот принцип позволяет предложить метод выявления «скрытых» дубликатов, которые из-за существенных различий в подаче материала не заметны при смысловом восприятии текста. Описанная ниже методика является с некотором смысле частным случаем предыдущей, но ввиду ее важности для датировки, мы выделим ее как самостоятельный прием обнаружения дубликатов.

Пусть интервал времени (А, В) – от года А до года В, – описан в хронике Х, разбитой на главы-поколения, которые мы обозначаем Х(Т), где Т – номер поколения. Предположим, что в целом главы-поколения Х(Т) в тексте Х занумерованы хронологически верно, за одним лишь исключением: среди них есть два дубликата, то есть две главы, помещенные в разных частях хроники Х, но говорящие об одном и том же поколении , по сути дела повторяющие друг друга.

Рассмотрим простейший случай, когда оба дубликата тождественны, то есть одна и та же глава-поколение встречается в тексте Х два раза – один раз с номером Т0, а второй раз с номером С0.

Ясно, что графики К(Т0, Т) и К(С0, Т), определение которых было дано выше, имеют в этом случае вид, качественно показанный на рис. 4.

В самом деле, все имена впервые появившиеся в главе с номером Т0 (первой в паре глав-дубликатов) повторяются затем еще раз в главе с номером С0 (второй главе этой пары). Поэтому частота употребления «имен главы Т0» в последующих главах хроники Х скачком возрастет, когда при движении слева направо по оси абсцисс мы дойдем до номера С0.

График К(Т0, Т) будет иметь в точке С0 характерный всплеск , говорящий о появлении в тексте дубликата главы с номером Т0.

Что же касается графика К(С0, Т), то ясно, что все значения К(С0, Т) просто равны нулю, так как глава Х(С0), являясь точным повтором уже бывшей главы Х(Т0), не содержит ни одного нового имени (все ее имена уже появились в Х(Т0)) – см. рис. 4.

Первый график на рис. 4 явно не удовлетворяет принципу затухания частот (так нет монотонного убывания справа от Т0).

Следовательно, для восстановления правильного хронологического порядка глав следует переставить главы-поколения в хронике Х так, чтобы добиться соответствия с теоретическим графиком (рис. 1). Ясно, что наилучшее совпадение с теоретическим графиком получится, если мы поместим главы-дубликаты Х(Т0) и Х(С0) рядом или просто отождествим их.

Итак, если среди глав-поколений некоторой хроники Х обнаружились две главы Х(Т0) и Х(С0), для которых их графики К(Т0, Т) и К(С0, Т) имеют вид приблизительно как на рис. 4, то эти главы являются дубликатами (в рамках рассматриваемой модели). Скорее всего, эти главы говорят об одних и тех же событиях и их следует отождествить.

Все сказанное переносится на случай, когда в хронике Х содержится три и более дубликатов.

Метод был экспериментально проверен на реальных исторических данных. В качестве простого примера, в частности, была взята книга «Истории Флоренции» Н. Макьявелли (Л., 1973), снабженная развернутым комментарием. Ясно, что комментарии можно рассматривать как серию дополнительных глав-поколений, дублирующих основной текст (так как в них в основном говорится о тех же событиях, что и в основной хронике).