Лариса Свечникова - История высшего суда России. Документы и факты

Еще один аспект деятельности Сената – ревизионный. Здесь следует отметить, что в этот период подсудность и переход уголовных дел из низших судов в высшие в ревизионном порядке точно определены не были. Исследователями отмечается, что пределы ревизионной власти Сената подвергались постоянным колебаниям, то суживаясь, то расширяясь, в зависимости от различных причин и соображений 142 142 Грибовский В. М. Высший суд и надзор в России. С.269. . При Екатерине II ревизионный порядок сенатского производства стал приобретать некоторые законченные черты, хотя и не в том объеме, которые были бы желательны.

Ревизуя приговоры низших судов, Сенат стремился к тому, чтобы был соблюден порядок строгой инстанционной постепенности. В случае предоставления предусмотренного важного уголовного приговора, минуя посредствующие установления, он возвращал дело, а на виновное присутственное место накладывал штраф 143 143 Грибовский В. М. Высший суд и надзор в России. С.271. .

Надзор, осуществляемый Сенатом, осуществлялся в нескольких аспектах: по прокурорским донесениям о принятии неправосудных решений нижестоящими судами 144 144 Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. – М., 1889. С.332; ПСЗРИ-1. Т. XVII. №12781. ; по донесениям губернаторов, воевод и других должностных лиц и присутственных мест; за правильным содержанием под стражей 145 145 ПСЗРИ-1. Т. XVI. №11787; 12173; Т. XVII. №12578; Т. XVIII. №12894 и другие. .

Особое внимание Сенатом уделялось своевременному решению дел подчиненными местами. В связи с этим, выходит ряд сенатских указов о присылке сведений о решенных и нерешенных делах, рассматриваемых в подчиненных ему учреждениях 146 146 ПСЗРИ-1. Т. XVIII. №12923. . Однако от этого судопроизводство не улучшилось: дела рассматривались иногда более тридцати лет. Несмотря на ряд последующих сенатских указов, положение так и не изменилось.

Также не изменилось положение и с административно-судебной отчетностью, несмотря на установленные правила этой отчетности и взаимных отношений высших и подчиненных судебных органов в порядке служебной зависимости друг от друга 147 147 ПСЗРИ-1. Т. XVII. №12737. . Даже установленная законом санкция за непредставление отчетных ведомостей (судьи, секретари и повытчики подлежали штрафу в 10 рублей всякий раз, «за каждый за просрочкой месяц») не изменили положение вещей.

7 ноября 1775 г. Екатериной II были утверждены «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» 148 148 ПСЗРИ-1. Т. XX. №14392. , согласно которым создавалась разветвленная сеть местных судов. Не вдаваясь в суть судебных преобразований этого периода, которые больше касались производства дел в разветвленной системе судов в губерниях, отметим, что в каждой губернии было созданы по две судебные инстанции (уездной и губернской) для каждого из трех сословий. Таким образом, как отмечают исследователи, процесс законодательного оформления и закрепления сословного строя сопровождался созданием сословной юстиции 149 149 Ефремова Н. Н. Реорганизация российской юстиции в эпоху Просвещения // Журнал российского права. 2008. №3. С. 146. . Все уголовные дела подлежали обязательной ревизии Уголовной палаты.

Высшую инстанцию в каждой губернии составляли общесословные Палата уголовного суда и Палата гражданского суда, непосредственно подчинявшиеся Сенату 150 150 Лыкошкин А. С. Судопроизводство // Энциклопедический словарь. Т. XXXIa. СПб: Брокгауз, Ефрон, 1901. С.950; Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М., 1968. С.133. , который продолжал оставаться высшим судебным органом, судебным органом четвертой инстанции 151 151 Амплеева Т. Ю. Судебная реформа Екатерины Великой // Право и государство. 2007. №9. С.22—27. , в котором существовали уголовный и гражданский департаменты. Некоторыми авторами утверждается, что эти департаменты осуществляли не только апелляционное, но и кассационное производство 152 152 Захаров В. В. Суд и институт исполнения судебных решений по гражданским делам в Российской империи в первой половине XIX столетия: законодательные основы и проблемы их практической реализации (историко-правовое исследование). – Курск, 2008. С.17. , однако это не подтверждается никакими иными данными.

Судебная система в этот период была кардинально перестроена. Но Сенат так и оставался высшим судебным органом и органом судебного надзора за подведомственными ему судебными установлениями. Органом судебного управления с этого времени стала Юстиц-коллегия, в связи с чем в ее компетенцию входили подбор кадров, материальное обеспечение судов, хотя иногда она рассматривала в порядке надзора отдельные дела. В 1784 г. Юстиц-коллегия была ликвидирована 153 153 Сенатский указ «О закрытии Юстиц-Коллегии» от 27 июля 1786 г. // ПСЗРИ-1. Т. XXII. №16419. . Причины этого решения в указе от 27 июля не указывались.

Несмотря на провозглашенный Екатериной II «просвещенный абсолютизм», который относительно судебной системы нашел свое отражение в статье 194 главы Х «Наказа» 154 154 Ст.194 «Наказа» гласила: «Человека невозможно почитати виноватым прежде приговора судейского, и законы не могут лишить его защиты своей прежде, нежели доказано будет, что он нарушил оные. Чего ради какое право может кому дати власть налагати наказание на гражданина в то время, когда еще сомнительно, прав ли он или виноват. Не очень трудно заключениями дойти в сему соразсуждению: преступление или есть известное или нет; ежели оно известно, то не должно преступника наказывать инако, как положенным в законе наказанием; и так пытка не нужна; если преступление неизвестно, так не должно мучить обвиняемого, по той причине, что не надлежит невинного мучить, и что по законам тот не виновен, чье преступление не доказано». , в тайном розыскном процессе продолжали применяться пытки, обвиняемый с самого начала считался виновным. Единственное новшество, внесенное в конце царствования Екатерины, заключалось в том, что от пыток, в соответствии с жалованной грамотой 1785 г. 155 155 Жалованная грамота на права, вольности и преимущества благородному российскому дворянству. [Апреля 24 дня 1785 года]. – СПб, 1785. // Законодательство Екатерины II. В 2-х тт. Т.2. – М., 2001. – С.29—49. были освобождены дворяне.

Итак, анализ законодательства второй половины XVIII века показывает, что в течение этого периода положение высшего судебного органа Российской империи постоянно изменялось. Несмотря на утверждение ряда исследователей о том, что при Екатерине II были внесены лишь незначительные изменения в отношении пересмотра дел в апелляционном и ревизионном порядке 156 156 См., например: Хрусталев Л. А. Судебно-правовые реформы Петра I, конец XVII – первая четверть XVIII. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2004. С.26. , мы не совсем можем согласиться с этим утверждением. Именно законодательная деятельность Екатерины II подняла Сенат на уровень действительно высшей судебной инстанции, что в дальнейшем нашло свое отражение и в последующем законодательстве, логически завершенном реформой 1864 г.