Сергей Назаров - Христианизация Руси и проблема исторического выбора

В нашем изложении мы обратим внимание на 2 крещения Руси при Кирилле и Мефодии, а также при князе Владимире. Для того чтобы понять предпосылки возникновения христианства на Руси обратимся к так называемой кирилло-мефодиевской проблематике. В рамках кирилло-мефодиевской проблематики, одним из направлений исследования которой является история становления письменной христианской культуры у славянских народов, речь о Руси заходит обычно в связи с проникновением из Болгарии на Русь в конце X—XI в. Кирилло мефодиевского письменного наследия, его укоренением и дальнейшим развитием на русской почве. И редко поднимается вопрос о возможности просветительской деятельности равноапостольных Кирилла (Константина Философа) и Мефодия среди восточных славян во время хазарской миссии, о возможном месте Руси в рамках собственно хазарской миссии Константина Философа и Мефодия в начале 60-х гг. IX в. 9 9 Е. А. Черных Хазарская миссия Константина философа: о возможной проповеди Кирилла и Мефодия у восточных славян // Вестник РУДН. – серия История России. – 2014. – №1. – стр.64—73. – с.64 Е. А. Черных указывает: «Согласно данным письменных источников во второй половине IX в., в конце правления императора Михаила III (842—867) и в первое патриаршество Фотия (858—867), заметно активизировалась миссионерская деятельность Византийской империи на севере. Среди фактов, доказывающих подобную активизацию внешнецерковной деятельности империи, можно назвать следующие: в конце 860 или в начале 861 г. византийское посольство было отправлено в Хазарию, в 863 г. с миссией в Моравию отправились Константин Философ и Мефодий, в 864 г. произошло крещение болгарского хана Бориса. Примерно в то же время, согласно свидетельствам византийских авторов («Окружное Послание» («Энциклик») патриарха Фотия Восточным Патриаршим престолам, хроника Продолжателя Феофана, «Обозрение Истории» Георгия Кедрина), «так называемый (народ) рос» вместе с христианством принял греческого (архи) епископа. 10 10 Цит. по «Энциклик» Патриарха Фотия Восточным Патриаршим престолам (начало 867 г.) // Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия / Под ред. Т. Н. Джаксон, И. Г. Коноваловой, А. В. Подосинова. М., 2010. – Т. II. Византийские источники. Сост.: М. В. Бибиков. – С. 131—132 Такое оживление внешнеполитической миссионерской деятельности византийской церкви стало своего рода ответом на поразившее греков нападение Руси на Константинополь в июне 860 г.». 11 11 Цит. по Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX—XII вв. – М., 2001. – С. 52; Тахиаос А.-Э. Н. Святые братья Кирилл и Мефодий, просветители славян. – Сергиев Посад, 2005. – С. 60—80. 12 12 Там же Е.А.Черных, отмечает: «… в «Окружном послании» (Энциклике) патриарха Фотия (нач. 867 г.) и хронике Продолжателя Феофана (ок. 950 г.) сообщается, что вскоре после набега 860 г. в Константинополь прибыло посольство от росов с просьбой о крещении и, согласно Энциклике, патриарх Фотий направил к росам епископа, и они приняли христианство». 13 13 Е.А.Черных – Указ. соч. Протоиерей Л. Лебедев привел ряд аргументов в пользу того, что во время «хазарской миссии» просветители славян крестили именно русских, а не хазар. Например, во времена Кирилла и Мефодия византийцы называли все земли к северу от Чёрного моря Хазарией, как раньше называли их Скифией. О русских у византийцев часто были представления как о тавроскифах, живших в Крыму, принадлежавшего тогда (за исключением греческих колоний) Хазарии. В 861 г. в Византии еще не знали о русском государстве, и русским это было известно, поэтому на первый же вопрос «посольству руссов» в Константинополе в 860—861 гг., откуда они прибыли, мог быть дан вполне оправданный ответ: «Оттуда, где Хазария, или: из земли, которая рядом с Хазарией». 14 14 Там же По мнению Л. Лебедева, сообщение Жития об осаде в присутствии Кирилла Херсонеса «хазарским полководцем с войском» является очередным недоразумением, так как хазары не нападали на византийские владения. Лебедев допустил, что описанное нападение на Херсонес могли совершить русские, и представляет возможный в таком случае ход событий. «Получив обещание русских креститься, Кирилл и Мефодий отправились в Киев, здесь спорили с иудейскими и мусульманскими проповедниками, крестили тех, кто пожелал, а затем отправились в собственно Хазарию». 15 15 Цит по там же стр.79 16 16 Там же Ученый-богослов пришел к выводу, что еще до знаменитой великоморавской миссии 863 г. просветители славян Кирилл и Мефодий проповедовали на Руси и совершили здесь первое массовое крещение. Это обстоятельство, по его мнению, могло стать камнем преткновения для составителей текстов Житий Кирилла и Мефодия – моравлян или моравлянина, пожелавших подчеркнуть «первенство» Моравии среди тех славянских земель, в которых проходила просветительская деятельность славянских первоучителей. Оба Жития возникли в конце 885 г. в обстановке острой политической борьбы, что объясняет определенную направленность в освещении фактов, их тенденциозность. 17 17 Цит. по там же 18 18 Е.А.Черных – Указ. соч. В «Повести временных лет» событие крещения Руси излагается под 988 г. Сам же великий киевский князь Владимир, по свидетельствам писателей XI в., лично крестился еще в 987 г. и, вероятно, у себя дома, в Василеве. «Начальная летопись» связывает крещение Владимира и с его стремлением жениться на сестре царей Константинопольских (Василия и Константина) Анне; и с болезнью глаз, и с тайной личного обращения; и с целью укрепления великокняжеской власти. В Лаврентьевском списке «Повести временных лет» под 986 г. излагается процесс «испытания вер» и «выбора веры» великим князем Владимиром Святославовичем. «Сказали же бояре: «Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы его бабка твоя Ольга, а была она мудрейшей из всех людей». 19 19 Цит. по Повесть временных лет / Подгот. текста, пер., ст. и коммент. Д. С. Лихачева; под ред. В. П. Адриановой-Перетц. 2-е изд., испр. и доп. – СПб., 1996. – стр.186 20 20 Н.Г.Севостьянова – Указ. соч. – стр.131 Также с этим, по мнению Лебедева, может быть связана замена названия «Русь» названием «Хазария» ля начала рассмотрим политическую деятельность Александра Невского до Невской битвы по отношении к западным соседям. 21 21 Н.Г.Севостьянова – Указ. соч. – стр.131 – Там же Аналогичную версию имеет В. И. Петрушко. 22 22 Там же Детали хронологии – на каком этапе описываемых событий Владимир принял крещение, произошло ли это в Киеве, в городе Василиве или Корсуне – были утеряны в Руси ещё в начале XII века, во времена составления «Повести временных лет», о чём летописец прямо сообщает. Тем более дискуссионен этот вопрос в современной историографии. Датой Крещения Руси традиционно считается летописный 988 год, хотя исторические свидетельства указывают на 987 как год крещения самого князя Владимира и 989 как год Крещения Руси. 23 23 Владимир Святославич // Википедия. [2017—2017]. Дата обновления: 11.03.2017. URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=84201719 (дата обращения: 11.03.2017). Е. А. Черных указывает: «Как следует из вышесказанного, ко времени дипломатической миссии Кирилла и Мефодия хазары покорили многие племена восточных славян. В связи с этим вполне допустимо, что Кирилл мог вести христианскую проповедь среди покоренных хазарскими иудеями восточных славян или что находившиеся в орбите влияния Хазарии восточные славяне, могли впервые познакомиться с христианством именно после проповеди Константина». 24 24 Е. А. Черных – Указ. соч. Ещё одним вариантом крещения Руси является поэтапное проведение реформы, которую отстаивает священник А. С. Хотеев: «Исследователи, объясняющие «языческую реформу» Владимира, рассматривают ее как предшественницу введения христианства. При всей относительности летописной хронологии можно утверждать, что кумиры были установлены вслед за укреплением князя в Киеве. Означает ли это, что еще молодой по возрасту Владимир пришел к власти с твердыми намерениями религиозного реформатора? Совершив первый, скажем, этап, он планомерно приступил ко второму, т.е. крещению Руси? Источники не содержат убедительных доказательств такого поэтапного плана. Если князь Владимир или его советники задумали реформировать язычество, структурировав определенным образом пантеон и объединив в нем разных богов, то выходит, что через непродолжительное время наступило разочарование в этом предприятии. Считается, что «реформа» не принесла ожидаемого религиозного объединения страны. Однако ставилась ли на самом деле такая задача? Походы Владимира на радимичей и вятичей, укрепление границ на западе и на востоке, борьба с печенегами на юге показывают, что князь держал власть крепкой рукой. Ничто не угрожало Владимиру до тех пор, пока его политика находила поддержку в княжеской дружине. Введение христианства было как раз очень рискованным шагом: при всем оптимизме неофита Владимир вряд ли мог надеяться, что очередная «реформа» даст ожидаемый результат уже при его правлении, а, вот, пошатнуться его власть в разноплеменном государстве и в глазах дружины очень даже могла. Его отец Святослав по этой причине и слушать ничего не хотел о христианстве.» 25 25 Цит. по Повесть временных лет / Подгот. текста, перевод, комментарии М. Д. Лихачев. – СПб., 1996. – стр.30 26 26 Священник А. С. Хотеев Языческая реформа князя Владимира, как историографическая проблема // Святой князь Владимир и Крещение Руси: цивилизационный выбор восточнославянского мира. Материалы международной научной конференции, Республика Беларусь, Минская духовная академия при Свято-Успенском Жировичском монастыре 14—15 мая 2015 г. / Науч. ред. совет: А. А. Коваленя [и др.]; Институт философии НАН Беларуси. – Минск: Право и экономика, 2015. – 437 с. – стр.101 Хотя утверждение об осуществлении «языческой реформы» князем Владимиром получило широкое распространение в исторической литературе, следует признать его искусственным и спорным. Во всяком случае, это мнение не может преподноситься как безальтернативное. 27 27 Там же – стр.102Читать дальше