Алмаз Браев - Традиция против коммунизма. Обряд против идеи

Зерефам – зерефово, ремидам – золото!

Но сначала много доброго слова – лести. Став личностями- президентами, республиканские и периферийные лидеры стали понижать ремидность или точнее контроль общины над своими делами. Отсюда ставка не на советскую идейность, не прошлую ремидность и совесть, а на гражданскую (вынужденную) и этническую солидарность и на возвращение в русский мир, а на национальную самобытность. Так как грамотным, но бесправным совкам дали взамен импортные вещи, они не сопротивлялись этим так называемым реформам сверху. Они заткнулись. По привычке – верхам виднее. Так национализм получился не за счет зерефов, который во втором поколение становятся зефагами – фанатиками, а за счет одного названия, что это де национализм, мы строим национальное государство и все. Все так все. Ремиды не могут быть националистами. Во всяком случае советские, а только в виде проекта. Вот потому первый национализм был не настоящий, а придумкой. Пока проектом. Если за это наполняют супермаркет колбасой, сгущенкой, чаем и прочими дефицитами, то почему бы и нет? Так как любое здание покоится на фундаменте, для национализма стали рыть котлован. То есть отбор менее рефлективных людей шел не только за счет этнической принадлежности, за счет того ты – зереф, не ремид. Лучшим средством отбора стала родная речь. Пошли перманентные стенания по языку. Которые стали стихать по мере появления первых форм здания. Не забываем ни на минуту, что все эти реформы написаны рыночным композитором. Рынок здесь самый главный заказчик этнической музыки. Таким образом выходцы с периферии вышли на первое место и встали в ряду трубачей только для приватизации. По закону традиции они должны стать новыми зерефо -ремидами, чтобы стать новой традиционной элитой. И помогать. Но не становятся элитой никак. А только коррупцией. А в это время в городах осели новые жильцы, у них выросли дети. А рефлективность стала пограничной, упала и нет ни демократии, ни свободы. Только еда в изобилии в крашенной обвертке. Но рынок махает и махает палочкой:" Все кто торгует – все личности!» Так дети сбежавших в города людей и занявшихся чем попало, в основном барахольной торговлей стали зефагами (зефаг = зереф+ рефаг) и дали самый настоящий симптом национализма – избранности на основе внешности и речи. Таким образом ревкон выявляет влияние рынка, которому нужны зерефы. Здесь скажут, что Маркс тут ни при чем. Он желал пролетариату, чтобы сделать из них вождей и тем самым разрушить традиционный мир. Кто был ничем, то стал всем и тд. Да и где же тут рынок? Как вернулся? Да пролетариат или бывший член крестьянского мира мог стать всем, но для этого он не должен был уничтожать свою интеллигенцию. Только интеллигенция, уничтоженная в 1937 году, могла избавить его от самоизбиения. Ведь зереф никогда не дает единого фронта – целого. А рынок удивительно пришел с другой стороны. В 1991 году. И снова взялся за обработку, что личность – тот, кто жует.

Почему в Советской России победил Полиграф Полиграфыч Шариков..

Маркс: «Снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение» (18, с. 113). Новейшим выразителем этой первой формы коммунизма является Прудон, который уже понял, что сущность частной собственности составляет труд, а ее форму – капитал, и потому требует уничтожения капитала как такового. Однако в целом он остался на позициях грубого коммунизма, который все гнусности современного общества видит исключительно в факте частной собственности, в неравномерном распределении предметного богатства и не замечает отчуждения в сфере политики и духовной жизни, самоотчуждения человеческой личности, ее талантов, чувств и пр. «…Господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т. д. …Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее. Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом» (18, с. 114 – 115). Это, следовательно, такой коммунизм, который не уничтожает, а воспринимает в самого себя универсальное отрицание личности человека, порожденное частной собственностью. Поэтому грубый коммунизм «есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности» (18, с. 116). Отлично! Почему же марксизм так понравился русским крестьянам и русской же интеллигенции, в то время как европейская интеллигенция и буржуазия не проявили к марксизму большой страсти?

Русским крестьянам понравился марксизм четкой стороной своего равенства. Как раз в это время солдатам надоело вдруг умирать за царя на фронте и обострился земельный вопрос. Касаемо русской интеллигенции почти тоже самое, но интеллигенции нужна была не земля, не огороды и не бахча какая, а права. Другой уровень притязания. Не вся русская интеллигенция прониклась марксизмом, почти на 80% служивая интеллигенция искала республиканского равенства. Отсюда обоюдный поиск правды, которая на поверку просто и открыто буржуазная. Царя арестовали не столбовые дворяне, а служилые дворяне, чьи отцы только – только взяли дворянство или получили государственные посты. Конечно среди этих патриотов не было и в помине марксистов. Но затем они появились через несколько месяцев в роли главных действующих лиц (к октябрю 1917 г).

В общем и целом, главным движком последующих событий была банальная зависть, отсюда и популярное «взять и поделить!». Про интеллигенцию такого сразу сказать нельзя, но отчасти можно. Но главное тут качество – честолюбие. Кроме того, марксисты интеллигенты выступали от имени народа, который эту заумную и важную интеллигенцию искоренил, (по закону ревкона о налоге на элиту) народ сам стал важным, но никак не заумным. Умных в виде заумных русский народ никак и никогда не любил почти классовой нелюбовью. Он был бы согласен на не совсем умного, но строгого господина, это да. Господина начальника, например или генерального секретаря Сталина. Вся последующая «вшивая» народная интеллигенция пошла по этому самом народному пути нелюбви к талантам. Только отсюда мог возникнуть гротескный ряд советских руководителей по типу напоминающих председателей колхоза, невзирая на очередное десятилетие советской власти (и в современной истории) один за другим замещающих друг друга и уменьшающихся не только в талантах, но также заметно в физическом росте. Мал, мала, еще меньше. Марксовский самодостаточный человек, что должен был снять свое самоотчуждение, получился не в виде начитанного и эмансипированного, то есть всесторонне развитого, а в виде затравленного гнилого интеллигента. Этот самый интеллигент потом стал естественно либералом и русофобом, а свои даже физические изъяны мог потом реализовать в манифестации либерализма и демократии. Посмотрите. Все так называемые демократы и русофобы имеют четкий какой- нибудь недостаток, либо физический изъяны, либо психические отклонения. Они и косые, они и психопаты. Другой же, альтернативный марксовский тип самодостаточности марксистской личности был уничтожен шариковыми в 1937 году. А это значит, что Маркс описывал не социальную эмансипацию человека из народа в нашем случае зерефа (рефлексия зеро, зе – ре), а человека все же средней интеллектуальной хотя бы культуры. Для снятия самоотчуждения, то есть когда человек осознает себя как личность, нужны были не только базовые знания, даже умения читать и писать, но и культура, стартовые возможности. Но, мы знаем, что за основу была взята диктатура пролетариата, то есть диктатура группы людей, которые поработали некоторое время на заводе, но были или оставались крестьянами про крови и духу. Интеллигенты марксисты подняли их значение и роль в истории в практической плоскости, хитрость это или верхоглядство? Но затем хитрецы и романтики были сами уничтожены, замучены, расстреляны. Это невежество. И русский марксизм пошел вариантом тяжелого налога на весь народ, на все общество, на весь так называемый марксизм, что в конце концов предстало и буржуазной реставрацией в 1991 году. Что и требовалось доказать. Крестьяне, даже став интеллигенцией, во втором и третьем поколении будут думать как увеличить свой надел – построить дачу например, или устроить сына в престижный ВУЗ. Когда это стало тотально очевидно, это и прорвало в виде приватизации. Приватизация и новая феодализация на основе новых технологий есть продолжение выплаты того же самого налога на элиту, когда новая народная элиты хочет уже не народных призов и признания, а признания ее элитой мировой. Здесь снова нет регалий и дворянских титулов, как голубых кровей, но есть та же сильная страсть выглядеть и быть элитой вместе с кошельком денег, точнее со счетами баснословных цифр личного состояния.