Ирина Дедюхова - Объективная необходимость

Разве существование "естественных монополий", структуры ЖКХ и совершенной дикой армии чиновников, еще сбившихся для окончательности своей победы в "партию власти" - не подтверждает жесткого государственного регулирования?

Создавший эту теорию Дж. М. Кейнс (1883-1946) был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одним из важных условий его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения надо изымать с помощью налогов. На подобное изъятие доходов, помещенных в сбережения, необходимо государственное вмешательство. Но вот далее эта теория предусматривала финансирование за счет этих средств не только текущих государственных расходов, но и развитие приоритетных направлений экономики.

Ну, понятно, что эта теория не могла не понравиться тем, кто теоретически хотел обосновать изъятие сбережений у населения и введение максимальных (прогрессивных) ставок по всем налогам. Но зачем же тогда половину населения на улицу выкидывать, вешая ему на шею вдобавок Фонд занятости? Какие же задачи, кроме повышения государственных расходов, были решены за это время?

Согласно теории Дж. М. Кейнса налоги действуют в экономической системе как "встроенные механизмы гибкости". Высокие (прогрессивные) налоги, по его мнению, играют положительную роль. Являясь неотъемлемой частью бюджета, эта экономическая категория влияет на сбалансированность в экономике. Так, снижение налоговых поступлений уменьшает доходы бюджета и обостряет экономическую неустойчивость. А налоги как "встроенный стабилизатор" сглаживают этот процесс: во время экономического подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается быстрее, чем падают доходы и т.д. Грубо говоря, при нагревании - раскаляется медленнее, зато и при охлаждении медленнее остывает.

Эту теорию успешно применило английское правительство еще перед началом первой мировой войны, когда все силы государства были направлены на развитие военной промышленности. Особенность ее применения на практике - непременное разъяснение населению переживаемых страной трудностей, т.е. сопутствующая пропаганда с разъяснением стоящих перед обществом задач. Сколько лет мы слушали про "наше трудное время"? Сколько нам твердили об "отсутствии средств у государства"? Сколько грузили мыслями о неимоверной тяжести оплаты труда бюджетников, будто это наша с вами забота? А чего стоят рекламные ролики, снятые Министерством по налогам и сборам о том, что мы, злостно не выплачивающие налоги и подло укрывающиеся от них, обобрали голодных стариков в интернатах, недоучили наших детей?..

Элементы этой теории перестали применять во всем мире с того момента, когда инфляция стала приобретать хронический характер вовсе не из-за реализации продукции, а уже ввиду изменений в условиях производства, поскольку эта теория не способна улучшить рыночное предложение ресурсов, а не спрос на них. Кому-то надо что-то добавить? Действительно, зачем государству, чья верхушка сама присосалась к трубе, улучшать предложение ресурсов внутри страны?

Кроме того, экономисты всех стран выступили против элементов этой теории, оказывавших положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поскольку повсюду принято заботиться, прежде всего, о собственном производителе и выгодном размещении собственных свободных средств. А с нас сегодня требуют внести во всех планах стратегического развития первым пунктом привлечение этих самых инвестиций, навязывают на государственном уровне зарубежные товарные кредиты, искусственно держат "долларовые коридоры" и "курсы доллара". Итак, это у нас присутствует и цветет махровым цветом до сих пор.

Одному бандюгану в Одессе

Голос свыше является в стрессе.

Голос внятен и тих:

"Соломатин, ты - псих,

Подлечиться - в твоем интересе."

Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности, производственных, процессов. Согласно неоклассическому направлению, внешние меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономическою равновесия. Здорово, правда? В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы.

Надо сказать, что при коллапсе власти в начале 90-х, когда можно было за пять копеек и парламент расстрелять, а никто еще не подумал, как всем нам сделать хорошо, эта теория воплощалась массами на практике стихийно и несознательно. Но она и теперь существует для большинства налогоплательщиков, самостоятельно выживающих на просторах России. Господствующее кейнсианство напоминает о себе лишь в момент сдачи налоговой отчетности. Сами мы себя и регулируем. Платим крыше, даем узаконенные и неузаконенные взятки и откаты чиновникам, сами ищем себе пропитание, заказы и клиентов. Сами развешиваем рекламные плакатики, украшаемся цветочками и иностранными словами "трейдинг" и "интернешнл". И когда к нам приходят Соломатины с неустойчивой психикой, мы муниципальную милицию, на которую тоже платим налог - не зовем. Там глухие работают. И те же самые Соломатины.

Наивный господин Дж. Мид, создавший неоклассическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом расходов. Это верно, конечно, но куда наше государство денешь-то? И от него никуда не денешься. Вот оно - руку протяни!

Это для культурного Дж. Мида государство - некий фетиш. Для тех, кто рылом не вышел для кейнсианства, государство - это хорошо знакомая рожа Соломатина, ухмыляющаяся от уха до уха. Оно не защищает своего производителя от зарубежных демпинговых цен, от чиновничьего произвола и уголовщины. Мирно наши Соломатины во власти взирали на бурно прошедшие переделы собственности на самых крупных предприятиях, шелестя зеленью в кармане. Об "открытых торгах" государственной собственностью или тендерах госзаказов - говорить не приходится. А уж о такой мелочи пузатой, вроде той, которая арендует государственные помещения, отделывает за свой счет, а ее потом кантуют пинком под зад с насиженного места - лучше вообще промолчать.