Федор Успенский - Первые славянские монархии на северо-западе Европы

Положение его точно не определено, – Palacky, Dějiny str. 99, примеч. 27; но нужно думать, что это было в Чехии: Togastisburg, Togast, ныне Домажлицы, – Шафар. § 39, примеч. 27.

Главное поле деятельности Само нужно искать в Чехии, а не в Хорутании. Об этом свидетельствует, во-первых, то, что Само всегда является с войском в пределах Тюрингии, близ владений мишенских и лужицких сербов; таковы его походы 630, 631, 632 и 633 гг.; во-вторых, Дагоберт дважды направляется против Само из Меца через Майнц и Тюрингию – этот путь ведет в Чехию; в-третьих, о Само в Хорватии и Хорутании история не сохранила никаких воспоминаний. Что касается похода лангобардов и алеманн, то он предпринят был против союзников Само на Дунае с целью удержать их от соединения с главным войском Само, которое было стянуто к Вогастисбургу.

Обстоятельнейшее определение границ державы Само решительно невозможно за недостатком известий. См. Шафарик, § 39. 2. С. 229.

Об отношениях аваров к славянам мы имеем два свидетельства: Фредегара и Нестора. Фредегар в своей хронике говорит: «…с давних времен венды были употребляемы гуннами (авары) в качестве подпорок, так что, когда гунны вели против кого-нибудь войну, сами они стояли перед лагерем, а венды должны были сражаться. Если они побеждали, гунны шли вперед собирать добычу; если венды ослабевали, их подкрепляли гунны. Потому названы были венды именем befulei [подпорок. – Ред. ], что всегда ходили в сражение впереди и в сшибках выдерживали натиск спереди (от врагов) и сзади (от аваров). Каждый год приходили гунны зимовать к вендам, отнимали у них жен и дочерей и жили с ними. При этих притеснениях венды должны были еще платить гуннам дань. Но дети гуннов, прижитые ими с вендскими женщинами, не вынесли такого гнета, отказали гуннам в повиновении и начали возмущение». Нестор так говорит об аварах, называя их обрами: «В си же времяна быша и Обре, иже воеваша на цезаря Ираклия, и мало его не яша. Си же Обре воеваху на Словены и примучиша Дулебы и насилие творяху женам дулебским. Аще поехати будяше Обрину, не дадяше въпрячи ни коня, ни вола, но веляше въпрячи три ли, четыре ли, пять ли жен в телегу и повезти Обрина; тако мучаху Дулебы. Быша бо Обре телом велици и умом горди, и Бог потреби я, помроша все, и не остася ни един Обърин; есть притъча в Руси и до сего дне; погибоша аки Обре, их же несть племени, ни наследка» (Полное собрание русских летописей, т. I, с. 5).

Giesebrecht, Geschichte der Deutchen Kaiserzeit I, s. 92.

Источники: Monumenta Germaniae Pertz, Scr. T. I, преимущественно Einhardi Annales, его же Vita Caroli Magni. Erben. Regesta Bohemiae et Moraviae. Prague, 1855.

Пособия. Dümmler. Ueber die Südostlich. Marken, его же Piligrim v. Passau. Waitz, Verfass. Gerschihte, III и IV, Kiel, 1861. Giesebrecht, Gesch. Deutchen Kaiserz. I. Braunsw. 1863. Büdinger, Oeserreich Gesch. Leipzig. 1858. Dudik Mährens allgemeine Geschihte I. Brünn, 1860 и др.

Неудовольствия при переговорах могли возникнуть по вопросу о славянах хорутанских, бывших в зависимости от баварцев.

Летописец замечает, что обратный путь часть войска держала через Чехию. Можно думать, что чехи участвовали в этой войне как союзники Карла, иначе как объяснить такой переход неприятельского войска через Чехию: «…expeditio sine omni rerum incommodo»?

Летописцы особенно отмечают богатую добычу, захваченную франками: Ann. Lauriss, s. 795. Einh. Annal, s. 796.

Vita S. Clementis, edit. Miklos. Это же житие в «Кирилле и Мефодии» Бильбасова, часть II. СПб., 1871. С. 217. Слова Баварского землеписца – «Ket Populus, quem vocant Merebanos, ipsi habent civitates XXX» («народ этот был под властью болгар») – предполагают еще Моравию, кроме указанных Lelevel в «Gèographie du moyen Age», т. III, p. 29, приводя эти слова Баварского географа, говорит, что здесь разумеется малая Моравия («la petite Moravie inférieure bonigaro-serbe»), расположенная по Мораве, с юга впадающей в Дунай. Она имела своего епископа на соборе 879 г., упоминается у Константина Порфирородного без эпитета малая: «De ceremoniis anlac» 11, 48. См. Шафарик, § 42.1.

Так, после сильных погромов над аварами встречается у них еще название собственных владетелей: Einh. a. 795: unus ex primoribus Hunorum обещается принять христианство; a. 803. Zodan princeps Pannoniae; a. 805. Capcanus princeps Hunorum, в христианстве Феодор… Caganus misit unum de optimatibus suis, petens sibi honorem antiquum, quem Caganus apud Hunos habrtr solebat. a. 811. Canizavei princeps Avarum et Tudun et alii primores ac duces Sclavorum, circa Danubium habilitantium. В «Convers. Anonymi Salisburg» упоминаются князья со славянскими именами в Паннонии и Хорутании под франкским господством: Privvizlauga, Cemicas, Ztoimar et Etgar (первый и третий). «Arn, ordinans presbyteros et mittens in Sclavaniam, in partes vedelistet Quarantanas atque inferioris Pannoniae illis ducibus at que comitibus» и в других местах. Кроме указанных имен имеем еще Ратимира, Прибину и Коцела, управлявших своими княжествами в зависимости от маркграфов. Много примеров подобного же рода можно указать из отношений к полабским славянам.

Вытеснение славянских имен немецкими мы видим в «Conversio». Вслед за славянскими князьями упоминаются Helmvinua, Albharius et Pabo. Таков, впрочем, обыкновенный способ втягивания слабейших народов. См. Büdinger, Oestereich Gesch, s. 160.

Дарственные грамоты у Эрбена – Regesta Bohemiae et Moraviae. Waitz. G. III и IV t. Kiel, 1860. III t. s. 156–158, IV s. 115–116 и в разных местах этих томов рассматриваются учреждения Каролингов.

Более всего встречается дарственных записей на монастыри: Erben, Regesta № 22, 26, 27. Частным лицам давались земли с обязательством военной службы: таковы дарственные грамоты графам и маркграфам и уступка земель около Балатонского озера Прибине. Мелкие собственники-колонисты получали небольшие участки большей частью близ марки и обязывались защищать ее (vassi dominici). Büdinger, Oestereich Gesch, s. 160–161.

Между современными дарственными грамотами в большом количестве встречаются грамоты в пользу монастырей и духовенства. Колонизация страны посредством перевода жителей на монастырские земли, безусловная отдача земель монастырям предполагают в слабой сравнительно степени раздачу земель служилым людям, а это последнее говорит не в пользу прочного устройства Восточной, или Паннонской, марки. В Х веке в северных марках, напротив, земли отдавались большей частью графам, так что маркграф, защищая свою страну от врагов, вместе с тем оберегал и лично ему принадлежащие земли. Здесь же, в Паннонии, не только королевские земли, но и частная собственность обращается в церковную. Прочное устройство немецкие марки приобрели только в Х веке, с разделением марок на бургварды, округа, подчиненные графам, кастелянам, с тяжелой податью, наложенной на все произведения хозяйства, – чего в IX веке не могло быть, на том простом основании, что маркграфы юго-восточных марок не были свободны в своих действиях, не имели поддержки от королей и часто заискивали у князей паннонских и моравских. Да и вообще устройство марок, как мы находим это учреждение в Х веке – не собственно немецкое, а заимствованное.