Максим Шторм - Грани юмора 2019

Такой способ сбора информации очень удобен и для граждан и для поставщиков коммунальных услуг. Однако, у него есть несколько минусов. Это и стоимость и особенности эксплуатации интеллектуальных приборов учета.

Например, начальная цена прибора для передачи показаний одного только водяного счетчика составит от 4-х тысяч рублей плюс стоимость установки, опломбировки, подключения, обслуживания и оплаты интернет соединения. Учитывая, что таких приборов учета в квартире может быть 2 и более, в целом выходит ощутимая сумма. Другими словами, если вы не ихтиандр и не проводите все свое свободное время в ванной, то расходы на обновление измерительного оборудования вы не скоро отобьете.

Впрочем, есть и хорошая новость. Существующая нормативная база, позволяет сказать, что государство планирует возложить расходы по установке всех умных счетчиков на поставщиков энергоресурсов. Так, с 1 июля следующего года вступает в силу закон, по которому электросчетчики потребителей будут менять на «умные» силами и за счет поставщиков электроэнергии. Затраты на модернизацию оборудования будут «вшиты» в тариф электроснабжения, что другими словами означает оплату потребителями смарт счетчиков в кредит.

Кроме того, при пользовании умных счетчиков может возникнуть множество проблем. Они могут заключаться как в эксплуатации устройства, так и при передаче данных. В первом случае, счетчики, как и вся умная техника, склонны к зависанию. Во втором, для нормальной передачи данных нужен стабильный интернет, который, к сожалению, в России пока далеко не везде доступен.

Таким образом, новый порядок сбора данных неминуемо повлечет за собой увеличение стоимости коммунальных услуг и рост тарифов на энергоресурсы. В связи с этим, он больше выгоден поставщикам услуг, а не населению. Другими словами, решение проблем народа, как обычно, оплачивается за счет средств самого народа.

В эпоху стремительного развития технологий во всем мире ситуация, когда потребитель самостоятельно снимает показания приборов учета, не столько напоминает рабство, сколько говорит об отсталости системы жилищно-коммунального хозяйства в стране. Сообщение же сведений о количестве потребленных ресурсов при совершении квартплаты через отделения сбербанка или мобильное приложение утомительным назвать язык не поворачивается. У умных приборов, безусловно, есть плюсы, но пока их принудительное всеобщее внедрение не столь очевидно. Было бы интересно вернуться к этой идее в будущем, в котором большинство россиян основную часть своей жизни будут проводить в путешествиях вдали от дома. Тогда умные счетчики естественным путем появятся в нашем быту.

Свобода слова – это прекрасная иллюзия народа.

Президент России подписал блок законов о блокировке недостоверных и искажающих факты новостей, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, либо угрозу функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры и ряда других отраслей. Новый порядок также позволяет блокировать публикуемые в интернете материалы, оскорбляющие общество, госсимволы и институты власти Российской Федерации.

Возникает вопрос: неужели до принятия этого закона можно было безнаказанно распространять недостоверную информацию или публиковать в интернете материалы, оскорбляющие власть и общество?

Конечно же, нет. Законодательством и ранее были предусмотрены уголовная и административная ответственности за выражение явного неуважения к обществу в общественных местах, надругательство над государственными символами и оскорбление представителей власти, а также за распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Новый порядок ограничения распространения недостоверной информации, а также материалов, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, лишь дополняет существующие виды ответственности за эти нарушения. Появляются такие виды ответственности как административный штраф и арест. Новшеством является лишь механизм пресечения информационных преступлений.

Теперь за информационным порядком будет следить генеральный прокурор России и его замы, которые в случае обнаружения противоправной информации, размещенной на информационном ресурсе, будут обращаться в Роскомнадзор, который в свою очередь будет требовать от редакции сетевого издания незамедлительного удаления данной информации. В общем, при слаженной работе системы недостоверная информация, просто, обречена на исчезновение.

Друзья, однако, сильно радоваться не стоит. На официальные СМИ новый ограничительный порядок не распространяется. Так что, правдивость информации, доносящейся до нас из новостных агрегаторов, по-прежнему никто не гарантирует.

Для большинства людей эти изменения означают, что делиться новостями теперь нужно как минимум осторожно. Ведь достоверность размещенной вами информации теперь будет определяться не судом, а прокурором, то есть обвинителем. Другими словами, право на защиту вашего мнения в новой процедуре блокировки информации не предполагается.

Например, сделали вы на своей странице в социальной сети репост новости о критике какого-нибудь чиновника по поводу его высказывания, связанного с его профессиональной деятельностью. В случае, если эта информация по какой-то причине окажется недостоверной, ваши действия могут быть расценены как недоверие власти, создающее угрозу массового нарушения общественного порядка. Более того, вас не спасет даже то, что пост дословно дублирует новость из федерального ресурса, так как на него действие нового порядка не распространяется.

При этом, сообщение информации о том, что какая-то звезда шоу-бизнеса является представителем сексуальных меньшинств, не является общественно значимой информацией.

Поэтому новый порядок блокировки сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационных сетях, на нее не распространяется. Однако, это не означает, что ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, не может быть применена в обычном судебном порядке.

Понятно, что информация преследующая цель причинить вред людям потенциально опасна для общества. Но ведь для борьбы с ней у государства был надежный способ – блокировка через суд. Почему же система дала сбой и власть отказалась от годами наработанной модели регулирования?