Сергей Анчуков - Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий

Армия, как известно, не только профессионально подготовленный личный состав и "военно-обученный" резерв, но и военная техника - материальная основа войны.

Вооружение нужно не только грамотно эксплуатировать и хранить, но и охранять, для того чтобы не растащили головорезы, подобные незабвенным Радуеву и Хаттабу. Для этого нужны "людские ресурсы", которые можно изъять только из экономики. Как, вопрос особый. Но если сегодня на одну единицу тяжелого вооружения в ВС России приходится всего лишь 13-14 человек, а в ВС США 56-60, то не трудно сообразить, до какой степени снижена планка боеспособности войск, "коэффициент технической готовности вооружения" и безопасность хранения ВВТ20.

Действительно, "бесплодны надежды Министра обороны, военных и оборонки на массовые закупки вооружения с 2005 года". Это подтверждается словами зам. Министра обороны генерал-полковника А. Ситнова, который в июле заявил, что за последние 7-8 лет парк вооружений и военной техники обновлен только на 1,5% (при ежегодной потребности поставок из промышленности не менее 5-6% от наличного состава ВВТ). Более того "фантазии МО и ГШ ВС" не будут иметь никакой реальной почвы даже к 2010-2015 гг. Вооруженные Силы по уровню технической оснащенности и боеготовности в ближайшее время превратятся в "потешные войска для парадов" и бесполезного потребителя бюджетных средств.

Думающий читатель может поймать меня на слове и тут же возразит: "Прав генерал Куликов - нужно сократить ВС, и не только личный состав, но и вооружение до пределов и норм ВС США". Посчитает и добавит: "Всего то, нужно, особенно не мудрствуя, оставить 20 тыс. единиц тяжелого вооружения и создать армию профессионального типа, как в США".

Не думаю, что это решение проблемы реформирования. Спросите заместителя министра МО генерал-полковника А. Ситнова, в чем главная проблема реформирования ВС, и он ответит, что форсированно сократить в безопасном для страны режиме такое количество накопленных вооружений до 2000 года, как это предусмотрено Концепцией реформы, невозможно. Если даже это произойдет в более отдаленной перспективе, то ВС будут действительно армией для парадов, в которой численность ВВТ и, естественно, боевой потенциал будут снижены на порядок, если не больше.

Но пока, если учесть прогноз развития военно-стратегической ситуации и деятельность НАТО на Балканах, задач у Вооруженных сил России по сравнению с Советской Армией не убавилось. Если судить по территории и протяженности границ, то 10 дивизиями не обойтись.

Какой здравомыслящий человек, минимально осведомленный в географии, не поймет разницы между РФ - континентальной державой с ее политическим "окружением" и, например США. Соединенные Штаты как известно, расположены на "большом острове". На тысячи миль и охотников до национальных ценностей американцев и "потенциальных противников" Америке нет, и в перспективе ближайших 100 лет не придется увидеть. Но американцы содержат 12 дивизий и 18 бригад. НАТО имеет 50 дивизий, а мы дореформировались до того, что содержим только четыре относительно боеготовые дивизии в трех стратегических регионах, четыре общевойсковые бригады, да еще три дивизии ВДВ в качестве резерва. На большее, в разгромленном экономическими реформами государстве с населением в 145 млн. жителей, не хватает "численности и средств".

А если завтра война?

Наверное, попросим НАТО отложить операцию на пятилетку, для того чтобы справиться с экономической разрухой и "вечной неготовностью России к войне".

Совершенно некорректны ссылки на опыт Германии и необходимость употребить его в России по "аналогии экономических условий".

Немцы действительно сохранили офицерский состав в численности "черного Рейхсвера времен Веймарской республики" - полуподпольной армии, ограниченной послевоенными договорами 100 тыс. человек, вооруженных просверленными карабинами и фанерными макетами танков. Свидетельство этого мемуары "танкового генерала" Г. Гудериана. Действительно, спасение "золотого фонда" нации в годы кризиса на деле позволило Германии не только провести перевооружение и реформу Рейхсвера, но и развернуть в течение 6 лет гитлеровский Вермахт в численности 5 миллионов человек. Что это была за Армия, пояснять нет необходимости.

Не буду обсуждать авантюризм Гитлера в деле завоевания жизненного пространства, так же как и сомнительное величие Троцкого в деле строительства РККА. Но отмечу, что успехи немцев в "военном строительстве" стали возможными при наличии следующих условий:

народ Германии понимал необходимость иметь армию, соответствующую не бесспорной, но все же национальной идее времен "Третьего Рейха" и поголовно участвовал в военно-патриотических обществах;

промышленность Германии в 30-е годы была на подъеме, и были соответствующие военным замыслам средства;

правительство было готово выделить и выделило с согласия населения необходимые ресурсы на Армию и Флот.

Как известно, это не изобретение "сверхчеловеков" и не бог весть, какая новость, а всего лишь воплощение на деле известных всему свету мыслей военного министра фельдмаршала Д. Милютина, одного из выдающихся военных реформаторов России 19 века.

* * *

Если "сняли голову" под названием экономика, по волосам для ее вооруженного прикрытия действительно не плачут. Тем более, что это крокодиловы слезы, цена которым медный грош в базарный день. Действительно следует сохранить созданное народом вооружение. Но возможности по исполнению даже самых хороших замыслов, в отсутствии понимания в обществе проблем армии, весьма небольшие. Пора осознать ответственность не только перед своей непорочной совестью демократов, но и назвать вещи своими именами, в том числе с точки зрения нормального здравомыслия и экономики. Ломать, как говорят не строить, и "сокращать часть" даже "ради спасения всего" нужно с умом.

Впрочем, военным ретроградам пока не по силам тягаться с единым мнением "общественности" и независимой в своих суждениях от интересов народа и здравого смысла "четвертой власти", которая "любое дышло повернет куда угодно лицам начальствующим".

Вопрос, будут ли Армия и Флот, как обязательные атрибуты суверенного государства, отвечать требованиям безопасности России в 21 столетии или останутся бесполезным потребителем бюджетных средств после реализации направлений реформирования российского общества, пока остается открытым.

Может ли Россия немедленно перейти к профессиональной армии?

Единственный кто успешно провел полномасштабную военную реформу в России был ее последний фельдмаршал - Д. Милютин. По его мнению успех реформы определяется тремя условиями: понимание необходимости и поддержка реформ в обществе; наличие средств для ее проведения в государстве и желание правительства выделить эти средства. Он же указывал на то, что ядром любой военной реформы является изменение системы комплектования и призыва на военную службу.