Сергей Анчуков - Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий

Как известно, поверженного льва готов лягнуть любой осел, и кто поручится, что сценарий с "битьем горшков" на Балканах в глобальном масштабе не будет разыгран в самой России, ослабленной до предела?

Кто даст гарантию, что нечто подобное, возможно без бомбежек, не случится, например, с Белоруссией, с непризнанной Приднестровской республикой, с Абхазией? Да мало ли где еще, за пределами территории НАТО и США. Для слабейшего, в данном случае и России тоже, стратегические последствия "миротворческих операций НАТО" могут быть совершенно одинаковыми по результатам - полный разгром и потеря суверенитета над территорией.

Г. Харт прав: "Америка победит", поскольку ее политики и президенты, лишенные партийных пристрастий, обслуживают только американские интересы, исходя из принципов "Рим превыше всего", "Карфаген должен быть разрушен" и вечного - "Si vis pacet, para bellum".

Может быть в силу слабости следует подчиниться требованиям примитивных инстинктов и защиту "наших национальных интересов" уже сегодня поручить НАТО на Западе и КНР на Востоке?

Похоже, что это и есть альтернатива реформированию ВС без головной боли, исключительно в прагматических интересах процветания "золотого миллиарда" на основе безопасного передела ресурсов ослабленной до предела, постдемократической России.

Глава шестая. Геополитические итоги XX столетия,

или что не было сказано на VI "Славяно-евразийском конгрессе"

"Скажет немец - вы монголы, внуки Тамерлановы,

Славных прадедов великих, правнуки поганые".

Т. Шевченко, о русских

XX столетие без сомнения является выдающимся периодом в истории России и человечества. Об этом свидетельствуют бурное развитие так называемых "цивилизационных форм" и темпы НТП, бескомпромиссность борьбы за территории и сферы влияния, революционность и консервативность масс, две величайшие мировые войны, "холодная война и появление новых технологий воздействия на физические объекты и на общественное сознание.

XX столетие как бы подводит итог существования культурных сообществ ("цивилизаций" в традиционном понимании) и указывает на появление совершенно новых постиндустриальных цивилизационных систем и культур. Первая четверть грядущего столетия без сомнения является преддверием нового, пока не вполне понятого сообщества людей.

***

Исходя из того, что геополитика всегда конкретна в целях, средствах и способах ее осуществления, геополитические итоги столетия не могут рассматриваться в отрыве от временных границ и характера общих связей, которые следует рассматриваться в трех сферах человеческой деятельности:

- в направленной собственно на достижение мирового господства или независимости в политике;

- подразумевают относительное благополучие или достижение условий выживаемости в системе мирового хозяйства и в геоэкономике;

- достижение политических и экономических целей средствами подавления или установления мира в геостратегии.

В XX столетии можно отметить по крайней мере три связанные неразрывной цепью причин, следствий и событий явления мировой геополитики.

Во-первых, появление так называемого "мирового правительства" с системой глобального влияния, имеющего целью установление "нового мирового порядка", господство космополитического меньшинства над подавляющим, но локализованным в социальных и этнических группах большинством.

Во-вторых, проявление все более явного расслоения человеческого сообщества в направлении создания "новой цивилизационной системы" - общества неограниченного материального потребления и восстановления полярно противоположной идеократической системы в виде некой гармонизированной с природой "культуры". В экономической сфере идет борьба различными средствами и способами не столько за конечные по своей природе ресурсы, сколько за безопасную их разработку и потребление.

В-третьих, несмотря на разрушение двухполюсного мира и создание множества претендующих на главенство "центров силы", бескомпромиссная борьба идет в рамках реализации идеи мирового господства потребительского меньшинства и пока что идейно разобщенного большинства, "природной культуры". Ставка в этой борьбе велика - само существование человечества.

Несомненно, в качестве выдающихся и наиболее важных событий XX столетия могут быть отмечены:

- революционные преобразования идеократической по своему характеру имперской России и попытка строительства "природной культуры" под названием "коммунистическое общество;

- создание на волне НТП противоположной по сути потребительской цивилизации, постиндустриального, хищнического по сути сообщества, образом которого являются США;

- две величайших мировых войны, каждая из которых радикальным образом повлияла на геополитическую карту мира, а одна оказалась историческим недоразумением в силу столкновения двух идеократических по существу социально направленных систем";

- окончание сорокалетней "холодной войны" с поражением советской идеократии, ознаменованием которого оказался экономический разгром геополитического гиганта СССР, с образованием "псевдо многополярного мира", одним из центров силы которого все же остается временно раздробленная "большая Россия".

Следует отметить, что борьба "потребительской цивилизации", США, и "природной культуры", России, переходит в новую фазу, суть которой не силовой передел мирового пространства и ресурсов, а захват в сферу влияния собственной "идеологии" общественного сознания потенциального противника. Пока при преимуществе США.

При определенных условиях может быть реализован простой, испытанный временем вариант развязывания третьей мировой войны в Евразии, с выводом из-под удара "цивилизованного заокеанского меньшинства".

Видимо два последних тезиса и составляют прогностическую основу перспективы развития мира в первой четверти, а возможно и в первой половине XXI столетия.

Реализация такого прогноза зависит от правильного понимания роли "новых центров силы", США в качестве "единственного мирового гегемона", ООН и НАТО, но более всего от состоятельности России, как идеократического государства и "природной культуры". То, что есть причины и основания говорить о "состоятельности" России в построении "природной культуры будущего" и весьма спорных преимуществах всего остального мира в строительстве "постиндустриальной потребительской цивилизации меньшинства", особых сомнений не вызывает.

Вопрос лишь в том, насколько правильно будет понята глобальная проблема сохранения человечества во взаимосвязи с сохранением России и с выбором пути всеобщего движения к "благоденствию, гуманизму и даже соцсправедливости".