Юрий Горьков - Кремль. Ставка. Генштаб.

Важным направлением деятельности Ставки ВГК было планирование военных действий, кампаний и стратегических операций. Практические примеры показывают, как росло военное искусство высшего стратегического органа управления войной — Ставки ВГК. Мы можем гордиться блестящими, хрестоматийными операциями, такими, как Курская, Белорусская, Берлинская и другие. Вместе с тем Верховное Главнокомандование допускало такие грубейшие ошибки, как Харьковская наступательная операция 1942 года, стоившая нам нескольких сот тысяч человеческих жизней. Особо отмечу роль командующих фронтами в подготовке операций.

В этой части уделяется внимание деятельности Ставки по созданию стратегических группировок и резервов. В результате напряженной работы Ставки и Генштаба в их распоряжении почти всегда имелось шесть — восемь армий, двенадцать — четырнадцать корпусов и в среднем сто двадцать — сто пятьдесят дивизий. За весь период войны в резерве Ставки побывало 101 армейское управление, 112 корпусов, 893 стрелковые и 53 артиллерийские дивизии. Примером роста военного искусства Верховного Главного Командования, начиная с конца 1942 года, является ряд уникальных перегруппировок фронтов и армий. Скажем, Донской фронт перегруппировывался на Орловское направление после завершения операции «Кольцо» под Сталинградом, 4-й Украинский фронт — из Крыма — на Ужгород-Моравско-Остравское, а 2-й Белорусский и 2-й Прибалтийский фронты в мае 1945 года и в октябре 1943 года — на Берлинское и Резекне-Рижское направления. Беспрецедентна перегруппировка советских войск с Западного на Дальневосточный театр военных действий. В ходе ее проведения за тысячи километров были переброшены два фронтовых, четыре армейских, девятнадцать корпусных управлений, около 100 дивизий, а также другие силы и средства.

Следовательно, воевать мы умели. Ставка ВГК и Наркомат обороны постоянно совершенствовали организационную структуру Красной Армии. Генштаб же был их единственным рабочим органом, отчего я и уделил ему в своей книге немалое внимание, коротко рассмотрев его функции, задачи, распорядок работы. Ну и, разумеется, без персоналий не обошелся. Несколько глав посвящены персональной деятельности Верховного Главнокомандующего, его заместителя, членов Ставки, командующих войсками фронтов и начальников штабов фронтов. Вполне отдаю себе отчет, что не всем понравится характеристика И. В. Сталина в качестве руководителя Ставки, но что делать, моя книга — не ода Верховному, не обвинительное заключение, а всего лишь попытка объективно оценить его роль в деле управления механизмом войны. Думаю, даже самые фанатичные антисталинисты не станут утверждать, что И. В. Сталин не сыграл никакой положительной роли в Великой Отечественной войне. Поэтому воздадим каждому по делам его…

Особо хочу сказать о материалах из личного архива Георгия Константиновича Жукова. Познакомился я с ними случайно: во время работы в архиве Президента РФ обратил внимание на разрозненные рукописи, написанные знакомым почерком. Начал читать — и тут только понял, что передо мной находится рукописное наследие великого полководца, таинственно исчезнувшее после его смерти. В небольших по объему, но весьма важных по содержанию работах «Советская военная стратегия» и «Краткий анализ операций». Георгий Константинович остановился на недооценке в предвоенные годы стратегической обороны. Вследствие недостаточного опыта в ведении оборонительных и отступательных операций крупного масштаба, а также плохой разведки, частой потери управления фронтами и армиями войска нередко оказывались в критической обстановке, сдавали врагу большие территориальные пространства, несли трудновосполнимые потери в людях, вооружении и материальных средствах.

Это звучит актуально и по сей день, не правда ли? Георгий Константинович считал крупным недостатком в подготовке войск отсутствие обучения ведению боев в окружении, прорыву из окружения, отступлению в сложных условиях. Он считал необходимым для успешного ведения боевых действий захват господства в воздухе, особо разбирал роль в современной войне противовоздушной обороны, бронетанковых и механизированных войск, артиллерии. Маршал не обошел вниманием действия военно-морского флота в самостоятельных операциях, а также при участии сил ВМФ в стратегических операциях Советской Армии. Кратко анализируя основные операции в ходе Великой Отечественной войны, он особо подчеркивал постепенный рост полководческого искусства командующих войсками фронтов. Я с удовольствием привожу в тексте книги высказывания Г. К. Жукова об отдельных операциях и считаю, что необходимо извлечь труды маршала из архивов и познакомить с его мыслями самые широкие круги военной и гражданской общественности. На мой взгляд, сейчас в этом есть настоятельная необходимость.

Третья часть книги несколько нетрадиционна для работ, посвященных военной тематике. В ней идет речь об основных направлениях дипломатической деятельности по линии как Наркомата иностранных дел, так и Ставки ВГК, Генштаба и военных миссий, представительств при Генштабах и Главнокомандующих действующих войск, объединенных талантом и тяжким трудом Верховного.

Важное значение в развитии отношений между странами антигитлеровской коалиции сыграли переговоры в сентябре — октябре 1941 года между английской миссией во главе с лордом Бивербруком, американской миссией, возглавляемой А. Гарриманом, и советским правительством. Во время переговоров были уточнены потребности Советского Союза в вооружении и боевой технике. В результате переговоров 1 октября 1941 года на заключительном заседании Московской конференции министров иностранных дел был подписан протокол о поставках по ленд-лизу.

Однако до практических результатов было еще далеко. Если в соответствии с подписанным протоколом, начиная с 8 октября 1941 года по июнь 1942 года союзники должны были поставить в СССР 900 бомбардировщиков, 900 истребителей, 2250 танков, 85 тысяч автомашин, то поставили соответственно: бомбардировщиков — 267 (29,7 %), истребителей 278 (30,6 %), средних танков — 363 (32,3 %), легких танков 420 (37,3 %), грузовых машин 16502 (19,4 %).

В тяжелые дни 1942 года, когда гитлеровцы рвались к Волге, союзники прекратили поставку по ленд-лизу северным морским путем, которым отправлялось три четверти грузов. Кроме того, часть поступившей техники была устаревших образцов. По-прежнему оставалась нерешенной проблема открытия второго фронта. У. Черчилль, односторонне договорившись с Ф. Рузвельтом, принял решение в 1942 году второго фронта не открывать, о чем уведомил И. В. Сталина. В ответном письме Верховный Главнокомандующий упрекнул его в нарушении англо-советского коммюнике. Чувствуя накал обстановки, У. Черчилль прибыл в Москву и трижды был принят И. В. Сталиным — 12, 13 и 15 августа 1942 года. Это была попытка смягчить принятое решение дипломатическим путем.