Этьен Кассе - Третья мировая психотронная война

И именно там департамент «К» отдела перспективных разработок размещает свою группу специальных исследований! Причём сама группа очень невелика по своей численности. Что-либо серьёзно исследовать таким количеством персонала практически невозможно. А вот поддерживать контакты с тайным центром вполне можно. Нет ли между Пентагоном и невидимыми, но очень могущественными хозяевами Бермудских островов тайных связей, которые осуществляются через департамент «К»?

Любопытен и выбор Бермуд в качестве места базирования «Вирджинии». Впрочем, о чём это я — вас не удивляет сама идея передавать маленькому департаменту, в нарушение всех правил субординации, огромный крейсер? Причём передавать не на временной, а на постоянной основе. Скажу больше: в популярных справочниках по американскому флоту «Вирджиния» вообще не числится ни в одной из флотских структур. Тем не менее такой крейсер существует, и он постоянно оставляет невольные следы своей деятельности.

Во-первых, построить корабль в полной тайне невозможно. Не буду называть свои источники, но мне стало известно, что этот крейсер был спущен на воду в 1992 году. Сначала на нём установили весьма мощный комплекс вооружения и планировали сделать «жемчужиной» одного из флотских ударных соединений. Но уже в 1994 году крейсер вновь поставили в док — и совершенное наступательное вооружение зачем-то сняли. Сверхсовременная стальная «акула» лишилась практически всех своих «зубов», крейсеру оставили лишь некоторое оборонительное вооружение. Смысла подобных действий не понимал никто. А затем корабль был передан департаменту «К» и ушёл на Бермуды.

Логично предположить, что его собирались использовать отнюдь не как прогулочную яхту. Если вооружение сняли, значит, на его место собирались поставить другое, более совершенное и настолько секретное, что доверить его нельзя было даже специалистам военной верфи.

Но самое любопытное даже не это, а график плаваний «Вирджинии». Никакой информации о них вам никто не сообщит, даже не надейтесь. Но в мире, слава Богу, есть космические спутники двойного назначения — те же разведывательные, снимки с которых могут быть проданы и коммерческим фирмам. Именно этим путём мне удалось установить путь «Вирджинии» за последние два года и узнать, как выглядит корабль из космоса.

Итак, о пути. Практически всё время «Вирджиния» стоит у Бермудских островов, изредка совершая бесцельные на первый взгляд плавания по просторам Атлантики. Летом 2004 года она совершает стремительный рейд в Мексиканский залив. А осенью начинает несвойственное ей кругосветное плавание: пересекает Атлантику, огибает мыс Доброй Надежды, входит в Индийский океан. Пройдя мимо Цейлона, в середине декабря крейсер оказывается в Андаманском море у берегов Таиланда (да-да, именно там, где в это время бушевало жуткое цунами). Затем корабль пересекает Тихий океан и через Панамский канал возвращается на базу.

Постояв на Бермудах, «Вирджиния» летом 2005 года входит в Мексиканский залив. В июле — августе она курсирует вдоль южных берегов США, а сразу же после трагедии в Новом Орлеане спокойно уходит на базу. Словно «летучий голландец», этот корабль появляется там, где скоро случится несчастье, где произойдёт природная катастрофа. Но, как мы знаем, «летучие голландцы» — это всего лишь хорошо замаскированные пиратские корабли. Не играет ли «Вирджиния» точно такую же роль?

Это можно будет узнать точно и, увы, довольно скоро. По моим данным, в конце 2005 года корабль отправился в новое плавание. Похоже, что он движется к берегам Персидского залива. Неужели и там случится непоправимое?

Впрочем, об этом думать пока рано. Потому что ко мне в руки попал интереснейший и сверхсекретный документ — отчёт департамента «К» за 2005 год.

До прочтения этого документа у меня ещё оставались какие-то сомнения в правильности моих предположений. Мало ли, думал я, вдруг департамент «К» занимается всё-таки только изучением страшных и загадочных природных явлений. Но отчёт развеял все мои сомнения. Позволю себе его немного процитировать.

«В течение 2005 года департаментом был проведён большой объём испытаний. В начале года завершилось подведение итогов операции «2-К», был суммирован полученный опыт, которым мы поделились с нашими партнёрами. В целом операцию «2-К» следует признать исключительно удачной, поскольку она продемонстрировала эффективность перспективного вооружения. Побережье условного противника было поражено на большом протяжении.

В августе 2005 года состоялось последнее из серии испытаний — операция «3-К», целью которой было продемонстрировать эффективность ударов перспективного вооружения по прибрежным населённым пунктам условного противника. Было подтверждено, что использование перспективного вооружения может не только вызвать значительные жертвы, но и полностью дезорганизовать инфраструктуру поражённого населённого пункта.

Дальнейшей задачей становится доработка перспективного вооружения для повышения его эффективности без использования береговых усилителей. В целом перспективное вооружение можно по итогам испытаний считать надёжным, эффективным, готовым к боевому применению. Рекомендуется переоборудовать под носители перспективного вооружения ещё два корабля ВМФ США.»

Итак, здесь чёрным по белому написано то, что я и подозревал. И цунами в Юго-Восточной Азии, и ураган в Новом Орлеане отнюдь не случайные природные явления. Это было новое совершенное оружие, которое можно назвать метеорологическим или климатическим (второй вариант мне ближе, потому что позволяет объяснить название департамента «К»). Береговые ретрансляторы («усилители», как их именуют в отчёте) и крейсер «Вирджиния» — это составные части одного и того же комплекса. Комплекса, способного генерировать страшные природные катастрофы и направлять их на врага.

Этим и объясняется странное бездействие властей и в Таиланде, и в Новом Орлеане. Для «чистоты эксперимента» нужен был удар по ничего не подозревающим мирным жителям. Правда, в США население всё-таки было предупреждено, поэтому значительная часть жителей города (в первую очередь зажиточные белые) успели покинуть город. Жертвами стихии стали в основном чёрные из беднейших слоёв населения.

Именно здесь кроется первое серьёзное возражение против моей гипотезы. Допустим, по побережью далёкого Таиланда американцы вполне могли нанести удар. Но бить по собственному прибрежному городу, нанося чудовищный экономический ущерб? Это уж слишком! Не логичнее ли было бы направить удар на какой-нибудь другой объект, например на расположенную поблизости враждебную коммунистическую Кубу?