Н. Пруцков - От сентиментализма к романтизму и реализму

Эстетические открытия Белинского неразрывно связаны с живым процессом развития литературы. Будучи идейным главой реалистического направления, его вдохновителем, учителем и нелицеприятным судьей молодых литераторов-реалистов 40-х гг., Белинский менее всего был доктринером. Когда в начале 50-х гг. А. Григорьев, А. Дружинин и некоторые другие критики предприняли попытку пересмотреть основные положения эстетической теории Белинского и поколебать его авторитет, они прежде всего прибегли к своеобразному полемическому приему — пытались представить Белинского догматиком, критиком, фанатически отстаивавшим одну (сатирическую) линию в литературе в ущерб другим возможным ее направлениям.

Поэтому в высшей степени знаменательно, что в одной из первых крупных своих работ Чернышевский принципиально отстаивал мысль о преемственной связи передовой современной эстетической мысли с «критикой гоголевского периода», произвел строгий исторический анализ идейного генезиса и исторического значения деятельности Белинского.

«Очерки гоголевского периода» (1855–1856) Чернышевского явились первым актом исторической оценки литературы 40-х гг. и вместе с тем актом самосознания новой эпохи.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 367.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 193.

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 5–6.

Штранге М. М. Русское общество и французская революция 1789–1794 гг. М., 1956.

Политический журнал, 1793, ч. 1, с. 3–7. — Журнал издавался с 1790 г. при Московском университете П. А. Сохацким и состоял в основном из переводных статей, но это дела не меняет.

См.: Штранге М. М. Русское общество…, с. 121–153.

Цит. по кн.: Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. М., 1954, с. 255.

См.: Штранге М. М. Русское общество…, с. 128.

См.: там же, с. 175–176.

Чарторыжский Адам. Мемуары, т. 1. М., 1912, с. 88.

Заключенные в скобки слова вынесены Карамзиным в подстрочное примечание к слову «филантроп».

Карамзин. Соч., т. 7. СПб., 1834, с. 83–84.

См.: Штранге М. М. Русское общество…, с. 124–125.

Карамзин. Соч., т. 7, с. 84–85. — Приведенная часть письма Мелодора полностью процитирована А. И. Герценом в качестве лирического введения к своим собственным «письмам» «С того берега» (1848–1850), посвященным революции 1848 г.

Карамзин. Соч., т. 7, с. 100.

Радищев А. Н. Стихотворения. Л., 1975, с. 181.

Там же, с. 182.

Карамзин Н. М. Соч., т. 1. Стихотворения. Пг., 1917, с. 269.

Труды Вольного экономического общества, ч. 49. СПб., 1794, с. 312, 314.

См.: Берков П. Н. Понятие «европеизация» в истолковании В. И. Ленина и спорные вопросы истории русской литературы конца XVII — начала XVIII в. — В кн.: Наследие Ленина и наука о литературе. Л., 1969, с. 300–312.

Эта концепция опирается на известный труд В. В. Виноградова «Язык Пушкина» (М. — Л., 1935), где она была впервые выдвинута. Однако в следующем своем труде — «Очерки по истории русского литературного языка XVII–XIX вв.» (М., 1938) — В. В. Виноградов внес в нее существенные коррективы, к сожалению, оставленные без внимания историками литературы.

Письмо к П. Я. Чаадаеву от 6 июля 1831 г. (написано по-французски) (см.: Пушкин. Полн. собр. соч., т. 14. Л., 1941, с. 187. — Ниже ссылки в тексте даются по этому изданию).

Карамзин. Соч., т. 7, с. 122.

Там же, с. 122, 200.

Там же, с. 196, 218.

См.: Томашевский Б. В. Пушкин и Франция. Л., 1960, с. 86–87.

Шишков А. С. Рассуждение о старом и новом слоге российского языка. СПб., 1803, с. 13.

Томашевский Б. В. Пушкин и Франция, с. 29.

Майков Л. Н. Николай Михайлович Карамзин у графа Н. П. Румянцева в 1824 г. — Рус. старина, 1890, кн. 9, с. 453.

Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914, с. 1.

Письма Н. М. Карамзина к князю П. А. Вяземскому. 1810–1826. СПб., 1897, с. 60.

Объективную, весьма содержательную характеристику концепции «Истории государства Российского» и ее восприятия декабристами см. в кн.: Ланда С. С. Дух революционных преобразований… Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов 1816–1825. М., 1975.

Рылеев К. Ф. Полн. собр. соч. М. — Л., 1934, с. 458.

Из писем и показаний декабристов. СПб., 1906, с. 67.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 7. М., 1955, с. 135.

Грибоедов А. С. Соч. в стихах. Л., 1967, с. 92.

Гюго В. Драмы. М., 1958, с. 197, 198.

Аналитическая и строго историческая характеристика стиля Жуковского дана Г. А. Гуковским в его книге «Пушкин и русские романтики» (М., 1965, с. 3–137).

Березина В. Г. Русская журналистика первой четверти XIX века. Л., 1965, с. 4–5. См. также: Гиппиус В. В. «Вестник Европы» 1802–1830 годов. — Учен. зап. ЛГУ. Сер. филол. наук, 1939, вып. 3, с. 201–228; Михайловская Н. М. Журнал «Сын отечества» периода восстания декабристов в 1825 году. — Учен. зап. Удмурт. гос. пед. ин-та, 1956, вып. 10, с. 51–65; Базанов В. Г. Ученая республика. М. — Л., 1964.

Очерки по истории русской журналистики и критики, т. 1. Л., 1950, с. 156.

Письма В. А. Жуковского к А. И. Тургеневу. М., 1895, с. 162.

Труды Общества любителей российской словесности, 1817, ч. 7, с. 102.

Там же.

См.: Лотман Ю. М. Андрей Сергеевич Кайсаров и литературно-общественная борьба его времени. Тарту, 1958.

Орлов В. Н. Русские просветители 1790–1800 гг. М., 1958, с. 152.

Сев. пчела, 1857, № 125, с. 587.

История русской литературы, т. 5. М. — Л., 1941, с. 205.

Базанов В. Г. Ученая республика, с. 38, 42, 52.

Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. М., 1869, с. 169.

См.: там же, с. 166–168.

Тынянов Ю. Н. Архаисты и новаторы. Л., 1929, с. 89–106; Мордовченко Н. И. Русская критика первой четверти XIX века. М. — Л., 1959, с. 77–78; Лотман Ю. М. Поэзия 1790–1810-х годов. — В кн.: Поэты 1790–1810-х годов. Л., 1971, с. 38–42.

Вигель Ф. Ф. Записки, ч. 3. М., 1892, с. 152.

Там же, с. 151–152.

Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1965, с. 96.

Мордовченко Н. И. Русская критика первой четверти XIX века, с. 95.

См.: «Арзамас» и арзамасские протоколы. Л., 1933; Краснокутский В. С. О своеобразии арзамасского наречия. — В кн.: Замысел, труд, воплощение. М., 1977, с. 20–41.