Александр Кульский - На перекрестках Вселенной

1 ноября 1885 г. «параллелепипед» был обнаружен, когда был расколот для сжигания кусок твёрдого бурого угля, добытого в Вольфзегге, что неподалёку от австрийского городка Феклабрюк. Владельцы завода переслали диковинную находку специалистам. И через полгода горный инженер Адольф Гурльт выступил в Бонне с сообщением о первых результатах её исследования.

Сперва казалось, что сделано редчайшее открытие ископаемого железного метеорита. Сам доклад об этом доктора Гурльта развеял сомнения относительно тождества находки и «странного железного метеорита». В пользу этого говорили и первоначально установленный химический состав объекта, и характернейшие для метеоритов углубления на его поверхности — регмалипты, которые образовываются во время пролёта космического тела сквозь земную атмосферу.

Но уже в 80-х годах XIX века эта находка стала объектом пристального внимания учёных. Причём всей Европы! Сообщения об этой находке были опубликованы в таких изданиях, как «Отчёт Французской академии наук (т. 103, с. 702–703), «Анналы бельгийского Геологического общества» (т. 14., кн. 1. с. CXVI), а также английском журнале «Природа» (т. 35, с. 36).

Камилл Фламарион в своём журнале «Астрономи» поместил даже две статьи об «ископаемом метеорите из Вольфзегга». Всего за истёкшие 90 лет появилось свыше 20 публикаций на тему «параллелепипеда». А затем… случилось непонятное… Прямо чудеса какие-то! «Метеорит из Вольфзегга» был… забыт!

Хотя уже тогда уверенному заключению о метеоритной природе «мешало» только одно обстоятельство: необычная форма предмета. Это была окаймляющая предмет бороздка — слишком уж правильная, слишком «искусственная». По этой причине некоторые эксперты допускали, что метеорит был обработан после падения. А некоторые вообще считали, что это просто продукт деятельности человека.

Однако проверка этого обстоятельства исключила возможность того, что «параллелепипед» попал в пласт в позднейшие эпохи. Поскольку в период образования легнина (бурого угря) никаких «человеческих рук» быть не могло! Ну, а что касается «пришельцев», то просвещённый XIX век не допускал научных разговоров на эту тему! Вспомнили о таинственной находке только в 60-х годах нашего века. Но, вспомнив… не смогли поначалу даже отыскать этот предмет. Но желание — великая сила. Появилось оно — и «параллелепипед» был отыскан. А он, собственно, никуда и не пропадал. Просто как тогда, так и сейчас он остаётся частной собственностью владельца того самого завода, на котором и был в своё время обнаружен. И который передал предмет на хранение в краеведческий музей Феклабрюка.

В 1966 году, в том самом году, когда «краса и гордость советской науки» В.Бронштэн высказывался (как видим, не по делу) на страницах советской печати, дирекция музея отослала «ископаемый метеорит» на повторное исследование в Вену. Воистину, пока одни болтают, другие — дело делают. Результаты оказались неожиданными.

В настоящий момент главным критерием, по которому распознают железные метеориты, является наличие в их составе элемента никеля. Причём его должно быть не менее 4 %. Так вот, экспертиза установила, что в этом «параллелепипеде» никеля нет совсем! То есть, получалось, что это не метеорит! Выходило, что предмет сделан из чугуна и, возможно, использовался как противовес в примитивной шахтной лебёдке!

Конец загадке? А вот и нет! Странностей и нестыковок что-то многовато. Во-первых, какой прок в подъёмном устройстве шахты от балласта весом в 785 граммов?! Но есть и второй вопрос, по сравнению с которым первый — ничто! Речь идёт о возрасте находки. «Порвалась связь времён»!… Допускать начало земной металлургии в далёкие геологические эпохи? Увольте!

Упомянутый выше Ю.Морозов, который также достаточно долго занимался «параллелепипедом», говорит на этот счёт: «…Данные венской экспертизы нежданно-негаданно повысили шансы падеовизитной интерпретации объекта, по крайней мере, не позволили сбросить её со счетов. И всё же… Взгляните ещё раз на фото "зальцбургского параллелепипеда". Легко ли поверить, что эта неуклюжая чугунная чушка — продукт высокоразвитой инопланетной технологии?» Мне тоже не очень верится.

Но слово — Ю.Морозову. «Желательно, чтобы кандидат в «инопланетные артефакты» обнаруживал свойства, которые неизвестны ни у природных объектов, ни у продуктов человеческой деятельности. Есть ли находки такого рода?».

«Мини-сенсацией последнего времени, — продолжает Ю.Морозов, — стало сообщение о металлических шариках, которые попадаются рабочим южноафриканской шахты «Уандерстоун» в залежах пирофиллита — минерала возрастом 2,8 млрд лет. Шарики заметно сплюснуты и опоясаны тремя ровными параллельными желобками. Но самое удивительное выявилось после того, как один такой шарик сделался музейным экспонатом. Сотрудники музея установили, что этот сфероид, лежащий под колпаком, медленно вращается вокруг своей оси, совершая полный оборот за 128 дней. Пресса приводит растерянный комментарий профессора-геолога из Йоханесбургского университета: «У меня нет ни малейшего представления, что это может быть. Это просто загадка. Я просто не в состоянии дать никакого объяснения!».

Будем всё же надеяться, что наука раскроет эту тайну и определит, являются ли южноафриканские шарики творением природы или чужого разума. К сожалению, трудно питать такую же надежду в отношении другого, не менее интересного шара, найденного в Западной Украине в 1975 году.

Его вынес на поверхность вместе с глиной, добывавшейся в карьере на глубине около восьми метров, ковш экскаватора. Шар имел слегка яйцеобразную форму (размеры 88 × 85 мм) и состоял из материала, по виду напоминавшего чёрное непрозрачное стекло: экскаваторщик из любопытства пытался разбить предмет о зуб ковша своей машины, но тщетно. Необычную находку экскаваторщик подарил сыну директора местного музея, затем она попала в руки учёных. Результаты исследования шара, изложенные в отчёте И.Г.Петровской, Д.А.Менькова и В.Н.Фоменко, до сих пор не публиковались, хотя представляют большой интерес.

Рабочей гипотезой для исследователей с самого начала была мысль о внеземном артефакте. Пласт глины, из которого извлекли шар, имел возраст порядка 10 миллионов лет. В том, что столько же лет и самой находке, убедила датировка предмета, выясненная независимым путём по толщине выщелоченного слоя, образовавшегося на поверхности шара благодаря длительному воздействию окружающей среды. Плодом человеческих рук этот НИО, следовательно, быть не мог. Между тем его искусственная природа становилась всё очевиднее.

Рентгеновская съёмка показала наличие внутри шара ядра своеобразной формы, причём не пустого, а заполненного каким-то веществом. Дальше — больше. Анализ угловых и линейных размеров шара и ядра привёл к выводу, что неведомый «конструктор» этого изделия пользовался не десятичной, как мы, а двадцатичетверичной системой счисления, которая не применялась ни в одной известной нам земной культуре. И уж абсолютной неожиданностью закончилась попытка определить плотность ядра исходя из положения центра тяжести шара. Расчёты дали… отрицательную плотность! По мнению авторов отчёта, данный парадокс объясним, если предположить, что «шар — это хранилище запаса энергии, содержащее антиматерию». На Земле оно осталось, по-видимому, «после аварии корабля инопланетной экспедиции».