Ю Фельштинский - Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 3)

рычагом революционного действия является партия. Надо организационно высвободить китайскую компартию, чтобы она встала на собственные ноги, почувствовала самостоятельность и ответственность и взяла бы собственный курс пред лицом масс. Пора, наконец, перестать гоняться по-сталински-бухарински - за изгаженным знаменем Гоминдана, давая преступно пятнать наше собственное знамя!

На нас лежит теперь прямая ответственность за дальнейшее развитие событий. Решения, которые мы предлагаем принять, имеют громадное практическое значение не только с точки зрения развития китайской революции, но и с точки зрения обороны нашей страны. Опыт показал, что ложная линия Сталина-Бухарина задерживает революционную борьбу, усиливает врага и приводит неизбежно к обострению нападения английского империализма на СССР. Развертывание китайской революции по линии большевизма покажет и "твердолобым", что труднее бороться с двумя революциями, чем с одной.

Не о голом престиже руководящей группы ЦК тут идет дело, а о судьбе революции на труднейшем историческом перевале. Что касается "престижа", то и он серьезно обеспечивается только одним: правильной революционной линией.

Евдокимов

2 июля 1927 г. Зиновьев

Радек Сафаров Троцкий

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Бухарин продолжает сбивать китайских коммунистов с пути

Своей последней статьей "Текущий момент китайской революции" ("Правда", 30 июня 1927 г.) тов. Бухарин показывает, что он не хочет и не способен учиться. По всему складу своей мысли Бухарин не марксист, а схоласт-комментатор. Он всегда пристраивает свои схоластические схемы к чужой политике, - как Каутский при "практиках". В первый период революции он строил свои схемы влево от фактов. Сейчас он их строит вправо. Ему при этом кажется, что он исправляет свои прежние ошибки. На самом деле, Бухарин никогда еще не путал так безнадежно, как сейчас.

Рассмотрим конспективно путаницу бухаринской оценки "текущего момента китайской революции".

1) "Замечательная оригинальность состоит в том, что три социально-классовых лагеря... имеют три организованных государственных центра" (Мукден, Нанкин, Ухан).

"Замечательная оригинальность" состоит только в историческом невежестве Бухарина: три государственных центра имели место почти во всех больших революциях. У нас учредиловский восточный фронт сме-* нился монархическим. Рядом с монархически-помещичьим центром

Врангеля боролась против нас мелкобуржуазная Грузия. И так далее. Бухарин знал когда-то эти явления в ленинском освещении. В мартыновском они выглядят по-новому, и он их не признал.

2) "Классовая размежевка родила Чан Кайши. Чан Кайши "роди"

Фына. Фын, по всей вероятности, в свою очередь, породит измену дру

гих генералов, создавая крупнейшую угрозу Ухану".

Этот евангельский слог поистине великолепен. Чан Кайши "роди" Фына. А кто при этом был повивальной бабкой? Не догадываетесь? Поглядите-ка в зеркало, любезнейший.

3) "Сила этого либерально-контрреволюционного лагеря (Чан

Кайши - Фын) состоит во-первых, в количественном перевесе его воо

руженных армейских частей; во-вторых, в его политической позиции..."

А кто же собственно помог либеральным контрреволюционерам обеспечить свой военный перевес? Кто внушал доверие к Чан Кайши. Кто требовал от коммунистов фактического подчинения Чан Кайши? Кто поддерживал и рекламировал Фын Юйсяна? Кто запрещал коммунистам призывать к организации солдатских Советов?

Еще хуже обстоит дело с "политической позицией" либеральных контрреволюционеров. Они используют -- не то поучает, не то жалуется Бухарин - "традиции национально-освободительной борьбы". Опять-таки: кто же вооружил либералов этой традицией? Кто строил специально для них абстрактную теорию национальной революции, совершаемой при помощи блока четырех классов? Кто сделал фетиш из знамени чан кайшистского Гоминдана? Кто мешал, прямо-таки запрещал коммунистам, с первых же этапов революции, залатать свои собственные большевистские традиции? Бухарину опять необходимо поглядеться в зеркало и не пенять, что рожа крива.

Феодальный лагерь -- по Бухарину - это Чжан Цзолинь. Буржуаз

но-либеральный лагерь - это Чан Кайши и Фын (последний в спешном

порядке отчислен от "рабоче-крестьянского" лагеря). Третий лагерь -

это Ухан. Классовая природа третьего лагеря не определена. Это просто

"наш" лагерь - с кое-какими недочетами. Как Гоминдан "почти"

Советы, так и Ухан есть "почти" рабоче-крестьянское правительство.

Правда, уханские генералы изменяют и будут изменять, - но -- о, слад

кая надежда, посланница небес! - "Ван Тинвей держится тверже других.

Все в порядке: третьего дня "тверд" был Чан Кайши, вчера - Фын Юй

сян, сегодня - Ван Тинвей. Довлеет днев злоба его. Расплата по делам

Ван Тинвея наступит только завтра. Тогда можно будет и этого выдви

женца спешно отчислить в лагерь либеральной контрреволюции. Тем

более, что все это раз навсегда "предвидено" в бухаринских резолюци

ях, которые пригодны на что угодно, только не на то, чтобы помочь

китайскому пролетариату одержать победу.

Третий лагерь - Ухан. Но увы, "этот лагерь... не имеет достаточно

надежной вооруженной сипы. Его армия тает". Но ведь вся политика

Сталина-Бухарина была направлена на то, что бы не пугать генералов и не

отталкивать их в лагерь реакции. Ведь Сталин считал недопустимым

строить Советы "в тылу революционных армий". Ведь вся революция

объявлялась лишь генеральским тылом. Весь авторитет Москвы направлялся на то, чтобы не допустить Советов. И Советов действительно нет. Но, увы! Нет поэтому и революционных армий. Есть армии под командой контрреволюционеров, которые громят рабочих и крестьян. Всей нашей политикой мы помешали созданию рабоче-крестьянских вооруженных сил. Представители Коминтерна в Китае, в полном согласии с духом Мартынова и Дана, проповедовали: Минимум вооружения рабочих! Да здравствуют арбитражные комиссии между классами! Бородин требовал передачи Чан Кайши диктаторской власти (см. доклад тов. Чен Дусю). А Сталин 5 апреля 1927 г., на собрании московского актива, успокаивал: дело в верных руках; Бородин не спит! Таким-то образом бухаринская линия "роди" Ухан, который всем бы хорош, да вот только оказался орудием контрреволюции,

6) "Если бы, - плачется Бухарин, - директивы Коминтерна выполнялись на деле; если бы не тормозилось дело аграрной революции; если бы энергично проводилось вооружение рабочих и крестьян; если бы сколачивались верные военные части; если бы была ясная массам политическая линия; если бы выполнялась как следует директива о демократизации Гоминдана и так далее и т. п., то положение было бы не столь опасным для Ухана". Если бы, если бы... это не пародия, а дословно из бухаринской статьи. Если бы Бухарин немножко приобщился к марксизму, то он не докатился бы до суждений столь скандальной смехотворности. Кто же это не выполнил священных директив? И почему они не выполнялись? И зачем они давались? Знаменитая сталинская формула: линия правильна, но исполнители плохи. Не на китайскую ли компартию пытается ныне Бухарин свалить ответственность за собственную слепоту? Вздор! Правильность линии состоит в том, что она создает для себя исполнителей. Бухаринские директивы не выполнялись по той причине, что они никуда не годились, а поскольку выполнялись, они служили не тому классу, для которого были предназначены.